Дело № 1-526/10 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Наметовой О.В.,
с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А.,
подсудимого Оганяна А. Г.
защитника подсудимого- адвоката Яковлевой Г.В.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Каплюхиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению
Оганяна Армана Гарегиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, нигде не зарегистрированного, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Оганян А.Г., находясь в <адрес> <адрес>, достоверно зная, что на участке дороги, расположенной в районе <адрес> <адрес> уложен гравий, решил его похитить.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени Оганян А.Г. по телефону созвонился с ранее ему знакомым ФИО8, занимающимся строительством дорог, и за денежное вознаграждение попросил перевезти его щебень с дороги в <адрес> <адрес> <адрес>, не поставив его в известность о своих преступных намерениях. ФИО8 согласился и направил три автомобиля: погрузчик госномер № под управлением ФИО10, автомобиль № госномер № под управлением ФИО9, автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО12 для перевозки щебня.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО9, ФИО12, ФИО10 на двух автомобилях <данные изъяты> и погрузчике приехали в указанное Оганяном А.Г. место к участку дороги, расположенному в строящемся котеджном поселке по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4 В тот же период времени Оганян А.Г., находясь в <данные изъяты>, за денежное вознаграждение нанял для перевозки щебня еще один автомобиль <данные изъяты> под управлением неустановленного лица.
Под руководством Оганяна А.Г. водители, не осознавая преступный характер его действий, с помощью погрузчика сгребли с дороги слой, состоящий из щебня, длиной 140 метров шириной 6 метров толщиной 0, 25 метра и загрузили в автомобиль <данные изъяты> щебень фракции 20-40 мм (Утес) и щебень фракции 40-80 мм (Пашия) общим весом 336 тонн.
Таким образом, Оганян А.Г. тайно из корыстных побуждений похитил 336 тонн щебня фракции 20-40 мм (Утес) и щебня фракции 40-80 мм (Пашия), стоимостью 550 рублей за одну тонну, причинив потерпевшим в соответствии с долями ФИО2 значительный ущерб в сумме 107 184 рубля, ФИО3 значительный ущерб в сумме 38 808 рублей, ФИО4 ущерб в сумме 38 808 рублей, всего на общую сумму 184 800 рублей.
Подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Прокурор, потерпевшие и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.07.2009 года/ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося как проживающего совместно с родителями, жалоб на поведение Оганяна А.Г. со стороны соседей и родственников не поступали, к уголовной ответственности не привлекался.
Смягчает наказание подсудимого его объяснение о совершенном хищении от 17.09.2010г., данного до возбуждения уголовного дела 20.09.2010г., которое суд расценивает как явку с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств по делу.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что подсудимый не является гражданином России, не имеет регистрации на ее территории, не работает, не возместил причиненный ущерб, поэтому могут возникнуть трудности в исполнении приговора и следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в силу ст.ст.1,3 УПК РФ и в силу ст.4 УК РФ суд назначает наказание по принципу равенства граждан перед законом вне зависимости от национальности, гражданства, имущественного положения и т.д.
Учитывая все вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, смягчающее обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние отбывания реального наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, достаточным без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать степени общественной опасности и социальной значимости совершенного деяния, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, т.е. целям и задачам правосудия.
Не смотря на отказ потерпевших от получения щебня (л.д.№), в соответствии со ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ это имущество, как полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу- потерпевшим.
В силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению признанные подсудимым заявленные гражданские иски потерпевших в размере стоимости похищенного имущества и подлежат взысканию с подсудимого в пользу ФИО2 в сумме 107 184 рублей, ФИО3 в сумме 38 808 рублей, ФИО4 в сумме 38808 рублей.
В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Оганяна А.Г. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Оганяна Армана Гарегиновича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, трудоустроиться.
Меру пресечения Оганяну А.Г. подписку о невыезде- оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Оганяна Армана Гарегиновича в пользу: ФИО2 107 184 рублей, ФИО3 38 808 рублей, ФИО4 38808 рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу: щебень, находящийся на базе по <адрес> /л.д.№/ на ответственном хранении у ФИО11, возвратить законным владельцам- ФИО2, ФИО3, ФИО4
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: О.В. Наметова