Дело № 1-413/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06.10.2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Наметовой О.В.,
С участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А.,
Защитника подсудимой- адвоката Костарева Н.В.,
Подсудимой Ясыревой Е.С.,
При секретаре Каплюхиной В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в г.Перми уголовное дело по обвинению
Ясыревой Екатерины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с полным средним образованием, не работающей, не замужней, решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишенной родительских прав в отношении сына <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживавшей в <адрес>, <адрес> ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- освободившейся 13.04.2010 года условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 02.04.2010 года на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней, наказание не отбывшей,
в порядке ст.91 УПК РФ задержанной 02.08.2010 года, под стражей содержащейся с 04.08.2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Ясыревой Е.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке <адрес> на левой обочине автодороги <данные изъяты> напротив кафе, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> произошла ссора с ранее знакомым ФИО5
В ходе ссоры у Ясыревой Е.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, Ясырева Е.С. подошла к ФИО5 и нанесла ему один удар коленом в живот, не менее трех ударов стеклянной бутылкой с остатками пива по голове потерпевшего, затем толкнула потерпевшего, отчего тот упал. После чего Ясырева Е.С. нанесла не менее 2 ударов ногой по правой и левой поверхности шеи потерпевшего.
Своими умышленными преступными действиями Ясырева Е.С. причинила ФИО5 закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны в теменной области, кровоподтеков на задней поверхности шеи в верхней трети, кровоизлияний в мягкие покровы головы в правой теменной и затылочной области, под мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга, острых диффузных субарахноидальных кровоизлияний в левой теменной и височной долях, правой лобной и теменной долях, очаговых субарахноидальных кровоизлияний в затылочных долях, мозжечке, кровоизлияний в желудочки и вещество головного мозга.
Закрытая черепно-мозговая травма повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО5 вскоре скончался на месте происшествия.
Подсудимая вину не признала, представила в суд письменное чистосердечное признание, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки совместно со своими знакомыми в <адрес>, примерно в <данные изъяты> часов пришел ФИО5 и ФИО11, которые также стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 неоднократно звонили на телефон его знакомые со <адрес>, которые пригласили его в гости. Он пригласил их с ФИО9 ехать вместе с ним. ФИО9 отказалась ехать, а она поехала с ним. Выйдя из дома, они с ФИО5 поймали попутку, на которой доехали до <адрес>, пока они дожидались автобус, ФИО5 пошел покупать пиво. Возле магазина ФИО5 беседовал с мужчиной азиатской национальности. Спустя некоторое время приехал автобус, они доехали <адрес>. Как только отъехал автобус, из серебристой иномарки, которая стояла за автобусом, выскочили двое мужчин азиатской национальности. Оттолкнув ее в сторону, они начали избивать битами по голове ФИО5, сколько было нанесено ударов, она не видела, так как лежала на земле лицом вниз. Когда она услышала шум отъезжавшей машины, она встала, подошла к ФИО5, который лежал на спине, у него синели губы. Она испугалась, стала махать руками и звать на помощь. Остановилась проезжающая мимо автомашина <данные изъяты> шофер которой вызвал скорую помощь, но врачи долго не ехали, и она стала делать ФИО5 искусственное дыхание, но он не подавал признаков жизни. Она побежала через дорогу в кафе и попросила охранника вызвать скорую помощь еще раз. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники ДПС, она дала показания, которые они записали, сказала все свои данные, после этого она уехала домой. По дороге домой она обнаружила, что у нее на джинсах кровь. Придя к ФИО6, у которой она проживала, она все ей рассказала, они пошли употреблять спиртное. Выходя из дома, ее задержали сотрудники милиции, которые доставили ее в ОВД. Сотрудники оперативного отделения стали оказывать на нее давление. Потому, что она ранее отбывала наказание по ч.4 ст.111 УК РФ, они настаивали, чтобы она взяла вину на себя. Один из оперативных сотрудников продиктовал ей показания, которые она должна была написать в явке с повинной. В ходе допроса она требовала адвоката, в чем ей было отказано. Оперативный работник настаивал на том, чтобы в явке с повинной она указала, что несколько раз ударила ФИО5 бутылкой по голове в лобную часть, а также, что она его пинала по различным частям тела. После допроса ей было плохо, но в вызове врача ей было отказано. Оперативные работники купили ей бутылку спиртного и заставили ее пить, она отказалась, но они ее заставили, при этом требовали, чтобы она взяла убийство ФИО5 на себя и чтобы написала, что давления с их стороны не было.
В суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они выпивали в компании знакомых в <адрес>. ФИО5 все время звонили, и он звонил, сказал, что приглашают в гости друзья на <адрес>. Пригласил их с ФИО9 поехать, та отказалась, она согласилась. Они с ФИО5 на попутной машине доехали до остановки в <адрес>, там к ней пристали лица кавказской национальности, ФИО5 за нее заступился, те хотели с ним разобраться, но тут подъехал автобус, и они уехали. На отвороте дороги на <адрес> они вышли из автобуса, тут подъехала та же машина с лицами кавказской или азиатской национальности, которые сзади на них напали. Ее толкнули вперед, она упала лицом вниз, когда поднялась, видела, что 2 мужчин, которые к ним пристали на остановке, садятся в машину с палками-битами в руках, а ФИО5 лежит. Сама не видела, куда и сколько ударов они нанесли ФИО5, но, увидев у него раны на голове и кровь, поняла, что били того по голове с двух сторон. Она принимала меры к вызову скорой помощи, но к их приезду ФИО5 умер. Сама удары ФИО5 она не наносила, себя оговорила под психическим и физическим давлением оперативных сотрудников, которые заставили ее под диктовку написать чистосердечное признание. Один из них, сейчас знает ФИО7, наносил ей удары по голове рукой, а ФИО8 потом переписал с ее признания все в объяснение, которое она вынуждена была подписать. За это на следующий день в ИВС ей ФИО7 принес сигареты и чай, сказал, что сам купил. В последующем она давала аналогичные показания, т.к. ни следователю, ни адвокатам по назначению она не доверяла. С жалобами на оперативных работников до окончания следствия она не обращалась.
Работникам охранного предприятия и скорой помощи, которую дождалась, хотя могла уехать, она назвала свои данные, чего бы не сделала, если бы сама избила ФИО5
В связи с противоречиями ее показания, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. На всем протяжении предварительного следствия Ясырева Е.С. давала аналогичные последовательные признательные показания.
В чистосердечном признании ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д.№/ Ясырева Е.С. собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у друзей по адресу: <адрес>, <адрес>, где употребляла спиртное, около <данные изъяты> туда пришел ФИО5 Около <данные изъяты> ФИО5 предложил ей поехать на <адрес> к друзьям, с которыми он договорился по телефону. Около <данные изъяты> она вместе с ФИО5 вышла из автобуса на остановке в <адрес>, на отвороте на <адрес>, оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 сказал, что продаст ее своим друзьям, она ударила его ногой в грудь, он наклонился к ней вперед, у нее в руках была бутылка с недопитым пивом объемом 0, 5 литра, и она ударила этой бутылкой его по голове, потом сбила его с ног и нанесла удары бутылкой пива по голове 3 раза, а когда он перестал приходить в сознание, то стала вызывать скорую помощь, а по их приезду уехала домой. Когда встретила сотрудников милиции, то придумала версию о том, что ФИО5 избили битами лица кавказской национальности, чтобы самой избежать ответственности.
В объяснении Ясырева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д.№/ сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ в компании, где они распивали спиртное, ФИО5 кому-то звонил. Потом предложил ей и ФИО9 поехать с ним на <адрес> в гости к его друзьям. ФИО9 отказалась, а она решила поехать. На попутной машине они доехали до остановки в <адрес>, там пересели на автобус и доехали до <адрес>, вышли на остановке не далеко от отворота на <адрес>. На остановке никого не было, ФИО5 сказал, что когда они придут к его друзьям, он ее им продаст. Тогда она ударила его коленом правой ноги в область груди, от удара ФИО5 упал на землю. Потом она ударила его по голове правой ногой сверху вниз, нанесла ему около 7-8 ударов. Потом она стала бить его по голове бутылкой из -под пива, нанесла около трех ударов. Затем она надавила коленом правой ноги на его голову, лицо ФИО5 стало синим. Она подумала, что он умер, пульс проверять у него не стала. Поняв, что он умер, она стала останавливать проходящие мимо машины, чтобы вызвать скорую помощь. Один из водителей вызвал скорую помощь и уехал, примерно через пять минут со стороны <адрес> вышел молодой человек, с его телефона она еще раз вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая, ФИО5 был уже мертв, им она сказала, что его убили лица кавказской национальности, которые были на автомашине <данные изъяты>, это она выдумала для того, чтобы самой уйти от уголовной ответственности.
В качестве подозреваемой /том № л.д.№/ Ясырева Е.С. после разъяснения ей прав по ст.51 Конституции России и норм закона, что ее показания могут быть использованы как доказательства даже в случае последующего отказа от них, в присутствии адвоката поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки у друзей в <адрес>, там же были ФИО10, ФИО9, ФИО5 и ФИО11 ФИО5 на телефон звонили друзья, звали отдыхать на <адрес>, тот позвал ее и ФИО9, но та отказалась, а она решила ехать с ним. Свою куртку, телефон и паспорт отдала на сохранение ФИО11 Около № часов на попутной машине они с ФИО5 доехали до <адрес>, дождались проходящий рейсовый автобус, на нем доехали до остановки <адрес>, отворот на <адрес>. Еще в <адрес> ФИО5 купил 2 бутылки пива 0, 5 л. Выйдя из автобуса, они стояли на остановке, пили пиво, посторонних лиц не было. Здесь ФИО5 «переклинило», он сказал, что продаст ее своим друзьям, она его слова восприняла всерьез, психанула, оттолкнула его от себя рукой и хотела перейти дорогу, чтобы ехать обратно в <адрес>. ФИО5 догнал ее и толкнул, она споткнулась на гравийном покрытии обочины, упала, при этом рассекла себе в кровь правый локоть. Когда встала, то подошла к ФИО5 и коленом правой ноги ударила его в живот с силой так, что от этого у нее болело колено. ФИО5 от удара нагнулся вперед, тогда она ударила его бутылкой по голове в область лба, темени 2-3 раза. Бутылка была наполовину пустая, она из нее пила пиво. При нанесении ударов практически все пиво вылилось на нее, поэтому она бутылку выкинула. После нанесения ударов ФИО5 упал назад. Чтобы поднять ФИО5, она ударяла его ногой по плечу, по телу, по 1 разу, но не с силой, а чтобы привести его в чувство, при этом говорила ему: «Вставай, чего лежишь!». ФИО5 не вставал, губы его стали синеть, поэтому она стала делать ему искусственное дыхание, но реакции не было, глаза его были приоткрыты, помутнели. Потом его лицо резко потемнело, она испугалась, стала останавливать машину, чтобы вызвать скорую помощь. С этой целью бегала в близлежащее кафе, просила поваров, посетителей вызвать скорую помощь. Почти упав на колени на дорогу, остановила попутную автомашину, пассажиры вызвали скорую помощь. Она ждала врачей часа 2-3, однако к их приезду ФИО5 был уже мертв. После этого она уехала в <адрес>, где зашла к ФИО6, там переодела брюки, т.к. они были в крови, ей сказала, что ФИО5 умер, но об обстоятельствах его гибели не рассказывала. У ФИО5 она видела кровь на земле под головой. ФИО5 больше никто не бил, умер он очень быстро, удары бутылкой наносила ему не сильно, поэтому считает, что от ее ударов он умереть не мог. По затылку его не била, допускает, что ФИО5 умер от удара о землю, полученного при падении, т.к. кровь видела у него на затылке.
Свои показания Ясырева Е.С подтвердила при проверке показаний на месте происшествия в присутствии понятых /том № л.д.№: на остановке <адрес> по направлению в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она с ФИО5 доехала на автобусе до остановки <адрес>, ФИО5 сказал, что продаст ее своим друзьям, она оттолкнула его от себя, намереваясь перейти дорогу и уехать обратно в <адрес>. ФИО5 догнал ее, взял за руку и толкнул снова на остановочную площадку, она запнулась, упала и разбила в кровь локоть своей правой руки. Тогда она, разозлившись, ударила ФИО5 ногой в живот, отчего он наклонился немного вперед, и нанесла 3 удара ему по голове в теменную, лобную область стеклянной бутылкой с остатками пива, после чего бутылку откинула в сторону. Затем она толкнула ФИО5, он упал на асфальтированное покрытие дороги, чтобы он встал, она ударила его ногой по плечу, в левый бок, по голове, но тот уже не подавал признаков жизни, глаза его закатились, лицо быстро посинело. Потом она стала останавливать проходящий транспорт, чтобы вызвать скорую помощь.
В качестве обвиняемой /том № л.д.№, л.д.№/ Ясырева Е.С. в присутствии адвоката вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что нанесла удары потерпевшему по голове бутылкой, однако не желала ему смерти и не полагала, что от этих ударов наступит его смерть, также наносила удары ногой по голове сбоку, количество не помнит.
При проведении судебно-психиатрической экспертизы /том № л.д.№/ Ясырева Е.С. вину в содеянном также признавала, не желала рассказывать об этом.
Кроме того, уже при избрании Ясыревой Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу /л.д. № т.№/ она причастность к данному преступлению не отрицала, в судебном заседании ни о каком давлении со стороны оперативных сотрудников не заявляла.
Суд критически относится к противоречивым и непризнательным показаниям подсудимой в судебном заседании, считает их вызванными желанием уйти от уголовной ответственности, и доверяет ее объяснению, показаниям в качестве подозреваемой, в чистосердечном признании и при проверке показаний на месте, данными ею в присутствии адвоката, так как они подтверждаются, а ее версии в суде опровергаются всеми объективными доказательствами по делу.
Вина подсудимой подтверждается, кроме ее признания на следствии, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также другими письменными доказательствами по делу.
Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась по уважительной причине, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, письменно заявила о согласии рассмотрения дела в ее отсутствии, в связи с чем ее показания были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.
На предварительном следствии потерпевшая поясняла /л.д.№ т.№/, что является сводной сестрой ФИО5, тот проходил военную службу по призыву в <адрес>, потом служил по контракту, знает, что он проживал с девушкой. Видела его примерно 2 года назад летом, когда брат приезжал на родину на период отпуска - месяц, после этого уехал обратно в <адрес>, созванивались примерно 2-3 раза в месяц. По характеру брат был спокойный, спиртным не злоупотреблял, а в состоянии алкогольного опьянения не был агрессивен и конфликты не провоцировал. Гражданский иск не заявляет, наказание просит назначить строгое.
Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась на смене в кафе вблизи остановочного комплекса <адрес>. Около № вышла на улицу покурить, на дороге увидела женщину, сейчас знает, что ее зовут Ясырева Е.С., которая сидела на дороге, а на остановке лежал мужчина. Потом Ясырева Е.С. пришла в кафе, села на ступеньки, заревела, была нетрезвая, сказала, что ее мужа убили нерусские мужчины дубинкой по голове, сказала, что знает их и знает, за что они его избили, также они забрали его сотовый телефон. По ее просьбе охранник предприятия <данные изъяты> вызвал скорую помощь, т.к. у той телефона не было. К мужчине, который лежал на остановке, она не подходила, видела его на расстоянии около 50 метров. У Ясыревой Е.С. на локте была кровоточащая царапина, та пояснила, что заступалась за мужа, когда его били, ее оттолкнули, она упала на асфальт и ударилась рукой.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей следует:
ФИО6 /л.д.№/, что ДД.ММ.ГГГГ днем Ясырева Е.С. заходила к ней в квартиру вместе с ФИО5, забрала свой паспорт, чтобы купить сим-карту на телефон, оба они были трезвые. В вечернее время того же дня она сидела на лавочке у своего подъезда. Из-за угла дома выбежала Ясырева Е.С., стала кричать, что ФИО5 убили, пояснила, что когда она с ФИО5 вышли на автобусной остановке <адрес>, к ним подъехала а/м <данные изъяты> серебристого цвета, откуда вышло 2 или 4 лица кавказской национальности и битой избили ФИО5 Она «откачивала» его, поэтому на ее брюках оказалась кровь. Она дождалась скорую помощь, и в ее присутствии ФИО5 увезли в морг. Ясырева Е.С. в ее квартире переодела джинсы, а те, что на ней были запачканы в крови, оставив в шкафу, ушла в поселок. Ясырева Е.С. неуравновешенный человек, в состоянии алкогольного опьянения сразу начинает кидаться в драку. Над сыном Ясыревой Е.С. опекунство взяла бабушка, поскольку Ясырева Е.С. была лишена родительских прав, после освобождения из колонии та не работала.
ФИО14, ФИО15 /том № л.д.№/, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они употребляли спиртные напитки дома вместе с ФИО10, Ясыревой Е.С., ФИО9, ФИО5 Ясырева Е.С. с ФИО5 ушли, в тот день больше их не видели.
ФИО11 /т.№ л.д.№/, что ДД.ММ.ГГГГ днем в <адрес> встретил своего знакомого ФИО5, потом Ясыреву Е.С., пошли в квартиру ФИО14 по <адрес>, там была ФИО9 и ФИО10, все стали употреблять спиртное. Ясырева Е.С. оставила ему на хранение свои вещи: паспорт, куртку джинсовую, сотовый телефон. ФИО26 на сотовый телефон несколько раз звонили знакомые, звали его отдыхать на <адрес>. ФИО5 позвал с собой Ясыреву Е.С., и та согласилась. Около № часов ФИО5 и Ясырева Е.С. ушли на рейсовый автобус. Спустя некоторое время он с ФИО10 ушли по домам. Около 21 часа ему позвонил общий знакомый, сказал, что ФИО5 убили.
ФИО10 /том № л.д.№/, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сидели в квартире ФИО14 ФИО25, были также Ясырева Е.С., ФИО9, ФИО5, распивали водку. ФИО5 звонил по телефону, с кем-то разговаривал, потом сказал, что его ждут друзья, их встретят, Ясырева Е.С. согласилась поехать вместе с ним, они ушли, сказав, что идут на рейсовый автобус. Прошло несколько часов, Ясырева Е.С. вернулась в квартиру ФИО14 одна, рассказала, что двое нерусских мужчин вышли из машины и дубинками избили ФИО5, забили его до смерти, также забрали у него сотовый телефон, номер их машины не запомнила. Также сказала, что долго не могла поймать машину, чтобы увезти ФИО5 в больницу. При этом она клялась, что сделала это не она, хотя ее версию под сомнение никто не ставил, и не спрашивал, совершила ли это она сама.
В квартире конфликтов между Ясыревой Е.С. и ФИО5 не было, между собой они разговаривали достаточно «мягко», казалось, что они хорошо знакомы. Позже от кого-то из местных жителей слышал, что Ясыреву Е.С. в тот же день забрали сотрудники милиции, и она сама призналась в избиении ФИО5
ФИО9 /№/, что ДД.ММ.ГГГГ днем она искала подругу и пришла в квартиру по <адрес> там сидела Ясырева Е.С., ФИО10 и два хозяина квартиры, выпивали. Позже пришли ФИО5 и ФИО11 ФИО5 с Ясыревой Е.С. любезничали, целовались, потом ФИО5 позвонил на <адрес> своим друзьям, просил его встретить на отвороте, вместе с собой позвал ее и Ясыреву Е.Ю., она отказалась, а Ясырева Е.С. с ФИО5 уехали. Спустя несколько часов Ясырева Е.С. пришла в квартиру, ревела, кричала, что ФИО5 уже нет, пояснила, что когда они подъехали в <адрес>, там к ней пристали двое мужчин кавказской национальности, ФИО5 заступился за нее, пригрозил им пистолетом, и те отстали. Когда она доехала с ФИО5 до остановки <адрес>, там было много людей, вышли из автобуса, к ним подъехала а/м <данные изъяты>, откуда выскочили те два «кавказца», пробили ФИО5 голову битами и уехали, никто из присутствующих не вмешался, также эти люди забрали у ФИО5 телефон. Джинсы Ясыревой Е.С. были в крови, она пояснила, что запачкала их кровью ФИО5, когда откачивала его, а по приезду в <адрес> джинсы она переодела у своей подруги.
Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами в деле:
Заключениями судебно- медицинского эксперта /том № л.д.№/ установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний в мягкие покровы головы, под мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга, а также ушибленной раны и кровоподтеков на голове. При исследовании трупа были обнаружены: рана на волосистой части головы и теменной области, кровоподтеки на задней поверхности шеи в верхней трети справа и слева с переходом на затылочную области, кровоизлияния в мягких покровах головы, под мягкими мозговыми оболочками и в веществе головного мозга.
Все вышеперечисленные повреждения имеют признаки прижизненности и образовались от взаимодействия с тупыми предметами с ограниченной поверхностью взаимодействия.
Закрытая черепно-мозговая травма повлекла смерть ФИО5 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Судя по трупным явлениям, зафиксированным в морге, можно сделать вывод, что смерть ФИО5 наступила более 2-х суток до момента исследования.
Локализация и морфологические свойства повреждений указывают на то, что травма головы образовалась в результате не менее 3-х ударов твердого тупого предмета, при этом области травматизации (теменная и затылочная) были доступны для нанесения повреждений, о чем свидетельствует односторонний характер повреждений и локализация кровоизлияний под оболочками головного мозга.
После получения закрытой черепно-мозговой травмы смерть ФИО5 наступила в период времени, исчисляемый несколькими минутами (десятками минут), при этом локализация и объём повреждений не исключают совершения пострадавшим самостоятельных активных действий.
Ушибленная рана в теменной области головы, судя по ее морфологическим свойствам, возникла в результате удара твердого тупого предмета, имеющего грань не менее 1, 5 см, что не исключает ее образование от удара по голове стеклянной бутылкой. Взаиморасположение между потерпевшим и нападавшим было различным, однако голова была доступна для нанесения повреждений. Инородных предметов и частиц в ране не обнаружено.
Образование всего комплекса повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, возможно при обстоятельствах, указанных Ясыревой Е.С. в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, однако, разграничить кровоподтеки с кровоизлияниями в мягких покровах головы на задней поверхности шеи в верхней трети справа и слева с переходом на затылочную область не представляется возможным, поскольку индивидуальные особенности травмирующей поверхности предмета в данных телесных повреждениях не отобразились.
Протоколом осмотра места происшествия /т.№ л.д.№/: участка обочины на автодороге <данные изъяты>, где в 4 метрах от дорожного полотна лежит труп неустановленного мужчины (далее опознан как ФИО5), на голове в теменной области определяется рана с признаками ушибленной, на правой и левой боковой поверхности шеи имеются кровоподтеки. Рядом с трупом находится рюкзак, в котором: безрукавка дорожная, камуфляжная куртка, шорты (все изъято). В ходе осмотра изъяты также пустые бутылки из стекла темного цвета из-под пива в количестве 7 штук.
Протоколом предъявления для опознания трупа /т.№ л.д.№/, из которого видно, что сожительница ФИО5- ФИО17 опознала его по телосложению, одежде, чертам лица.
Протоколом выемки /№ №/ у свидетеля ФИО6 предмета одежды -брюки джинсовые с пятном бурого цвета, принадлежащих Ясыревой Е.С.
Протоколом выемки / №/ у подозреваемой Ясыревой Е.С. кроссовок, которые были на ней момент нанесения ударов ФИО5
Протоколами осмотра предметов: /№/ бутылок пустых из коричневого стекла в количестве 7 штук, емкостью 0, 5 л., рюкзака с вещами; потерпевшего ФИО5 - куртки, безрукавки, шорт, а также джинсовых брюк и кроссовок подозреваемой Ясыревой Е.С., изъятых в ходе выемки.
Заключением судебно-биологического эксперта /№/ установлено, что на семи бутылках из-под пива, изъятых с места происшествия, а также на одной кроссовке Ясыревой Е.С. кровь не обнаружена. На второй кроссовке Ясыревой Е.С. и на ее джинсах найдена кровь человека, которая могла произойти от самой Ясыревой Е.С., а не от ФИО5
Заключением судебно-психиатрической экспертизы /№/ установлено: хроническим психическим расстройством и слабоумием Ясырева Е.С. не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее имеется расстройство личности возбудимого типа с наклонностью к употреблению спиртных напитков. Об этом свидетельствует присущие ей с детства и выявленные при настоящем обследовании: эмоциональная лабильность, неустойчивость интересов и влечений, демонстративность, пренебрежение общепринятыми нормами морали, наклонность к злоупотреблению спиртными напитками, эмоциональное огрубление. Однако указанные личностные особенности испытуемой выражены у нее не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение, судя по материалам уголовного дела, она совершила вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения (правонарушению предшествовала алкоголизация, в высказываниях не было бреда, галлюцинаций, действия ее носили целенаправленный характер), и в тот период времени она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом.
Иными документами:
Сообщением в дежурную часть <адрес> <адрес> от Ясыревой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке <адрес> на отвороте на <адрес> лежит мужчина, избит.
Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимой полностью установлена и доказана.
В судебном заседании была проверена версия подсудимой об оказании на нее физического и психического «давления» со стороны оперативных сотрудников, под воздействием которых она оговорила себя.
Эти доводы подсудимой об оговоре под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются не только совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, но и показаниями сотрудников милиции, не доверять которым у суда нет оснований.
Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ФИО7 пояснил, что он работал в составе опергруппы вместе с оперуполномоченным ФИО8 по данному преступлению. Задержали Ясыреву Е.С., ее долго искали, она бегала по поселку от ФИО8, скрывалась, привезли ее в отдел. Ей сказали, что проверили версию с лицами кавказской национальности на автомашине № модели, она не подтвердилась, тогда у них в кабинете та сама стала давать признательные показания, никто на нее ни психологического, ни физического давления не оказывал, она была не пьяная, в адекватном состоянии. Рассказала все добровольно, что ФИО5 хотел ее продать своим друзьям, ее «переклинило» и она стала его бить бутылкой с пивом по голове, потом ногами. Ни он, ни ФИО8 ей ударов не наносили, угроз не высказывали, спиртные напитки пить не предлагали. Чистосердечное признание она писала собственноручно, никто ей не диктовал, свои права по ст.51 Конституции России она знала. Вскрытие трупа было через сутки, они не знали ни количество повреждений, ни их локализацию, поэтому не могли диктовать ей эти обстоятельства. Когда узнали заключение СМЭ, то все ее объяснения совпали по локализации и количеству ударов с повреждениями на трупе. Они не знали, она сама пояснила, что ранее судима, отбывала наказание за такое же преступление, освободилась досрочно. Первоначально ими проводилась проверка версии Ясыревой Е.С., что данное преступление совершили лица кавказской национальности, они опрашивали лиц-работников кафе, магазинов, столовых около остановочных комплексов в <адрес> и в <адрес>, также сотрудники ДПС останавливали и проверяли автомашины, смотрели на пункте ДПС в <адрес> видеосъемку проезжающих автомашин, но данная версия не подтвердилась. Он действительно передавал ей в ИВС чай и сигареты, но их передали в <адрес> ее друзья при их опросе.
Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО18 пояснила, что о первоначальной версии Ясыревой Е.С., что ФИО5 избили лица кавказской национальности, ей было известно из материала проверки. Версия была отработана, не подтвердилась, в материале было уже ее чистосердечное признание, и сама подозреваемая никаких показаний об этом не давала. Всегда она допрашивала Ясыреву Е.С. в присутствии адвоката, первоначальный допрос в качестве подозреваемой был долгий, адвокат был все время, никто Ясыревой Е.С. показания не диктовал, обо всем рассказывала сама, последовательно, она об этих обстоятельствах не знала. До этого адвокат наедине беседовал с Ясыревой Е.С., и ей было разъяснено право по ст.51 Конституции России, показания та давать согласилась. О том, что на нее оперативными сотрудниками было оказано давление, та не заявляла, за медицинской помощью не обращалась. Затем ФИО1 согласилась показать все на месте. При проведении проверки показаний на месте Ясырева Е.С. также добровольно давала показания, никто на нее давление не оказывал, не принуждал. Оперативный сотрудник оказывал помощь при показе, так как манекен был тяжелый, и она не могла одновременно вести протокол следственного действия и держать его. По ее мнению, так выучить все показания и рассказать одно и то же и показать невозможно, если сам не совершал этих действий. Местоположение трупа Ясырева Е.С. указала примерно, в том же месте, где его и обнаружили. У нее не возникло сомнений в правдивости ее показаний, т.к. они по локализации и количеству нанесенных ударов полностью совпали с заключением судмедэксперта. Действительно на изъятых бутылках из-под пива не обнаружено отпечатков пальцев Ясыревой Е.С., что свидетельствует о том, что орудие преступление на месте не изъято и не приобщено к делу. Ясырева Е.С. сотрудничала со следствием. Она после показа по просьбе Ясыревой Е.С. звонила ее родственникам, те отказались делать передачу, тогда позвонила ее друзьям, те передавали ее вещи, сигареты, чай. В ходе допроса в качестве обвиняемой она задавала вопросы Ясыревой Е.С. по первоначальной версии о лицах кавказской национальности, та ответила, что она сама все сделала и отвечать отказывается, обо всем расскажет в суде. Ясырева Е.С. ей недоверие не высказывала, могла бы обратиться с заявлением, и дело бы передали другому следователю.
Дополнительно допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые ФИО19 и ФИО20 пояснили, что они были приглашены в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте на перекрестке <адрес> на остановочной площадке Ясыревой Е.С. Та пояснения давала уверенно, показывала на манекене, куда и как, чем и сколько наносила удары, что она его ударила 3 раза бутылкой с пивом, потом обутой ногой по голове, коленом в живот, никто из оперативных сотрудников ее не поправлял, никаких замечаний ей не делали, она все обстоятельства произошедшего рассказывала уверенно, не было похоже, что она их заучила и повторяет с чьих-то слов. Они все время присутствовали рядом, никуда не отлучались. Никакого давления со стороны оперативных сотрудников на Ясыреву Е.С. не оказывалось, ей не угрожали. После проведения проверки показаний на месте они ознакомились с протоколом и расписались в нем.
ФИО19 также дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> она видела подсудимую на дороге с бутылкой пива, та была пьяная, буквально упала под колеса их автомобиля, они остановились, та сказала, что убили, били палками, надо вызвать скорую помощь. Они с подругой вызвали. У подсудимой была царапина на руке. Видели на остановке лежащего мужчину на спине, к нему не подходили, крови вокруг не видели.
Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что в составе опергруппы по звонку в дежурную часть ОВД об обнаружении трупа они выехали на остановочный комплекс у отворота дороги на <адрес>. Со слов очевидцев с погибшим была девушка и говорила, что на автомашине <данные изъяты> модели серебристого цвета были лица кавказской национальности, которые причастны к его гибели. Сама девушка ФИО погибшего не знала, оставила только свои данные. Задержали ее в <адрес> позже около <данные изъяты>, привезли в отдел, где в ходе беседы она призналась, что совершила преступление. Никакого давления на нее не оказывалось, спиртное ей не предлагалось распивать, адвоката она не требовала. Ни он, ни оперуполномоченный ФИО7 ее не ударяли, угрозы не высказывали. У нее была царапина на руке, она пояснила, что когда боролись с ФИО5, то упала и поцарапалась. Избила она его из-за того, что он ее хотел продать своим друзьям, ударила его бутылкой с пивом по голове. Она сразу пояснила, что сначала напишет чистосердечное признание, а потом в суде откажется от него, т.к. неоднократно судима и делает это не первый раз, это средство ее защиты. Они проверяли также версию о причастности лиц кавказской национальности, она подтверждения не нашла. По виду трупа было не похоже, что он избит битами и двумя лицами, т.к. повреждения были только в одном месте на голове, и крови не было вокруг, только под его головой. А она поясняла, что били потерпевшего битами и по телу, и по лицу и голове, но других повреждений на трупе не было. А ее показания по количеству ударов и месту их нанесения полностью совпали с заключением СМЭ, которое появилось позже, уже после дачи ее объяснения. Чистосердечное признание ей они не диктовали, писала сама, она была адекватна, не пьяная. После его написания он взял с нее объяснение, где она подробнее рассказала об обстоятельствах совершенного, о которых он знать не мог, все записывал с ее слов. На месте происшествия было обнаружено много пустых бутылок, они взяли несколько, лежавших на земле в непосредственной близости с трупом, поэтому получилось, что бутылку, которой Ясырева Е.С. наносила удары потерпевшему, они не изъяли. Знает, что при выезде со следователем ФИО18 в <адрес> для опроса очевидцев, кто-то из друзей или знакомых Ясыревой Е.С. попросил передать ей сигареты и чай. Они взяли, и ФИО7 их передал Ясыревой Е.С. в ИВС.
Доводы подсудимой, что она согласилась на проверку ее показаний на месте только для того, чтобы ей передали вещи, надуманны и опровергнуты показаниями следователя ФИО18, что Ясырева Е.С. активно сотрудничала со следствием, она сама звонила ее родственникам и друзьям, т.к. родители отказались помогать дочери, и разрешила передачу ей одежды, сигарет, чая, которые те принесли.
Версия подсудимой, что оперативные сотрудники ее оговаривают, т.к. зная, что она судима за аналогичное преступление, «спихнули» на нее и это преступление, продиктовав ей явку с повинной, и, написав за нее объяснение, надуманна, и опровергнута показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснивших, что о ее судимости они узнали, когда запросили данные в ИЦ УВД, что было после дачи ею чистосердечного признания и объяснения, которые ни продиктовать ДД.ММ.ГГГГ, ни написать сами не могли, не зная до вскрытия трупа ДД.ММ.ГГГГ ни количества, ни локализации приложения травмирующей силы.
Заявление Ясыревой Е.С. об оказанном на нее давлении оперативными сотрудниками, направленное в прокуратуру <адрес>, также было рассмотрено, подтверждения не нашло/№/
Таким образом, оснований для самооговора под воздействием оперативных сотрудников в суде не установлено, поэтому суд доверяет показаниям подсудимой на следствии, а изменение их в суде, вызвано желанием уйти от уголовной ответственности.
Чистосердечное признание Ясыревой Е.С. составлено с соблюдением закона, присутствие адвоката не обязательно, ею подписано с указанием о добровольности дачи и разъяснения ей права по ст.51 Конституции России.
Все показания Ясыревой Е.С. на предварительном следствии были даны с соблюдением норм УПК РФ, что подтверждается показаниями дополнительно допрошенных в суде оперуполномоченных ФИО7 и ФИО8, а также следователя ФИО18, которая поясняла, что все допросы проходили с участием защитника, перед допросами ей были разъяснены права и взято согласие на проведение следственного действия.
Доводы Ясыревой Е.С. о написании чистосердечного признания под давлением оперативных сотрудников надуманы и опровергаются тем, что она начала давать признательные показания изначально, когда никто из оперативных сотрудников не видел происходящего, поэтому не знали об обстоятельствах случавшегося и не могли ей диктовать.
Неосновательны доводы защиты, что оперативными сотрудниками ОВД подсудимой не разъяснялась ст.51 Конституции России, т.к. об этом есть собственноручная запись в ее чистосердечном признании на № и подпись в объяснении №, что также подтверждается и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО18
Поэтому доводы защиты о недопустимости таких доказательств, как ее чистосердечное признание и объяснение, надуманны и в суде не нашли подтверждения.
В судебном заседании также была проверена версия подсудимой о причастности лиц кавказской, азиатской национальности к причинению смертельной травмы ФИО5, она опровергнута.
Сама ФИО1 как на следствии, так и в суде об этом давала непоследовательные противоречивые показания, а именно:
В чистосердечном признании на следствии и в объяснении указала, что версию о «кавказцах» выдумала, чтобы самой избежать ответственности.
В чистосердечном признании, поданном в суде, указала, что лица уже азиатской, а не кавказской национальности на остановке <адрес> к ней не приставали, и ФИО5 за нее не заступался, а ФИО9 об этом рассказывала ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 избили за то, что тот за нее заступился, все это было при большом количестве народа, но никто за него не заступился, и в суде пояснила об этом, но, указав, что на остановке никого не было.
Оперативным сотрудникам выдвигала версию об автомашине <данные изъяты> модели, в суде указала, что автомашина была иностранного производства.
В чистосердечном признании суду указала, что видела, как ФИО5 били битами, в суде пояснила, что не видела.
В суде пояснила, что этих лиц не знает, а ФИО13 сразу на месте сказала, что их знает и знает, за что те побили ФИО5
Свидетелям в квартире ФИО14, рассказав об избиении ФИО5 «кавказцами», тут же стала оправдываться, что она этого не совершала, хотя ее об этом не спрашивали и не подозревали.
Такие противоречивые показания Ясыревой Е.С. свидетельствуют о том, что они надуманны с целью самой избежать ответственности.
Ее версия также опровергается, как рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по Пермскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ /№/, согласно которым по ориентировке проверялись автомашины <данные изъяты>, в которых лиц кавказской национальности обнаружено не было, также рапортами оперативных сотрудников /№ /, в которых указано, что в ходе проверки по факту смерти ФИО5 отрабатывалась версия о причастности к данному преступлению лиц кавказской национальности, данная версия не подтвердилась, так и показаниями свидетелей в суде, не доверять которым у суда нет оснований, и признанием самой Ясыревой Е.С. на следствии.
Версия подсудимой, что она не причастна к совершению данного преступления, т.к. не скрылась с места происшествия и назвала свои данные сотрудникам охранного предприятия и скорой помощи, несостоятельна, т.к. с места происшествия она до приезда милиции скрылась, была задержана после поисков сотрудниками ОУР ОВД, кроме того, понимала, что много лиц знают и видели когда, куда и с кем ФИО5 уехал, и расскажут о ней.
Доводы подсудимой, что не ударяла ФИО5 бутылкой с пивом по голове, т.к. на изъятых с места происшествия бутылках нет ее отпечатков пальцев, надуманна и опровергнута как всеми изложенными доказательствами, так и показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО8, что бутылок на месте происшествия и около было очень много, они собрали часть и получилось, что бутылку-орудие преступления не изъяли, так и заключением судебно-медицинского эксперта, что происхождение раны в теменной области головы пострадавшего не исключается от удара стеклянной бутылкой.
Ее версия на следствии, что по шее потерпевшему ударов не наносила, а то бы кровь была на ее кроссовках, а она не обнаружена, опровергается ее же показаниями в объяснении, оглашенном судом, как иной документ, так и ее показаниями в качестве подозреваемой, обвиняемой, заключением судебно медицинского эксперта.
Надуманна версия, выдвинутая Ясыревой Е.С. в качестве обвиняемой на следствии, что удары бутылкой по голове потерпевшего она наносила не сильно, и по затылку не била, и от этого он умереть не мог, а умер от удара головой о землю, и опровергнута как ее чистосердечным признанием, объяснением и показаниями в качестве подозреваемой, при проверке ее показаний на месте, а также заключением судебно-медицинского эксперта, что травма, обнаруженная у потерпевшего, образовалась в результате не менее 3-х ударов твердого тупого предмета, а не от падения и соударения с твердой поверхностью, и образование всего комплекса повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, возможно при обстоятельствах, указанных Ясыревой Е.С. при проверке ее показаний на месте, так и другими объективными доказательствами по делу.
Не нашла в суде подтверждения версия подсудимой, что если бы она ударила потерпевшего бутылкой с пивом, то пиво вылилось бы на нее, а на ее джинсах оно не обнаружено, поскольку наличие пива на джинсах следствием не проверялось, такой вопрос эксперту не ставился, проверялось только наличие крови, и также опровергается ее же показаниями на следствии.
Таким образом, все версии подсудимой проверены, опровергнуты на следствии и в суде, а отрицание вины подсудимой суд расценивает как избранный ею способ защиты.
Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что, нанося ФИО5 многочисленные удары стеклянной бутылкой с жидкостью по жизненно важному органу человека- голове, она осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья, предвидела возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допускала или безразлично относилась к последствиям – причинению такой травмы, а травма головы имеет прямую причинно- следственную связь с наступившей смертью пострадавшего.
Поэтому суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия подсудимой квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ / в ред. ФЗ от 27.12.2009 года/, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории особо тяжких, личность подсудимой: характеризующейся: по месту отбывания наказания положительно, как имевшая неоднократные поощрения за добросовестный труд, принимавшая участие в общественной жизни отряда, ответственно относилась к выполнению поручений, по месту жительства- как имеющая несовершеннолетнего ребенка, но воспитанием занимается ее мать, состоит на учете, как освобожденная условно-досрочно, не трудоустроена, общается с лицами ранее судимыми, к административной ответственности не привлекалась, замечаний на ее поведение в администрацию поселка не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу ст.61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ являются- ее чистосердечное признание на следствии, которое судом расценивается как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления на следствии, и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также состояние ее психического здоровья.
Наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой суд не может признать смягчающим ее наказание обстоятельством, поскольку она в установленном законом порядке лишена родительских прав, и его воспитанием и содержанием не занимается.
Отягчает в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наказание подсудимой наличие в ее действиях рецидива преступлений по ст.18 УК РФ.
Поэтому правила ст.62ч.1 УК РФ не применяются, а наказание ей должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ у суда нет.
Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияние отбывания наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, соглашаясь с мнением прокурора, что подсудимая представляет повышенную опасность для общества, поэтому ее исправление не возможно без лишения свободы, должно быть связано с длительной изоляцией от общества, и оснований для применения ст.73 УК РФ у суда нет.
Однако, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, Ясырева Е.С. данное преступление совершила, не отбыв наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободившись ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней, поэтому окончательное наказание должно быть ей назначено в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию.
Наказание Ясырева Е.С. в силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ должна отбывать в колонии общего режима, т.к. она осуждается за совершение особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений.
Прокурором заявлен по делу гражданский иск в силу ст.132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек – оплаты труда адвокатов по назначению на следствии в доход федерального бюджета с Ясыревой Е.С. в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Подсудимая не согласна с иском, т.к. по ее мнению, адвокаты работали, но формально выполняли свои обязанности.
Судом учтено, что подсудимая не имела места работы, иждивенцы у нее отсутствуют.
Данный иск прокурора в интересах государства подлежит удовлетворению, поскольку адвокаты принимали участие в следственных действиях, и их труд оплачен из федерального бюджета.
Ясырева Е.С. трудоспособна, и при отсутствии иждивенцев может выплатить данные суммы, затраченные государством на ее защиту.
Основания для частичного или полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поэтому подлежат взысканию в силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокатов по назначению на следствии в доход федерального бюджета с Ясыревой Е.С. из расчета работы трех адвокатов: ФИО21, ФИО22 и ФИО23- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за один день участия выплачено каждому по 686р.26 коп. в повышенном размере, т.к. подсудимая <данные изъяты>, всего в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Ясыреву Екатерину Сергеевну в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ на девять лет без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить десять лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ясыревой Е.С. оставить прежней- заключение под стражу и содержать в ФБУ ИЗ-59/5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Ясыревой Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: 7 стеклянных бутылок, джинсы Ясыревой Е.С., рюкзак, безрукавку, шорты, куртку ФИО5- уничтожить, кроссовки вернуть по принадлежности Ясыревой Е.С.
Взыскать с Ясыревой Екатерины Сергеевны в доход федерального бюджета 2058 рублей 78 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья
Пермского районного суда О.В. Наметова