Дело № 1-495/10 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Наметовой О.В.,
с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Пермского района Киселева М.И.,
представителя потерпевшего по доверенности ФИО4
подсудимых: Михалева А.Ю., Бандзеладзе А.С.,
их защитников-адвокатов: Костарева Н.В., Яковлевой Г.В.,
при секретаре Каплюхиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению
Михалева Антона Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- <данные изъяты> года <данные изъяты> по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- <данные изъяты> года <данные изъяты> по п. «а, б» ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> года на не отбытый срок 9 месяцев 23 дня, в порядке ст.91 УПК РФ задерживавшегося <данные изъяты>, под стражей содержащегося с <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.215-2 УК РФ,
Бандзеладзе Александра Согратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, по национальности грузина, русским языком владеющего, военнообязанного, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.215-2 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Михалев А.Ю. и Бандзеладзе А.С., находясь в <адрес> <адрес>, заметив проходящий над землей кабель, принадлежащий <данные изъяты> вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения данного кабеля, осознавая, что своими преступными действиями приведут объект жизнеобеспечения, а именно линию электросвязи, в состояние, не пригодное для эксплуатации.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени Михалев А.Ю. и Бандзеладзе А.С. с помощью принесенных с собой лопат, топора и кувалды, действуя совместно и согласованно, выкопали часть кабеля из земли и в <данные изъяты> с помощью принесенных с собой топора и кувалды перерубили его в двух местах, тайно похитив 20 метров кабеля связи <данные изъяты> стоимостью 200 рублей за 1 метр на сумму 4000 рублей принадлежащего <данные изъяты>
В результате преступных действий Михалев А.Ю. и Бандзеладзе А.С. повредили и привели в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, что привело к нарушению управления и сигнализации работы дальней приводной радиостанции с маркерным маяком курса <данные изъяты> градусов, к нарушению связи диспетчерских пунктов с воздушными судами, к нарушению громкой и телефонной связи диспетчерских пунктов противовоздушной обороны, к нарушению охранной и пожарной сигнализации объекта дальней приводной радиостанции с маркерным маяком курса <данные изъяты> градусов, что создало угрозу наступления таких последствий, как несчастные случаи с людьми, материальный ущерб, нарушение безопасности полетов (ст.83 Воздушного кодекса РФ №60-ФЗ), являющийся объектом жизнеобеспечения людей.
С похищенным Михалев А.Ю. и Бандзеладзе А.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> <данные изъяты> ущерб в сумме 4000 рублей.
Подсудимые вину признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что заявили его добровольно, после консультации с защитником и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Прокурор, представитель потерпевшего и адвокаты согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается, кроме их признания доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимых квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 29.07.2009 года/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.2 ст.215-2 УК РФ /в ред. ФЗ от 06.05.2010 года/, как повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи или других объектов жизнеобеспечения, совершенные из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.
В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: преступления относятся к категории средней тяжести; личность подсудимых: Михалева А.Ю. ранее судимого, по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> характеризующегося как привлекавшийся к административной ответственности, соседями по месту жительства как добрый отзывчивый человек, помогающий матери по хозяйству; Бандзеладзе А.С., ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося УУМ ОВД по <адрес> как проживающий в гражданской браке с ФИО1, общих детей не имеют, жалоб со стороны соседей не поступало.
Смягчает наказание подсудимого Михалева А.Ю. наличие хронического заболевания, также суд признает в качестве явки с повинной по всем преступлениям объяснение Михалева А.Ю. на л.д.№ от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщает о совершенном.
Отягчает в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наказание подсудимого Михалева А.Ю. наличие в его действиях рецидива преступлений по ст.62 ч.1 УК РФ не применяются.
Наказание ему должно быть назначено с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ, предусмотренного за совершение преступления.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого Бандзеладзе А.С. суд признает как явку с повинной по всем преступлениям объяснение Бандзеладзе А.С. на л.д. № от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщает о совершенном.
Отягчающих наказание подсудимого Бандзеладзе А.С. обстоятельств судом не установлено.
Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Михалеву А.Ю. у суда нет.
Учитывая все вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции их от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Также, учитывая нестабильное материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им по п. «а» ч.2 ст.215-2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимыми заявленный гражданский иск потерпевшего в размере суммы стоимости похищенного, стоимости восстановления кабеля, госпошлины, и эта сумма 21481 рублей 59 коп. подлежит взысканию с подсудимых солидарно в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>
В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Михалева А.Ю. и Бандзеладзе А.С. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными Михалева Антона Юрьевича, Бандзеладзе Александра Согратовича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.7 ст. 316 УПК РФ:
Михалеву А.Ю. с учетом ч.2 ст.68 УК РФ:
По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на три года без ограничения свободы.
По п. «а» ч.2 ст.215-2 УК РФ на два года без штрафа.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Бандзеладзе А.С. с учетом ч.1 ст.62 УК РФ:
По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на два года без ограничения свободы.
По п. «а» ч.2 ст.215-2 УК РФ на один год без штрафа.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание им считать условным с испытательным сроком на три года Михалеву А.Ю., на два года Бандзеладзе А.С.
Обязать условно осужденных: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, <данные изъяты>.
Меру пресечения Михалеву А.Ю. в виде заключения под стражу отменить- освободить из- под стражи в зале суда немедленно.
В случае отмены условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Бандзеладзе А.С. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Михалева Антона Юрьевича, Бандзеладзе Александра Согратовича солидарно в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> 21481 рублей 59 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 23 мотка медной проволоки, мешок / пакет из-под сахара/- уничтожить.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: О.В. Наметова