Дело № 1-528/2010 г.ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 декабря 2010 г. г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.Н.,
с участием помощника прокурора Пермского района Бухаровой О. Р.
адвоката Кадочникова В.Ю.АК № 1 Пермского района, представившего удостоверение № 2238, ордер № 076383 от 14.12.2010 года,
при секретаре Янковской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело по обвинению
Бойневой Х.ХХ.Х ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее специальное, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,
суд
установил:
Органами предварительного следствия Бойнева Х.Х. обвиняется в том, что проживая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленными действиями совершила незаконное приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Подсудимая Бойнева Х.Х. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена лично. Обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии. Просит уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием. Ранее не судима, писала явку с повинной, ущерб ею не причинен, все рассказала следствию. Переживает о случившемся, раскаялась в содеянном, ей 62 года, имеет серьезное заболевание, обязуется впредь преступления не совершать, ей разъяснено, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям.
Адвокат считает ходатайство Бойневой Х.Х. законным и обоснованным в соответствии с требованиями ст. 247 УПК РФ рассмотрение дела в ее отсутствие возможно, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Государственный обвинитель просит исключить из обвинения Бойневой Х.Х. по ст.247 УПК РФ возможно рассмотрение дела в ее отсутствии, поскольку поступило от нее ходатайство Подсудимая ходатайствует о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.
Суд находит в соответствии с п.4 ст.247 УПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствии подсудимой.
По обстоятельствам уголовного дела, с учетом заключения прокурора об исключении из обвинения Бойневой Х.Х квалифицирующих признаков ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел в квартиру, расположенную по адресу: д.Песьянка, <адрес> Пермского края и приобрел у Бойневой Х.Х. 600 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащий ацетон, толуол и ксилолы, наличие которых исключает использование данной жидкости в пищевых целях. Бойнева Х.Х. зная о том, что ФИО5 спирт нужен для употребления вовнутрь, умышленно вводя покупателя в заблуждение, указывая, что реализует не спиртосодержащую жидкость, содержащую ацетон, толуол и ксилолы, что исключает использование данной жидкости в пищевых целях, а питьевой спирт, специально предназначенный для пищевых целей, сбыла ФИО5 спиртосодержащую жидкость, содержащую ацетон, толуол и ксилолы, не пригодную для использования в пищевых целях, под видом алкогольной продукции, налив в антисанитарных условиях спирт в принесенную ФИО5 пластиковую бутылку емкостью 1 лист с заводской этикеткой «Славяновская».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, представленная на исследование в пластиковой бутылке емкостью 1,0 литр с этикеткой «Славяновская» является спиртосодержащей жидкостью. Количественное содержание этилового спирта в ней составляет 40,0+0,2 об.%.
Вещества, входящие в список денатурирующих добавок: бензин, керосин, кротоновый альдегид и битрекс в составе представленной жидкости отсутствуют.
Представленная спиртосодержащая жидкость приготовлена на основе спирта этилового не пригодного для использования в пищевых целях и для производства алкогольной продукции, поскольку содержит в своем составе посторонние компоненты (ацетон, толуол и ксилолы), не характерные для пищевых спиртов. Этиловый спирт, не пригодный для производства алкогольной продукции включен в список ядовитых веществ (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд квалифицирует действия Бойневой Х.Х. по ч.1 ст.234 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном сбыте ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Обсудив заявленное ходатайство Бойневой Х.Х. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 75 УК РФ.
В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Бойнева Х.Х. не судима, преступление относится к категории средней тяжести,, вину признала полностью, раскаялась, до возбуждения уголовного дела обратилась с явкой с повинной (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.11, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.1). Ущерб в результате преступления не причинен, является пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническим заболеванием, способствовала раскрытию и расследованию преступления, опасности для общества не представляет
На основании изложенного, суд считает, что Бойнева Х.Х. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.
Учитывая изложенное, на основании ст.256 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Ходатайство Бойневой Х.Х. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении Бойневой Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ.
В силу ч.1 ст.234 УК РФ - освободить.
Меру пресечения – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - пластиковую бутылку емкостью 1 литр со спиртом - уничтожить
Взыскать с Бойневой ФИО11 процессуальные издержки 2058 рублей 78 коп в пользу федерального бюджета РФ.
Постановление в 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Л.Н.Павлова