Дело № 1-564/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Семенова А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Алыпова Е.А.,
подсудимой Шарлиной Л.В.,
защитника – адвоката Собяниной Л.Г.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Тайсиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шарлиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужем, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не работающей, не военнообязанной, несудимой,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шарлина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 21.17 часов, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> на почве ревности, устроила ссору с ФИО1, в ходе которой с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись ножом, умышленно нанесла ФИО1 не менее двух ударов ножом по руке и один удар ножом по спине причинив ФИО1: проникающее колото-резаное ранение груди справа, с излитием крови в правую плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаные раны левого предплечья, 2 пальца правой кисти. В представленных медицинских документах не имеется данных, что эти повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому они как вред здоровью не квалифицируются.
При ознакомлении с материалами дела Шарлина Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержала в суде. При этом она показала, что с объемом предъявленного обвинения согласна, вину признает полностью. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, она сознает характер и последствия своего заявления.
Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ подсудимой Шарлиной Л.В. судом разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО1 не возражает против особого порядка рассмотрения дела, исковых требований не заявил, просил назначить наказание подсудимой, не связанное с лишением свободы, он простил ее за содеянное, они имеют несовершеннолетнего ребенка, намерены проживать совместно.
Государственный обвинитель Алыпов Е.А. выразил согласие с заявленным ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Адвокат Собянина Л.Г. поддерживает позицию подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимой Шарлиной Л.В. обвинение обоснованно и подтверждается кроме ее признания совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Шарлиной Л.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по имеющимся в материалах дела характеристикам, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной (л.д. 4), наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шарлиной Л.В. судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступление, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а, также учитывая цели уголовного наказания, требование разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что дальнейшее исправление Шарлиной Л.В. возможно без изоляции от общества, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимой взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шарлину Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шарлину Л.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства в установленное этим органом время, один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шарлиной Л.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 2 ножа – уничтожить, простынь, халат – возвратить подсудимой Шарлиной Л.В.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья
Пермского районного суда А.П. Семенов