Дело № 1-524/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2010 г., г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Гальмутдкновой Г.Х.,
При секретаре Филимоновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - Пермского прокурора прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Зарубина Н.М.,
подсудимых Баздырева А.А., Антипина Е.А.,
защитников- адвокатов Бондаренко В.Ф., Белынцевой О.С.,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
БАЗДЫРЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося .......; в городе ......;, гражданина .......; .......;, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......;, .......;, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
АНТИПИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося .......; в городе ......;, гражданина .......;, .......; зарегистрированного и проживающего по адресу: ......;, ......;, .......;, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
03 сентября 2010 года около 2 часов 30 минут Антипин Е.А. и Баздырев А.А. находились в кафе «.......;», расположенном по адресу: ......;. Сидя за столиком, расположенном слева от входа у окна, где распивали спиртное, они увидели на подоконнике ноутбук, принадлежащий потерпевшему ФИО7 Подсудимые вступили между собой в преступный сговор, направленные на хищение ноутбука, для чего, действуя совместно и согласовано, Антипин Е.А. отошел к барной стойке с потерпевшим ФИО7, таким образом отвлекая его внимание, а Баздырев А.А. реализуя преступный умысел, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил с подоконника сумку стоимостью .......: рублей, в которой находились: ноутбук марки «.......;», СТОИМОСТЬЮ .......: рублей, компьютерная мышь стоимостью .......: рублей, коврик для компьютерной мыши, стоимостью .......: рублей. Затем Антипин Е.А. и Баздырев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО7 на общую сумму .......: рублей, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Действия Баздырева А.А. и Антипина Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В суде потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимых в связи с возмещением вреда в полном объеме и примирением.
Подсудимые Баздырев А.А. и Антипин Е.А., признав вину в полном объеме, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, просят прекратить дело, так как вину осознали, раскаялись, ущерб возместили.
Защита признала ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку препятствий к этому не усматривается.
Государственный обвинитель считает ходатайство законным и обоснованным. Подсудимые совершили преступление средней тяжести, не судимы, загладили причиненный вред, возместили ущерб в полном объеме.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Потерпевший добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что ущерб возмещен в полном объеме. Дополнительных исковых требований не заявлено. Подсудимые согласны на прекращение дела по указанным основаниям. Преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые принесли публичное извинение потерпевшему, характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, социально заняты, не привлекались ни к уголовной ответственности, ни к административной ответственности.
Учитывая изложенное, на основании ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении БАЗДЫРЕВА Александра Александровича и АНТИПИНА Евгения Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» 4.2 ст. 158УКРФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Баздыреву А.А. и Антипину Е.А. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Пермский районный суд.
Судья Г.Х. Гальмутдинова