Дело № 1-532/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
при секретаре Филимоновой Ю.А.
с участием помощника Пермского транспортного прокурора Коняхиной О.В.,
адвоката Гурина В.М.,
подсудимой Решетниковой Н.В.,
потерпевших ФИО7, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
РЕШЕТНИКОВОЙ НАТАЛЬИ ВИКТОРОВНЫ, родившейся ........; в деревне ФИО2 ........;, гражданки .........;, зарегистрированной и проживающей по адресу: ........;, .........; .........; .........;, не судимой,
в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
04 октября 2010 года в 14:35 часов местного времени Решетникова Н.В. на ст. .........; совершила посадку в электропоезд № .........; сообщением «.........;» для того, чтобы уехать с учебы домой в ........;.
В тамбуре второго вагона с головы состава электропоезда, Решетникова Н.В. увидела свою знакомую ФИО6 и. малознакомую ей несовершеннолетнюю ФИО7 Она подошла к ним и стала разговаривать с ФИО6 В это время у несовершеннолетней ФИО7 зазвонил сотовый телефон, она достала его из кармана куртки и стала читать сообщение. Решетникова Н.В., увидев в руках у несовершеннолетней ФИО7 сотовый телефон марки «.........;» в корпусе чёрного цвета с красными вставками по краям, стоимостью .........; рублей, решила незаконно им завладеть.
Во время следования электропоезда по участку «.........;» (........;), в 35 ч. 15 мин. местного времени, Решетникова Н.В., реализуя свой преступный замысел и действуя в корыстных целях, находясь в непосредственной близости от ФИО7, правой рукой выхватила сотовый телефон марки «.........;» в корпусе чёрного цвета с красными вставками по краям (вставка слева отсутствовала) из рук ФИО7, после чего спрятала его в правый карман своей куртки, одетой на ней. ФИО7 стала требовать, чтобы Решетникова Н.В. вернула ей сотовый телефон обратно, но Решетникова Н.В. на законные требования ФИО7 не реагировала.
За все время следования электропоезда до ст. .........; ФИО7, неоднократно требовала, чтобы Решетниковой Н.В., вернула похищенный у неё сотовый телефон, но Решетникова Н.В. никак не реагировала на законные требования ФИО7, продолжала незаконно удерживать телефон у себя, не желая возвращать законному владельцу.
В 15 ч. 40 мин., когда электропоезд прибыл на ст. .........;, Решетникова Н.В. и ФИО7 вышли из электропоезда, где ФИО7 вновь потребовала у Решетниковой Н.В., чтобы она вернула похищенный телефон. Решетникова Н.В. отказалась, возвратить похищенный сотовый телефон, пояснив ФИО7, что на следующий день принесёт ей взамен похищенного, свой старый сотовый телефон. Далее Решетникова Н.В., желая довести свои преступные действия до конца и обратить чужое имущество в своё пользование, с находящимся в правом кармане куртки, одетой на ней, похищенным у ФИО7 сотовым телефоном марки «.........;» imei .........; стоимостью .........; рублей, внутри которого находилась карта памяти на 2 GB (стоимость которой входит в стоимость телефона, так как они приобретались в комплекте), и симкарта «.........;», не имеющая стоимости, скрылась в неизвестном направлении.
Своими преступными действиями Решетникова Н.В. причинила матери несовершеннолетней ФИО7 - ФИО1 имущественный ущерб на сумму .........; рублей.
При ознакомлении с материалами дела Решетникова Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержала в суде. При этом показала, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения согласна, вину признает в полном объеме. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.
Потерпевшая ФИО7 и ее законный представитель ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставили на усмотрение суда, исковые требования не заявили, так как ущерб возмещен.
Государственный обвинитель, защита выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Действия Решетниковой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в редакции от 06.05.2010 года №81 – ФЗ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений; личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной
Согласно характеристике с места жительства Решетникова Н.В. проживает с .........;, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, жалоб от соседей не поступало, на административных комиссиях при администрации .........; не обсуждалась, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, учится в .........;
Смягчающими обстоятельствами наказание Решетниковой Н.В. суд признает явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение имущественного вреда, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания судом учтены не только совокупность смягчающих обстоятельств, но и то, что Решетникова Н.В. имеет постоянное место жительства, на профилактическом учете в милиции не состоит, ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, социально занята.
Учитывая, что Решетникова Н.В. приняла меры к возмещению ущерба (сотовый телефон и сим-карта возвращены потерпевшей), активно способствовал раскрытию преступления, при назначении наказания суд применяет положение ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает возможным назначить Решетниковой Н.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимой взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной РЕШЕТНИКОВУ НАТАЛЬЮ ВИКТОРОВНУ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Решетникову Н.В. обязанности:
- ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Решетниковой Н.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: Г.Х. Гальмутдинова