Дело № 1-551/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
при секретаре Репиной С.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Соболева Ю.Ю.,
адвоката Яковлевой Г.В.,
подсудимой Сахаровой С.С.,
потерпевшей ФИО1 – представитель .............;, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
САХАРОВОЙ СВЕТЛАНЫ СТАНИСЛАВОВНЫ, родившейся .............; в селе .............;, гражданки .............;, имеющей .............; .............;, .............;, зарегистрированной по адресу: .............;, проживающей по адресу: .............;, .............; .............;, .............; .............;», не судимой,
- в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
05 ноября 2010 года около 00:00 часов Сахарова С.С., находясь по адресу: .............; в .............; .............; .............;, решила совершить кражу денег из магазина «.............;» .............;, расположенного по адресу: .............; в .............; .............; .............; .............;.
Осуществляя свои преступные намерения, Сахарова С.С. пришла к магазину «.............;» по .............; в .............;, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к двери и при помощи ключей, которые она взяла из кармана пальто .............;, являющейся заведующей данного магазина, открыла два замка на входной двери и незаконно проникла в помещение магазина, где из холодильной камеры для хранения колбасных изделий, тайно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме .............; рублей, принадлежащие .............;
С похищенными деньгами Сахарова С.С. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив .............; ущерб на сумму .............; рублей.
При ознакомлении с материалами дела Сахарова С.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержала в суде. При этом показала, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения согласна, вину признает в полном объеме. С исковыми требованиями потерпевшей согласна в полном объеме. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.
Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда, исковые требования поддерживает.
Государственный обвинитель, защита выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Действия Сахаровой С.С. суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение (редакция ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений; личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной.
Смягчающими обстоятельствами наказание Сахаровой С.С. суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба в размере .............; руб., отсутствие судимости, наличие на иждивении .............;
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания судом учтены не только совокупность смягчающих обстоятельств, но и то, что Сахарова С.С. имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности не привлекалась, социально занята.
Учитывая, что Сахарова С.С. приняла меры к частичному возмещению ущерба, активно способствовала раскрытию преступления, явившись с повинной, при назначении наказания суд применяет положение ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает возможным назначить Сахаровой С.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимой Сахаровой С.С. гражданский иск о взыскании имущественного вреда в пользу .............; в сумме .............; рублей, с учетом частичного возмещения ущерба в сумме .............; руб.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимой взысканию не подлежат.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон «ЭлДжи»- вернуть ФИО1; чек, этикетку - следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной САХАРОВУ СВЕТЛАНУ СТАНИСЛАВОВНУ в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сахарову С.С. обязанности:
- ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Сахаровой С.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Сахаровой Светланы Станиславовны в пользу .............; в возмещение ущерба .............; рублей.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «ЭлДжи» вернуть ФИО1; чек, этикетку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в .............;
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: Г.Х. Гальмутдинова