Дело № 1-549/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
при секретаре Филимоновой Ю.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А.,
адвокатов Гурина В.М., Яковлевой Г.В.,
подсудимых Веселкова С.В., Султанова А.Г.,
потерпевшей ФИО9, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ВЕСЕЛКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ............; в селе ............;, гражданина ............;, ............; зарегистрированного и проживающего по адресу: ............;, ............; не судимого,
в порядке ст. 91,92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;
СУЛТАНОВА АНАТОЛИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ............; в ............;. ............;, гражданина ............;, ............;, зарегистрированного по адресу: ............;, проживающего по адресу: ............;, ............;, не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд
............;
У С Т А Н О В И Л:
01.11.2010 года в период с 10:00 часов до 11:00 часов Веселков С.В. и Султанов А.Г. находясь в доме Султанова А.Г. по адресу: ............; в ............; не имея специального разрешения, вступили между собой в сговор, направленный на незаконную рубку деревьев в лесном массиве в районе д. ............;.
01.11.2010 года Веселков С.В. и Султанов А.Г. реализуя свои преступные намерения совместно около 11:00 часов на автомобиле марки ............; государственный регистрационный знак ............; под управлением ФИО8 приехали в выдел 15 квартала 117 ............; ГКУ «............;» в районе д. ............;, где, продолжая реализовывать совместный преступный умысел из корыстных побуждений действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, заранее подготовленной бензопилой марки «............;» принадлежащей Султанову А.Г. самовольно незаконно выборочно в вышеуказанном лесном массиве вырубили деревья, согласно протокола о лесонарушении № ............; от ............;, в общем объеме 12,5 кбм, а именно 6 деревьев породы ель, 9 деревьев породы береза, 4 дерева породы осина, 1 дерево породы липа.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения Веселков С.В. и Султанов А.Г. действуя совместно и согласованно, привезенными с собой топором и бензопилой «............;» обрубили сучки с рубленных деревьев, раскряжевывали их, подготовив, таким образом, незаконно срубленную древесину для вывоза из лесного массива, с целью последующей реализации.
В результате своих совместных преступных действий Веселков С.В. и Султанов А.Г. на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинили ГКУ «............;» с учетом пятидесятикратного коэффициента материальный ущерб в значительном размере на общую сумму ............; рубля ............; копеек.
При ознакомлении с материалами дела Веселков С.В. и Султанов А.Г. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержали в суде. При этом показали, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения согласны, вину признают в полном объеме, раскаиваются, исковые требования признают. Это решение принято добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия своего заявления.
Потерпевшая ФИО9, представляющая интересы ГКУ «............;», согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Государственный обвинитель и защита в целом выразили согласие с заявленным ходатайством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
По предложению государственного обвинителя действия Веселкова С.В. и Султанова А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных.
Подсудимые социально заняты, согласно характеристикам Веселков С.В. и Султанов А.Г. в быту зарекомендовали себя с положительной стороны, в помощи соседям не отказывают, на учете нарколога и психиатра не состоят.
Смягчающими наказание Веселкова С.В. и Султанова А.Г. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств у Веселкова С.В. и Султанова А.Г. судом не установлено.
Таким образом, учитывая данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства по делу, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает возможным в целях дальнейшего исправления назначить Веселкову С.В. и Султанову А.Г. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как, активное способствование раскрытию подсудимыми группового преступления, социальная занятость, положительные характеристики, семейное положение, отсутствие судимости суд расценивает, как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому находит возможным с учетом материального положения подсудимых назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере ............; руб.
Суд также находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 1080 УК РФ, учитывая, что вред причинен совместными действиями подсудимых, то они должны нести солидарную ответственность перед потерпевшим. Поэтому подлежит удовлетворению гражданский иск ГКУ «............;» о взыскании с Веселкова С.В. и Султанова А.Г. солидарно в пользу Управления Федерального казначейства ............; (Агентство по природопользованию ............;) ............; рублей ............; копеек.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимых взысканию не подлежат.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- иголки и веточки - хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить;
- бензопилу «............;» хранящуюся в комнате вещественных доказательств ............; - конфисковать в доход государства;
- 3 спила деревьев, топор хранящихся в комнате вещественных доказательств ............; – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными ВЕСЕЛКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА и СУЛТАНОВА АНАТОЛИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить наказание каждому в виде штрафа в доход государства в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) руб., без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Веселкову С.В. и Султанову А.Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Веселкова Сергея Владимировича и Султанова Анатолия Геннадьевича ............; рублей ............; копеек (............;) руб. ............; копеек солидарно в пользу Управления Федерального казначейства ............; (Агентство по природопользованию ............;) КБК ............;, ИНН ............; КПП ............; расчетный счет ............; Банк ГРКЦ ГУ России по ............; БИК ............; ОКАТО ............;
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- иголки и веточки - хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить;
- бензопилу «............;» хранящуюся в комнате вещественных доказательств ............; - конфисковать в доход государства;
- 3 спила деревьев, топор хранящихся в комнате вещественных доказательств ............; – уничтожить.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента получения копии приговора, через Пермский районный суд Пермского края.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: Г.Х. Гальмутдинова