Дело № 1-18 (2011)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
при секретаре Янковской О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Киселева М.И.,
адвоката Соснина В.А.,
подсудимого Сергиенко А.А.
потерпевших ФИО13, ФИО4,
представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СЕРГИЕНКО АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ........; в городе ........;, гражданина ........;, ........;, зарегистрированного по адресу: ........;, проживающего по адресу: ........;, ........; не имеющего судимости,
- в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного с 23.11.2010 г. по 25.11.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь на 16 ноября 2010 года (точное время установить не представилось возможным) Сергиенко А.А., находясь в садоводческом кооперативе «........;» в поселке ФИО2 ........;, решил совершить кражу из дачного дома. С этой целью он подошел к дачному дому ........;, принадлежащему ФИО3, выставил руками стекло и незаконно проник в дачный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:
- телевизор «........;» стоимостью ........; рублей,
-бензотриммер «........;» стоимостью ........; рублей,
С похищенным Сергиенко А.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на общую сумму 8500 рублей.
В ночь на 16 ноября 2010 года (точное время установить не представилось возможным) Сергиенко А.А. после совершения кражи из дачного ........;, находясь в том же садоводческом кооперативе «........;» в поселке ФИО2 ........;, решил совершить кражу из другого дачного дома. С этой целью он подошел к дачному дому ........;, принадлежащему ФИО9, выставил створки окна и незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:
- электрорубанок «........;» стоимостью ........; рублей,
- 15 метров удлинителя стоимостью ........; рублей,
- 10 метров электрического провода АПВ-2-2,5 мм. стоимостью ........; руб. за метр, на общую сумму ........; рублей,
-10 метров электрического провода ВВГ-2,-2,5 мм., стоимостью ........; рублей за метр, на общую сумму ........; рублей.
С похищенным Сергиенко А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 ущерб на общую сумму 3450 рублей.
В ночь на 17 ноября 2010 года (точное время установить не представилось возможным) Сергиенко А.А., находясь в садоводческом кооперативе «........;» в поселке ФИО2 ........;, ........;, решил совершить кражу. С этой целью он пришел к дачному дому ........;, принадлежащему ФИО13, и принесенной с собой отверткой выставил стекло в окне, а затем незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:
- газовый баллон стоимостью ........; рублей,
- масляный обогреватель «........;» стоимостью ........; рублей. С похищенным Сергиенко А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 ущерб на общую сумму 4400 рублей.
В ночь на 17 ноября 2010 года (точное время установить не представилось возможным) Сергиенко А.А., находясь в садоводческом кооперативе «........;» в поселке ФИО2 ........; ........;, решил совершить кражу из дачного дома. С этой целью он пришел к дачному дому ........;, принадлежащему ФИО4, по лестнице залез на крышу веранды, руками выставил стекло в раме окна мансарды, и незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:
- пылесос в чехле, не представляющий ценности,
- 5 литровую пластиковую бутылку, не представляющей ценности,
- 5 литров вина стоимостью ........; рублей,
- две банки тушенки «говядина» стоимостью ........; рублей, на сумму ........; рублей,
- три банки тушенки «свинина», стоимостью ........; рублей, на сумму ........; рублей,
- телевизор стоимостью ........; рублей,
- 49 кг сахара стоимостью ........; рублей за кг, на сумму ........; рубля,
- 3-х литровую банку меда стоимостью ........; рублей,
- 0,5 литров водки «Пшеничная» стоимостью ........; рублей,
- бронзовые клапана в количестве 5 штук, стоимостью ........; рублей каждый, на общую сумму ........; рублей,
- две фляги стоимостью ........; рублей каждая, на сумму ........; рублей,
- медный таз стоимостью ........; рублей,
- водяной насос «........;» стоимостью ........; рублей,
- водяной насос «........;» стоимостью ........; рублей,
- водяной насос «........;» стоимостью ........; рублей.
С похищенным Сергиенко А.А. с места преступления скрылся, распорядился, им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 14257 рублей.
Подсудимый Сергиенко А.А. в суде вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поэтому его показания оглашены в силу ст. 276 УПК РФ.
При допросе в качестве подозреваемого Сергиенко А.А. показал, что в ноябре 2010 г. он проживал на даче у отца в поселке ФИО2 ........;. 16.11. 2010г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, возвращался на дачу, но заблудился в кооперативе, поэтому решил проникнуть в одну из дач. С этой целью он подошел к первой попавшейся даче, выставил стекло, зашел в дом и уснул. Утром он решил совершить кражу, поэтому похитил 2 бухты медной проволоки, телевизор, которые вынес из дома; затем он проник еще в одну из дач. Впоследствии похищенное он унес к себе на дачу, затем телевизор продал незнакомому мужчине за ........; руб., а кабель и медную проволоку сдал в пункт приема металла за ........; руб., электрорубанок продал за ........; руб. Деньги потратил на спиртное ( л.д. 41-44)
При даче чистосердечного признания Сергиенко А.А. сообщил, что в средине ноября 2010 года в ночное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, проник в дачные дома, расположенные в СК «........;» в п. ФИО2 ........; ........;, откуда похитил различное имущество: газовый баллон, масляный обогреватель. Из другой дачи похитил: 3 литра меда, 5 литров вина, телевизор, две фляги, водяной насос, сахар. Из третьей дачи похитил телевизор, медные провода. Брал ли что-нибудь еще, не помнит, так как был пьян. Часть похищенного имущества продал незнакомому человеку, а насос находится на даче. Вырученные от продажи деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью ( л.д. 21).
Подсудимый Сергиенко А.А. показания подтвердил и дополнил, что проникал во все дачи с целью краж, которые совершил один; ранее говорил, что проник в первую дачу, чтобы переспать, но это неправда; свое поведение объяснил состоянием алкогольного опьянения, полностью признал объем предъявленного обвинения, размеры исковых требований, которые обязался выплатить.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
По факту хищения имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО3, вина подсудимого подтверждается
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 118-119), в ходе которого в кабинете ОУР ........; ПОМ у ФИО10 изъят телевизор «........;» в корпусе черного цвета, серийный номер ........;;
оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 (л.д. 167-168), показавшей, что на даче их семья постоянно проживает летом, а зимой она проверяет дачу изредка, 22.11.2010 г. поступило сообщение от родственников о том, что в дачу проникли. 23.11.2010 г. они обнаружили разбитое стекло в окне, похищены телевизор «........;», в корпусе черного цвета, купленный около 10 лет назад за ........; рублей, сейчас его оценка ........; руб.; бензотриммер «........;», в корпусе бело-оранжевого цвета, приобретенный в августе 2009 года за ........; рублей, в настоящее время оценка та же, так как им пользовались не часто; ей возвращен телевизор, общий ущерб составил 8500 рублей, который является для нее значительным, так как на иждивении находится ........;;
оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 ( л.д. 148-149) о том, что в середине ноября 2010 года к нему пришел ранее незнакомый Сергиенко А.А. и предложил приобрести у него телевизор и обогреватель за ........; руб., сказав, что они принадлежат ему. Он купил телевизор «........;» черного цвета, диагональю 51 см, и обогреватель;
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Сергиенко А.А. добровольно и без принуждения в присутствии адвоката и понятых показал дачу ФИО3, из которой он совершил кражу в ночь на 16.11.2010 г, похитил проволоку телевизор ( л.д. 131-132) ;
оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 (л.д. 138-139) о том, они участвовали в качестве понятых, когда Сергиенко А.А. показывал на дом в СК «........; откуда совершил кражу телевизора и проволоки в ночь на 16.11.2010 года.
По факту хищения имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО9, вина подсудимого подтверждается
протоколом осмотра деревянного одноэтажного дачного дома ........; в СК «........;», в наружной раме и в форточке отсутствует стекло. На земле под окном под снегом обнаружены осколки стекла. Между рамами также обнаружены осколки стекла. ( л.д. 94-101);
оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9 (л.д. 143-144) о том, что 18.11.2010 года, узнав о проникновении в дачный дом, обнаружил, что в окне дома вырвана оконная створка, во второй раме открыта форточка, на стекле следы грязи от обуви. Из дома обнаружил хищение электрического рубанка «........;» в корпусе серо-черного цвета, приобретенный им около 5 лет назад, оценивает его в ........; руб.; переносной удлинитель электрокабеля 15 метров с розеткой и вилкой, оценивает комплект в ........; рублей, электрический провод АПВ-2-2,5 мм., 10 метров, а также электрический провод ВВГ-2-2,5 мм., 10 метров, оценивает в ........; рублей. Общий ущерб составил 3450 рублей, который не является для него значительным, иск не заявляет;
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Сергиенко А.А. добровольно и без принуждения в присутствии адвоката и понятых показал дачу ФИО9, из которой он совершил кражу рубанка и провода ( л.д. 131-137);
оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 (л.д. 138-139) о том, они участвовали в качестве понятых, когда Сергиенко А.А. показывал на дом ........; и окно, через которое он проник в ночь на 16.11.2010 года, откуда похитил рубанок и удлинитель.
По факту хищения имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО13, вина подсудимого подтверждается
показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что летом с детьми она проживает на даче, 21.11.2010 г., приехав на дачу, она обнаружила, что стекло в окне на веранде сломано, с другой стороны дома окно было открыто изнутри. Возле стены веранды на земле она обнаружила осколки стекла. Двери в дом не повреждены. В доме беспорядок, вещи были разбросаны. Похищены масляный обогреватель «........;», модель ........; в корпусе светло-серого цвета, который находился возле кушетки и кровати. Обогреватель приобретала летом 2009 года за ........; рублей, оценивает также, так как пользовались им редко; газовый баллон на 50 литров, корпус красного цвета, наполненный газом наполовину, баллон оценивает в ........; рублей, газ оценивает в ........; рублей. Была сломана розетка, и вырван провод, общий ущерб составил ........; рублей, который для нее не является значительным. Ущерб полностью возмещен, так как ей газовый баллон и обогреватель, ущерб от повреждения имущества возмещен;
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 54-60), в ходе которого осмотрен одноэтажный дачный дом ........; в СК «........;». Дом деревянный, обшитый вагонкой, двери в дом открыты, в окне отсутствует стекло, вместо него вставлена фанера. В комнате на кровати высыпаны спички, на окне y кровати имеется снег на подоконнике, на тумбочке расположен корпус от розетки, на полу лежат электропровода;
протоколом выемки (л.д. 46, 118,119), в ходе которого у Сергиенко А.А. изъят газовый баллон на 150 литров; у ФИО10 изъят обогреватель «........;» в корпусе светло-серого цвета, серийный номер ........;;
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Сергиенко А.А. добровольно и без принуждения в присутствии адвоката и понятых показал дачу ФИО13, из которой он в ночь на 17.11.2010 года откуда похитил газовый баллон и обогреватель ( л.д. 133-137).
оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 (л.д. 138-139) о том, они участвовали в качестве понятых, когда Сергиенко А.А. показывал на дом ........; и окно веранды, через которое он проник в ночь на 17.11.2010 года, откуда похитил газовый баллон и обогреватель.
По факту хищения имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО4, вина подсудимого подтверждается
показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что в летний период времени он "проживает постоянно на даче, а зимой работает в данном кооперативе сторожем, поэтому каждый день находится на даче. 16.11.2010 года около 18.00 часов он уехал с дачи, двери закрыл на внутренний замок. 17.11.2010 года около 12.00 часов он обнаружил, что дверь на веранду дома взломана, внутренний замок сломан. Зайдя на веранду дома, он обнаружил, что нарушен порядок, нашел гвоздодер, не принадлежащий ему; входная дверь в сам дом была сломана на месте внутреннего замка, имелись сколы древесины по всей двери и косяке, хотя в двери он оставлял ключ, которым не воспользовались, а сломали дверь с замком. На веранде перед входной дверью в дом лежал, не принадлежащий ему топор, который до этого лежал на веранде. Зайдя в дом, он обнаружил у входа на журнальном столике гвоздодер, не принадлежащий ему, на столе в доме он обнаружил нож с изогнутым лезвием в виде серпа. В доме был также беспорядок, вещи разбросаны. При досмотре дома, он обнаружил, что из 20 литровой бутылки отлито самодельное виноградное вино около 5 литров, оценивает в ........; рублей, так как вино было крепленое. Из холодильника пропало: 5 банок тушенки: две банки говядины, стоимостью ........; рублей и три банки свинины, стоимостью ........; рублей. С тумбочки пропал телевизор, название не помнит, диагональю 36 см., серебристого цвета. Документов нет. Телевизор приобретал два года назад, за сколько не помнит, оценивает в ........; рублей. За печкой находился мешок сахара 50 кг., который пропал, в мешке не хватало около 1 кг., стоимость 1 кг. составляет ........; рублей. Стоимость 49 кг. сахара составляет ........; рубля. С веранды пропало: из шкафа 3-х литровая банка цветочного меда, стоимостью ........; рублей; бутылка водки «пшеничная», 0,5 литров, оценивает в ........; рублей. под лестницей на мансарду пропали бронзовые клапана в количестве 1 штук, общей стоимостью ........; рублей. Когда поднялся на второй этаж мансарды, где обнаружил, что разбито стекло. При осмотре мансарды обнаружил пропажу: двух алюминиевых фляг на 40 литров, оценивает в ........; рублей одну, на сумму ........; рублей; медного таза с длинной ручкой, с рисунками, декоративный, приобретал очень давно, оценивает в ........; рублей: трех электрических водяных насоса, один насос «........;» приобретал около 3 лет назад, за сколько не помнит, оценивает в ........; рублей; второй насос «........;» приобретал в 2008 году, за сколько не помнит, оценивает в ........; рублей; третий насос «........;» приобретал в 2009 году, оценивает в ........; рублей. Все насосы были в исправном состоянии. Общий ущерб составил 14257 рублей, что является для него значительным, так как он пенсионер, похищены продукты, насосы также необходимы, чтобы качать воду, возвращен насос стоимостью ........; руб.; в ходе судебного заседания подсудимый возместил ему частично ущерб в размере 5000 руб., поэтому в возмещение ущерба просит взыскать 8257 руб. Учитывая, что повреждены двери на сумму ........; руб. и сломаны 2 замка на сумму ........; руб., он просит взыскать с подсудимого за восстановление этого имущества 11000 руб.;
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-8), в ходе которого осмотрен дачный дом ........;, расположенный в СК «........;» п. ФИО2 ........;, ........;. Двухэтажный жом с мансардой., обшит деревянной вагонкой. Справа от дома со стороны дороги по улице вдоль дома ведет бетонированная дорожка к веранде дома, Около веранды на земле лежит матрас, на котором обнаружены следы обуви, рисунок не просматривается. Входная дверь на веранду дома деревянная, оборудована внутренним замком, который находится в закрытом состоянии. На входных дверях и на косяке имеются сколы древесины. При входе на веранду справа расположена деревянная лестница, ведущая на мансарду. На мансарде находится различный строительный материал, фляги, деревянные ящики и другое имущество. На одном из окон отсутствует часть оконного стекла, которое лежит на деревянных ящиках у окна. Напротив входа на веранду дома расположена дверь. На лестнице, ведущей на мансарду, лежит гвоздодер. С веранды в дом расположена деревянная дверь, оборудована внутренним замком. Дверь, косяк повреждены, имеются сколы древесины, замок поврежден. Сколотая древесина, детали замка с ключом, топор лежат около двери на крыльце. При входе в дом слева расположен стул, два стола. На стуле расположена 20 литровая стеклянная бутылка жидкости красного цвета, заполненная наполовину. На кухне на одном из столов находится гвоздодер, нож с лезвием;
протоколом осмотра водяного насоса в корпусе стального цвета, нижняя часть покрашена в синей цвет, на корпусе имеется номер ........; (л.д. 120-127),
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Сергиенко А.А. в совершении преступлений установлена и доказана.
В суде бесспорно установлено, что Сергиенко А.А. незаконно, то есть без ведома и согласия собственников, проник в дачные дома, которые представляют собой жилище, так как пригодны для проживания. Целью незаконного проникновения было желание совершить кражи, что подтверждается показаниями подсудимого в суде. Кражи носили тайный характер.
По предложению государственного обвинителя суд исключает из обвинения Сергиенко А.А. по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО13 квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший подтверждение. ФИО3 не явилась в судебное заседание и не дала пояснения по данному факту, а ФИО13 показала, что кражей не была поставлена в тяжелое материальное положение.
Таким образом, по предложению государственного обвинителя действия Сергиенко А.А. по всем преступлениям суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 также с причинением значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Сергиенко А.А. согласно характеристике участкового уполномоченного, на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений на него от населения не поступало; ........;, на учете у психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Сергиенко А.А. обстоятельствами суд признает чистосердечное признание в совершении преступлений, которое суд расценивает, как явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение вреда, принесение извинений потерпевшим, ........;
Отягчающих наказание обстоятельств у Сергиенко А.А. судом не установлено.
При назначении наказания судом учтены не только совокупность смягчающих обстоятельств, но и то, что Сергиенко А.А. имеет постоянное место жительства, социально занят, приводов в милицию не имеет, не судим, не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности.
Учитывая, что Сергиенко А.А. активно способствовал раскрытию преступления, путем чистосердечного признания и частичного возмещения ущерба, при назначении наказания за все преступления суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Таким образом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает возможным назначить Сергиенко А.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Сергиенко А.А. признанные им процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвокатов в ходе предварительного следствия? в размере 4117 руб.56 коп. Сумма оплаты исчислена в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2003г. (в редакции 28.09.2007г. с изменениями от 22.07.2008г.), Приказе Министерства Юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007г. № 199/87н, постановлении Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555, с учетом уральского коэффициента.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, признанные подсудимым, гражданские иски потерпевших ФИО3 в размере 6500 руб., и ФИО4 в размере 8 257 руб., поскольку они обоснованны. Потерпевший ФИО4 обратился с иском о взыскании с подсудимого 11000 руб. за поврежденные двери и замки, обосновав тем, что они подлежат замене и приблизительно эта работа составит указанную сумму. Однако, учитывая, что потерпевший не представил в суде документы, подтверждающие размер иска, а без отложения судебного заседания этот вопрос разрешен быть не может, суд оставляет за ФИО4 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным СЕРГИЕНКО АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «А» ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание за преступления, совершенные в отношении потерпевших ФИО3, ФИО9 и ФИО13 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; за преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО4- в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сергиенко Александру Анатольевичу 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 3(три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сергиенко А.А. обязанности:
- ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Сергиенко Александру Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Сергиенко Александра Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4117 руб. 56 коп.
Взыскать с Сергиенко Александра Анатольевича в пользу ФИО3 в возмещение имущественного вреда 6500 руб., в пользу ФИО4 – 8257 руб.
Признать за ФИО4 право на обращение в суд о взыскании с Сергиенко А.А. имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ........; в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
........;
........;
Судья: Г.Х. Гальмутдинова