тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-25/11 г.

Именем Российской Федерации

21 января 2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,

защитников подсудимых-адвокатов: Бондаренко В.Ф., Яковлевой Г.В.

подсудимых: Столярова Ф.В., Соловьева А.Н.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Штенцовой О.А.,

рассмотрев в помещении Пермского районного суда Пермского края в г.Перми в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Столярова Федора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего ребенка 2009 года рождения, имеющего временные заработки, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: ст. <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Соловьева Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, военнообязанного, с полным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> по ст.117 ч.3 УК РСФСР к 5г.6 мес. лишения свободы, 41 УК РСФСР к 5г.8 мес. лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.131ч.2 п «б» УК РФ, 41 УК РСФСР-5 лет 8 мес., освобожденного условно-досрочно на 1г.9мес.16 дней по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 11 дней по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.Н. и Столяров Ф.В., находясь на территории садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в районе д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в тот же день в дневное время Соловьев А.Н. со Столяровым Ф.В. на тракторе <данные изъяты> под управлением Соловьева А.Н. приехали в лесной массив к законсервированному трубопроводу нефтяных скважин № и №, расположенных в районе д. <адрес>, принадлежащих <данные изъяты> где Столяров Ф.В., действуя согласованно с Соловьевым А.Н., согласно своей преступной роли, тросом зацепил трубопровод к трактору, расположенный на поверхности земли. Соловьев А.Н. в это время, действуя согласно своей преступной роли, управляя трактором <данные изъяты>, дернул с поверхности земли трубопровод, после чего тайно совместно со Столяровым Ф.В. из корыстных побуждений похитили часть трубопровода в количестве 600 м. общей стоимостью 13792 рубля 80 копеек.

С похищенным Соловьев А.Н. со Столяровым Ф.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 13792 рубля 80 копеек.

Похищенное имущество обнаружено частично, потерпевшему не возвращено, заявлен иск, не возмещен.

Подсудимые вину признали полностью, на следствии заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что заявили его добровольно, после консультации с защитником и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевший и адвокаты согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается, кроме их признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

По предложению государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 27.12.2009 года/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимых:

Соловьева А.Н. ранее судимого, по месту жительства УУМ <адрес> Соловьев А.Н. характеризуется как проживающий по месту регистрации с матерью, нигде не работающий, трудоустраиваться не желающий, замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, в нетрезвом состоянии агрессивный, ведет аморальный образ жизни, общается с лицами, склонными к совершению правонарушений,

Столярова Ф.В., ранее не судимого, УУМ ОВД по <адрес> как проживающий на ст. <адрес> с сожительницей ФИО8 и дочерью 2009 г.р., нигде не работает, в распитии спиртных напитков не замеченный, жалоб в УУМ <данные изъяты> не поступало.

Смягчает наказание Столярова Ф.В. наличие малолетнего ребенка и его объяснение на л.д. №, данное ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает как явку с повинной.

Отягчающих наказание Столярова Ф.В. обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому Столярову Ф.В. должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.

Смягчающим наказание подсудимого Соловьева А.Н. суд признает его объяснение на л.д. №, данное ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает как явку с повинной и его состояние здоровья- последствия перенесенной травмы ноги.

Отягчает в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наказание подсудимого Соловьева А.Н. наличие в его действиях рецидива преступлений по ст.18 УК РФ.

Поэтому правила ст.62ч.1 УК РФ не применяются, а наказание ему должно быть назначено с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований при назначении наказания подсудимым для применения ст.64 УК РФ у суда нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, влияние отбывания реального наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначение им наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст.1064,1068 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимыми заявленный гражданский иск потерпевшим в размере стоимости похищенного имущества, и подлежит солидарному взысканию с подсудимых в пользу ФИО6 в сумме 13 792 рубля 80 копеек.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными Столярова Федора Владимировича и Соловьева Андрея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ:

Столярову Федору Владимировичу в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ на один год шесть месяцев без ограничения свободы,

Соловьеву Андрею Николаевичу в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ на три года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком на один год Столярову Ф.В., на два года Соловьеву А.Н.

Обязать условно осужденных: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, одни раз в месяц.

Меру пресечения Столярову Ф.В. и Соловьеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пару ботинок- вернуть по принадлежности Соловьеву А.Н., вещество черного цвета, хранящееся при уголовном деле /л.д. <данные изъяты>/- уничтожить.

Взыскать со Столярова Федора Владимировича, Соловьева Андрея Николаевича солидарно в пользу ФИО6 в сумме 13 792 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья: О.В. Наметова