Дело № 1-559/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 г. г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Л.Н.Павловой
с участием старшего помощника прокурора Пермского района Лариной Т.В.
адвоката Бондаренко В.Ф. АП Пермского района, представившей удостоверение № 1211, ордер № 066745 от 20 декабря 2010 г
при секретаре Янковской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело по обвинению
ДОЛГИХ С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование 8 классов, не женатого, детей не имеющего, со слов работающего по разовым договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
05.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 146 Пермского района Пермского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
в порядке ст.91 УПК РФ задержан 23.11.2010 года,
25.11.2010 года по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
суд
установил
Долгих С.Б., 22 ноября 2010 года, днем (точное время установить не представилось возможным), имея умысел на хищение чужого имущества, решил совершить кражу из веранды дома ФИО2, по адресу: <адрес>
Реализуя свои преступные намерения 22.11.2010 года, днем / точное время установить не представилось возможным /, Долгих пришел к дому ФИО2, по адресу п. <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пользуясь тем, что двери веранды дома потерпевшей не заперты, подошел к веранде и незаконно через незапертую дверь проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «Партнер», стоимостью 2.500 рублей.
С похищенной бензопилой Долгих С.Б. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 2 500 рублей.
Подсудимый Долгих С.Б. в судебном заседании вину в краже бензопилы признал. но считает, что не из жилища, а с веранды. Пояснил, что днем приходил к ФИО2, передавал шуруповерт, который брал накануне. С двери на веранду дома увидел пилу, появился умысел похитить ее и продать на спиртное. В дом ФИО2 вновь пришел вечером. Дверь на веранду была открыта, зашел на веранду, похитил пилу, отнес к себе в ограду, спрятал. В этот же день вечером звонил ФИО6 предложил ему купить пилу. Утром вновь предложил ФИО6 купить у него пилу за 1 000 рублей. При разговоре с ФИО6 был задержан работниками милиции, пилу изъяли.
На следствии вину не признавал, говорил, что пила его, т.е признает, что следствие вводил в заблуждение.
В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей, согласен возмещать ущерб, просит строго не наказывать.
Вина подсудимого подтверждается не только полным признанием вины, но и пояснениями потерпевшей, свидетелей, документами дела.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с сожителем ФИО7. 21 ноября 2010 г., около 18.00 часов, к ним пришел Долгих С., местный житель <адрес>, попросил у ФИО7 в пользование шуруповерт с зарядным устройством. ФИО7 передал Долгих С.Б. шуруповерт с зарядным устройством. В дом Долгих С.Б.. не заходил, а стоял на крыльце. Входную дверь в веранду дома не закрывали изнутри. 22 ноября 2010 г., около 12.00 часов. Долгих С.Б. снова пришел к ним, принес обратно шуруповерт и зарядное устройство к нему, ФИО7 дома не было. Она забрала шуруповерт и зарядное устройство, после чего, дождалась, когда Долгих С.Б. выйдет за калитку, зашла в дом. Она не видела, возвращался ли Долгих С.Б. обратно или нет. 22 ноября 2010 г., вечером, ФИО7 обнаружил, что с веранды дома пропала бензопила марки «Партнер», которая стояла на веранде за баллоном с газом, под полкой для обуви. Пилу, когда открываешь двери веранды дома видно. 21 ноября 2010 г., вечером, пила находилась на месте, она ее видела, т.к. проходила мимо. Пила была приобретена в 2007 году у знакомого с документами за 3500 рублей, в настоящее время оценивает в 2500 рублей, находилась в исправном состоянии. Ущерб в сумме 2500 рублей является для нее значительным, т.к. она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на иждивении находится еще дочь 11 лет, заработная плата ее сожителя с детскими пособиями 15000 рублей.
24 ноября 2010 года в кабинете следователя она опознала свою пилу по признакам: ранее рукоятка была заменена ФИО7 У новой пилы корпус был желто-черного цвета, во время эксплуатации рукоятка сломалась, ее заменили на рукоятку зеленого цвета, взяли от сломанной пилы, которая была в корпусе зеленого цвета, в баке пилы налит бензин черного цвета, т.к. он находился в канистре из-под отработанного масла. На данную пилу у нее имеются документы, где указана модель пилы «351», на корпусе пилы, где расположен стартер, указана модель «351».
На веранде находятся: шифоньер трехстворчатый, кресло, диван, стол, табурет, пластмассовые лотки, полка для обуви, рядом с которой стоит газовый баллон, помещение является частью жилого дома.
Характеризует Долгих положительно, ранее за ним не замечала кражи. Просит вернуть пилу, которая обозревается в суде в качестве вещественного доказательства. Пила в рабочем состоянии. При возврате пилы исковые требования не предъявляет.
Наказание назначить Долгих С.Б. по усмотрению суда.
Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что проживает с сожительницей ФИО2.. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, к нему домой пришел Долгих С. который попросил шуруповерт. Он дал ему шуруповерт и зарядное устройство к шуруповерту, после чего Долгих С.Б. ушел. На веранду дома Долгих не заходил. 22 ноября 2010 года он находился на работе, со слов сожительницы знает, что Долгих С.б. пришел около 12.00 часов, принес шуруповерт и зарядное устройство к нему. Вечером этого же дня, около 20.00 часов, он обнаружил, что с веранды дома пропала бензопила марки «Партнер» в корпусе желто-зеленого цвета. Пила стояла в веранде за газовым баллоном, когда открываешь входную дверь на веранду дома ее видно. Пилу приобрели около 3-х лет назад. Им лично у пилы менялись детали, а именно часть корпуса. У пилы была заменена рукоятка, родная рукоятка была желтого цвета, а поставил зеленого цвета от старой пилы. За две недели до кражи он пилил данной пилой дрова, возможно, на ней могли остаться опилки. Пилу он сможет опознать.
В суде в вещественном доказательстве опознает свою пилу. Долгих С.Б характеризует положительно.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что у него есть сестра ФИО2 проживающая по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО7 Года три назад, когда они стали заниматься строительством дома, они приобрели бензопилу марки «Партнер», в корпусе желтого цвета. Года два назад у ФИО7 сломался корпус пилы, из-за чего обратился к нему, попросил детали к пиле. У него на тот период времени имелись детали от бензопилы марки «Поулан», зеленого цвета. Он дал ФИО7 от своей пилы часть корпуса, а именно рукоятку с днищем. Двигатель, бензобак и масляный бак, боковые части и крышка корпуса остались от пилы «Партнер». Таким образом, корпус пилы «Партнер», стал желто-зеленого цвета. Он может добавить, что пилы марки «Партнер» от производителя идут черно-желтого цвета, а пилы марки «Поулан» черно-зеленого цвета, не может быть пила марки «Партнер» в корпусе зеленого цвета. В кабинете следователя, он опознал пилу, принадлежащую ФИО2 и ФИО7. Также может сказать, что он сам иногда пользовался данной пилой. Долгих характеризует положительно.
По оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 Долгих С. Б. знает давно, около года, как местного жителя <адрес>. 22 ноября 2010 года, в 19.00 часов (согласно входящих звонков на его сотовом телефоне) ему позвонил Долгих С.Б., предложил приобрести у него пилу, какую не уточнил, просто сказал бензопилу. Почему тот позвонил ему, сказать не может, может потому, что он занимается индивидуальным предпринимательством и у него есть деньги. Он ему ничего не ответил, только сказал, что перезвонит. Около 23.00 - 00.00 часов, он приехал домой, лег спать. Утром, 23 ноября 2010 года проснулся около 08.40 часов, увидел у себя на телефоне входящие CMC с телефона Долгих «Жду звонка». Он ему перезвонил, по телефону с Долгих договорились о встрече. К Долгих он подъехал около 09.00 часов, в руках у него ничего не было. Он зашел к нему в ограду дома. Долгих вынес бензопилу. Он отказался, так как не понравился внешний вид пилы. Пила марки «Партнер» в корпусе желто-зеленого цвета. Долгих ему предлагал приобрести пилу за 1500 рублей, когда он стал отказываться приобретать пилу, то Долгих скинул цену до 1100 рублей. Он отказался. Долгих С.Б. принес пилу к нему в машину, упрашивал приобрести у него пилу, накрытую каким-то ковриком. Он спросил у него, чья пила, т.к. ему показалось подозрительным, что Долгих вынес ее в коврике и скидывал цену, упрашивая приобрести ее. Долгих сказал, что пила принадлежит ему. Минуты через две к его автомобилю подъехал автомобиль сотрудников милиции, Долгих С.Б. в это время ушел к себе во двор, стоял за воротами. Сотрудники милиции спросили у него с какой целью он приезжал, он им сказал, что Долгих предлагал купить у него пилу. Кому принадлежит пила, которую Долгих С.Б. предлагал приобрести, не знает. Документы на пилу Долгих ему не показывал, он у него их не спрашивал. Л.д.60
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Долгих С.Б. знает около 4-х лет, совместно проживают. Он работает по разовым договорам. Года 4 назад, когда она только познакомилась с Долгих С.Б., она видела у него какую-то пилу, но ни марку, ни цвет корпуса назвать не может, он с ней ходил на «шабашки». В последнее время она у Долгих С.Б. никаких пил не видела ни в доме, ни в ограде дома. У Долгих С.Б. вообще нет никакого инструмента. 22 ноября 2010 г., с утра она ушла на работу. Долгих С.Б. оставался дома, спал, с работы она вернулась около 17 часов, он собрался и куда-то ушел, он находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что пошел к Жене, отнесет щуруповерт. Обратно он вернулся минут через 30, домой зашел с пустыми руками, никакого инструмента она у него не видела.
23 ноября 2010 г., она утром ушла на работу, при выходе из ограды дома, она также не видела никаких пил, Долгих в это время находился дома, спал. Когда она вернулась с работы, его дома не было. Долгих ходил на «шабашку», работал в лесу, но ходил он не со своей пилой, ему давали пилу на работе. Она может с уверенностью сказать, что у Долгих в последнее время своей пилы не было. Долгих С.Б. употребляет спиртные напитки, но характеризует его положительно.
Документами дела:
-Протоколом принятия устного заявления ФИО2 о преступлении., в период с 19.00 часов 21 ноября 2010 г. до 20.00 часов 22.11.2010 г. из веранды ее дома, по адресу: <адрес>, свободным доступом похищена бензопила «Партнер» (л.д.2).
- сообщением КУСП у ФИО2 из веранды жилого дома похищена бензопила л.д.3. -по протоколу осмотра места происшествия веранда дома Дверь в веранду деревянная, имеет запорное устройство в виде металлического замка с внутренней стороны и навесного замка с наружной стороны, на момент осмотра двери и замки повреждений не имеют. В веранде имеется три окна, также повреждений не имеют. л.д.4-5
- согласно протокола обыска Долгих С.Б. добровольно выдал пилу « Партнер « л.д.47
- паспортные данные на пилу « партнер « л.д. 56
- протоколом осмотра бензопилы, приложена фототаблица, бензопила марки «Партнер» в корпусе из элементов желтого, зеленого и черного цвета. Верхняя часть корпуса бензопилы имеет черный цвет, ручка верхняя также черного цвета, правая и левая часть пилы, относительно шины имеет желтый цвет, рукоятка и нижняя часть пилы зеленого цвета. На корпусе справа имеется марка пилы латинскими буквами «Partner», модель 351. Шина пилы имеет цепь, возле основания шины на корпусе имеется налет из опилок. В баке пилы имеется топливо, которое темного цвета. Ручка стартера черного цвета. л.д.67-69
-Согласно протокола очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Долгих С.Б., ФИО2 показала, что 22 ноября 2010 г. у нее с веранды дома была похищена бензопила марки «Партнер», в корпусе из элементов желтого и зеленого цветов. У данной пилы ими была заменена рукоятка корпуса на аналогичную деталь зеленого цвета. Когда только приобрели пилу, корпус у нее был желтого цвета. Пила была приобретена с рук, но с упаковкой и документами, до этого пила была приобретена в магазине «Муравей» в п. П. Ляды. В краже пилы подозревает Долгих, т.к. 22 ноября 2010 года кроме Долгих С.б. к ним никто не приходил. На своих показаниях настаивает.
Долгих С.Б. показания ФИО2 подтвердил частично, действительно приходил 22 ноября 2010 г. к ФИО2, принес шуруповерт, приходил к ней во второй половине дня. Пилу у ФИО2 не похищал, пила, которую изъяли у него, им приобретена в уцененном магазине, но в настоящее время он не может сказать, где расположен магазин, назвать улицу и остановку также не может. Данную пилу он приобретал три года назад, пила марки «Партнер» (л.д. 85-86).
Прокурор считает необходимым исключить из обвинения Долгих квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, исходя из материального положения потерпевшей, сумма похищенного имущества составляет 2500 рублей, бензопила первой необходимостью не является.
.
Суд считает, что Долгих С.Б. совершил кражу из жилища. По пояснениям потерпевшей бензопила находилась на веранде дома, которая используется семьей в качестве жилища в летнее время. Несмотря на то, что помещение в зимний период не отапливается в нем имеются вещи предназначенные и используемые для жилья : шифоньер трехстворчатый, кресло, диван, стол, табурет, пластмассовые лотки, полка для обуви.
Суд считает необходимым из обвинения Долгих С.Б. исключить квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину «.
Суд анализируя собранные по делу доказательства находит вину Долгих С.Б. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как умышленные действия, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено тяжкое, личность подсудимого судимого, совершившего преступление в период условного срока наказания, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося удовлетворительно, злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у нарколога, у психиатра не состоящего, состояние здоровья, мнение потерпевшей передающей назначение наказания по усмотрению суда.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, а поэтому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания.
Долгих С.Б. совершил тяжкое преступление 22.11.2010 года, т.е. в период условного отбытия наказания по приговору от 05.07.2010 года мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
С учетом действующего законодательства необходимо применение ч.5 с.74 УК РФ, т.е. отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, действующего законодательства.
Уголовное дело рассматривается в редакции ФЗ № 377–ФЗ от 27.12.2009 г, санкция которой предусматривает дополнительное наказание штраф, ограничение свободы, либо без таковой. Суд считает дополнительное наказание штраф, ограничение свободы с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств по делу, личности к Долгих С.Б. возможно не применять.
Наказание Долгих С.Б. должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вещественное доказательство: бензопила «Партнер» подлежит возврату потерпевшей
В силу ст.131-132 УПК РФ подлежит удовлетворению заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в пользу федерального бюджета РФ за участие адвокатов на предварительном следствии в сумме 2745 рублей 78 копеек, поскольку Долгих С.Б. не заявлял ходатайство об отказе от защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Долгих С.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание два года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 05.07.2010 года мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 21 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с 23 ноября 2010 года по 20 декабря 2010 года включительно.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественное доказательство: бензопила «Партнер»- вернуть потерпевшей ФИО2.
Взыскать с Долгих С.Б. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2745 рублей 04 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Долгих С.Б. в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы подсудимый может заявлять ходатайство о своем непосредственном участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья Л.Н.Павлова