Дело № 1-480/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 декабря 2010 г. г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Павловой
с участием старшего помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А.
адвоката Липина О.В АП Пермского района, представившего удостоверение №2019, ордер № 082124 от 22.12.2010 года в защиту Бурдина А.С. по назначению,
при секретаре Янковской О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда
уголовное дело по обвинению
БУРДИНА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного / служил в РА 1998- 2000 /, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении ребенка 2001 года, работающего в <адрес> оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
задержан в порядке ст.91 УПК РФ 20.07.2010 года,
22.07.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержан 29.08.2010года, освобожден 31. 08. 2010 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
постановлением Пермского районного суда Пермского края от 27.10.2010 года объявлен в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,
задержан 18.11.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ,
суд
у с т а н о в и л
Бурдин А.С., /совместно с ФИО19 осужденные приговором Пермского районного суда от 02.11. 2010 года /, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (точную дату установить не представилось возможным) по предварительному сговору, находясь в ДД.ММ.ГГГГ сельского участкового лесничества, из корыстных побуждений с целью наживы совершил незаконную рубку лесных насаждений в общем объеме 38,37 кубических метров, на сумму 258612 рублей 00 коп., в выделе № 14 этого же квартала Бурдин А.С. ФИО20 совершили незаконную рубку лесных насаждений в общем объеме 20,21 кубических метров, на сумму 135632 рубля 00 коп., чем причинили <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на общую сумму 394244 рубля 00 копеек при следующих обстоятельствах.
Так, в июле 2010 года (точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным) Бурдин А.С., ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> Пермского края, не имея специального разрешения, из корыстных побуждений с целью наживы решили совершить незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве в районе <адрес>
ФИО21 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, пользуясь тем, что у него с Бурдиным А.С., сложились доверительные отношения, поскольку они проживают в одном поселке, в ходе разговора предложил последнему оказать ему за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей производить рубку лесных насаждений, обрубать сучья и раскряжевывать деревья. Бурдин А.С. зная, что у ФИО22 нет соответствующих документов, разрешающих рубку леса, на предложение последнего дал согласие. ФИО23 должен был подобрать место рубки, предоставить транспорт, бензопилы, обеспечить горюче-смазочными материалами, найти покупателей на незаконно срубленные лесные насаждения, а Бурдин А.С. должен производить рубку лесных насаждений, обрубать сучья и раскряжевывать деревья.
В первой декаде июля 2010 года (точную дату следствием установить не представилось возможным) Бурдин А.С., реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, пользуясь тем, что у него с ФИО7 сложились доверительные отношения, поскольку они проживают в одном поселке, в ходе разговора предложил последнему оказать ему за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей услуги по рубке леса, разъяснив, что его задача будет заключаться в зацеплении незаконно срубленных хлыстов деревьев к трактору для последующей их трелевки. ФИО3, осознавая и достоверно зная, что у Бурдина А.С. нет соответствующих документов, разрешающих рубку леса, на предложение последнего дал согласие.
В период второй декады июля 2010 года (точное время и дату установить не представилось возможным), Бурдин А.С продолжая реализовывать своей совместный с ФИО2и ФИО7 преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений с целью наживы, не получая в соответствии со ст.ст.29, 30 Лесного кодекса РФ права на рубку лесных насаждений в соответствии с ранее разработанным планом на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «ВАЗ-2113» с ФИО7 приехали в лесной массив, расположенный в квартале <адрес>. Бурдин А.С в соответствие со своей преступной ролью по указанию ФИО2 стал осуществлять рубку леса, на участке заранее выбранной ФИО2 бензопилой марки «Штиль», заправленной горюче-смазочными материалами. Бурдин А.С., совершил незаконную рубку деревьев породы ель, сосну в общем объеме 38,37 куб.метра. После чего ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно своей преступной роли, по указаниям ФИО2 крепил незаконно срубленные Бурдиным А.С. деревья к тросу трактора МТЗ 80 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, который, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно своей преступной роли, последовательно трелевал незаконно срубленные деревья в специально отведенное место, где данные деревья были раскряжеваны Бурдиным А.С.
Бурдин А.С., продолжая реализовывать в период второй декады июля 2010 года (точное время и дату установить не представилось возможным), преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений с целью наживы, не получая в соответствии со ст.ст.29, 30 Лесного кодекса РФ права на рубку лесных насаждений в соответствии с ранее разработанным планом на принадлежащем ФИО2автомобиле <данные изъяты> приехал с ФИО2.в лесной массив, расположенный в квартале 115 выделе 14 Рождественского участкового лесничества в районе <адрес> В соответствие со своей преступной ролью Бурдин А.С., обеспеченный ФИО2заранее приготовленной бензопилой марки «Штиль», заправленной горюче-смазочными материалами, на указанном ФИО2 участке леса, стал осуществлять рубку лесных насаждений. Бурдин А.С. реализовывая совместный преступный умысел, действуя согласно своей преступной роли в указанном ФИО2 лесном массиве, совершил незаконную рубку деревьев породы ель в общем объеме 20,21куб.метра. ФИО2 крепил незаконно срубленные Бурдиным А.С. деревья к тросу трактора МТЗ 80 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, который последовательно трелевал незаконно срубленные деревья в специально отведенное место, где данные деревья были раскряжеваны Бурдиным А.С..
В результате преступных действий Бурдина А.С. по предварительному сговору с ФИО2и ФИО7 в квартале <адрес> в выделе 7 совершили незаконную рубку деревьев в объеме 38,37 куб.метра в особо крупном размере на сумму 258612 рублей 50 коп., выделе 14 Бурдин А.С.. по предварительному сговору с ФИО2 совершили незаконную рубку деревьев в объеме 20, 21 метров кубических в особо крупном размере на сумму 135632 рубля.
ГКУ «Пермское лесничество» в лице директора ФИО8 причинен согласно Постановления Правительства РФ 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 394244 рубля 50 копеек
Впоследствии незаконно срубленными деревьями Бурдин А.С., совместно с ФИО2, ФИО7 распорядились по собственному усмотрению.
Бурдин А.С., /совместно с ФИО2, ФИО7 осужденные приговором Пермского районного суда от 02.11. 2010 года /в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату следствием установить не представилось возможным) по предварительному сговору, находясь в квартале <адрес>, из корыстных побуждений с целью наживы совершили незаконную рубку лесных насаждений в общем объеме 14,01 кубических метров, чем причинил <адрес> ущерб в особо крупном размере на общую сумму 179106 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах.
Так, в июле 2010 года (точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным) Бурдин А.С.находясь в <адрес>, не имея специального разрешения, из корыстных побуждений с целью наживы, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве в районе <адрес>
ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, пользуясь тем, что у него с Бурдиным А.С.сложились доверительные отношения, поскольку они проживают в одном поселке, в ходе разговора предложил последнему оказать ему за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей услуги по рубке леса. Бурдин А.С., осознавая и достоверно зная, что у ФИО2 нет соответствующих документов, разрешающих рубку леса на предложение последнего дал согласие. После чего распределили роли, согласно которым ФИО2 должен подобрать место рубки, предоставить транспорт, бензопилы, обеспечить горюче-смазочными материалами, найти покупателей на незаконно срубленные лесные насаждения, Бурдин А.С.должен производить рубку лесных насаждений, обрубать сучья и раскряжевывать деревья.
В первой декаде июля 2010 года (точную дату следствием установить не представилось возможным) Бурдин А.С., реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, пользуясь тем, что у него с ФИО7 сложились доверительные отношения, поскольку они проживают в одном поселке, в ходе разговора предложил последнему оказать ему за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей услуги по рубке леса, разъяснив последнему, что его задача будет заключаться в зацеплении незаконно срубленных хлыстов деревьев к трактору для последующей их трелевки. ФИО3, осознавая и достоверно зная, что у Бурдина А.С. нет соответствующих документов, разрешающих рубку леса, на предложение последнего дал согласие.
В период второй декады июля 2010 года (точное время и дату установить не представилось возможным), Бурдин А..С.. продолжая реализовывать свой совместный с с ФИО2 и ФИО7 преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений из корыстных побуждений с целью наживы, не получая в соответствие со ст.ст.29,30 Лесного кодекса РФ права на рубку лесных насаждений в соответствие с ранее разработанным планом, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> приехал на автомобиле ФИО2, под его управлением с ФИО7 в лесной массив, расположенный в квартале <адрес>. Бурдин А.С. обеспеченный в соответствие со своей преступной ролью ФИО2заранее приготовленной бензиновой пилой марки «Штиль», заправленной горюче-смазочными материалами на указанном ФИО2 участке леса, где необходимо осуществить рубку лесных насаждений. Бурдин А.С. продолжил реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно своей преступной роли в указанном ФИО2 лесном массиве совершил незаконную рубку деревьев породы ель в общем объеме 14,01 куб.метра. После чего ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно своей преступной роли и придерживаясь ранее разработанному плану, по указанию ФИО2 крепил незаконно срубленные Бурдиным А.С.деревья к тросу трактора МТЗ 80 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, который последовательно трелевал незаконно срубленные деревья в специально отведенное место, где данные деревья были раскряжеваны Бурдиным А.С..
В результате преступных действий по предварительному сговору ФИО2 с Бурдиным А.С.и ФИО7 причинили ГКУ «Пермское лесничество» в лице директора ФИО8 согласно Постановления правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 179106 рублей 00 копеек.
Впоследствии незаконно срубленными деревьями Бурдин А.С совместно с ФИО2,. и ФИО7 распорядились по собственному усмотрению.
Подсудимый Бурдин А.С. вину признал полностью. Подтвердил свои показания на предварительном следствии в явке с повинной, в протоколе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, по протоколу проверки показаний на месте.
Бурдина А. С. пояснил, что ФИО2 знает как жителя поселка, они не общаются, но неприязненных отношений между ними не было и нет.
В начале июля 2010 года он встретился на улице с ФИО2, который предложил подзаработать, валить лес, что за каждую вывезенную машину с лесом он ему заплатит 5000 рублей. Знал, что для рубки леса необходим лесорубочный билет. ФИО2 сказал, что такой билет у него есть, но он ему не поверил, позже это подтвердилось, так как выезжали на рубку по темноте, поздно вечером, рано утром. Знал, что ФИО2 был судим за незаконную рубку леса. Но на тот момент он не работал, не имел средств к существованию, поэтому дал согласился, хотя достоверно понимал, что будут совершать преступления.
Через несколько дней он на улице встретил ФИО3, которому предложил помочь ему рубить лес, пообещал за работу 1000 рублей. ФИО3 не спрашивал про разрешающие документы, он сам не говорил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему позвонил, сказал, что подъедет к его дому следующим ранним утром и они поедут валить лес. После этого звонка он перезвонил ФИО3 Утром ФИО2 подъехал к его дому на автомобиле марки <данные изъяты> и они втроем поехали в лесной массив, который расположен за заброшенным
мусорным полигоном <адрес> от кругового до отворота с трассы 1 км, затем свернуть на грунтовую дорогу, ехать по ней 500 метров. После того как приехали на место рубки ФИО2 открыл багажник, где лежали две пилы марки «Штиль». Он взял одну пилу, после чего ФИО2 показал ему какие деревья нужно валить, указал, что необходимо срубить не менее 5 деревьев. Он остался рубить, а ФИО2 ушел за трактором. Через некоторое время он приехал на тракторе МТЗ-80 с кабиной синего цвета, без левой двери и лобового стекла, к которому ФИО3 прицеплял хлысты сваленных им деревьев. При помощи трактора вытаскивали хлысты на поляну, где он раскряжевал их на бревна. Позже вечером, они вернулись на место рубки, так как приехал автомобиль марки «Урал», на котором древесина была вывезена. После того как они вернулись в <адрес> ФИО2 заплатил ему 5000 рублей, из которых 1500 рублей он отдал ФИО3
Примерно дня через два за ним домой приехал ФИО2 Он с ФИО2 вновь поехали в тот же лесной массив, но немного дальше, ехать вдоль ЛЭП 800 метров. В данном месте пользовались пилами ФИО2 Он свалил около 6 деревьев породы ель, сосна. ФИО2 управлял трактором, то есть трелевал древесину из лесного массива на поляну. ФИО2по мобильному телефону позвонил куда то. Часа через 2 приехала автомобиль марки « Урал « с манипулятором. Он не видел лицо водителя, так как уходил в лес. За произведенную работу ФИО2 заплатил ему 5000 рублей
Через несколько дней ему вновь позвонил ФИО2, сообщил, что утром следующего дня надо ехать в лес. Утром они с ФИО7 подошли к дому ФИО2, откуда поехали на прежнее место, но осмотрев его, решили ехать на другое место, предложенное ФИО2, проехали через небольшую речку, где он срубил не более 6 деревьев. С данного места срубленный лес вывезти не смогли, т.к. застрял трактор. Организацией работы занимался ФИО2 он привозил их на места рубки, говорил когда надо выезжать в лес, предоставлял пилы для валки леса, предоставлял масло и бензин для заправки пил. Явку с повинной он писал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников милиции.
Намерен причиненный преступлениями ущерб выплатить в полном объеме, приносит свои извинения, просит строго не наказывать. У него больной, престарелый отец, нуждающийся в нем. Обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого Бурдина А.С.подтверждается не только собственным признанием вины, но и показаниями ФИО3, пояснениями представителя потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей, документами дела, приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16.12.2010года.
Представитель потерпевшего ГКУ « Пермское лесничество « ФИО9 по доверенности в судебном заседании пояснила, что работает в ГКУ «Пермского лесничество» инженером охраны и защиты леса.
ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес> была обнаружена незаконная вырубка лесных насаждений. Мастером лесничества ФИО11 при осмотре была обнаружена незаконная рубка.
В выделе № 7 : 24 ели кубомассой 25, 99 ; 7 сосен -кубомассой 12,21.; 1 осина -кубомассой 0,17. Всего 32 дерева - общей кубомассой. 38, 37 метров кубических рубка. В выделе № 14 11 ели кубомассой 15,30; 4 сосны -кубомассой 4,91. Всего 15 деревьев - общей кубомассой 20,21 метров 3 деревьев Общее количество породы ель, сосна, осина 47 штук, общим объемом 58,58 куб.метров.
ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес> участкового лесничества была обнаружена незаконная вырубка лесных насаждений, деревьев породы ель, сосна в количестве 14 штук общим объемом 14,01 куб.метров.
По пояснениям мастера спилы по цвету были свежие, порубочные остатки зеленого цвета, смола свежая. Был сделан вывод, что лесонарушения имели место в период второй декаде июля 2010 года. Деревья спилены до прекращения роста. В указанных выделах способ спила говорит, что вырублено одними и теми же лицами.
Ущерб обсчитывается из того, что спиленные деревья прекратили рост. Место самовольной порубки и подсчет вырубленной древесины производится на месте составляется протокол осмотра места происшествия работниками ОВД с участием работников лесничества, понятых и нарушителей если они найдены.
В соответствии с инструкцией объем древесины определяется по соответствующим таблицам на основании обмеров диаметров на высоте груди или диаметра пней срубленных деревьев. Расчет производится на основании постановления правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года. Стоимость ели при незаконной вырубке леса не делится на деловую и дрова, согласно вышеуказанного постановления обсчитывается как среднеделовая. 115 квартал относится к категории эксплуатационных лесов. Ущерб насчитывается 50 –кратный от стоимости 1 м 3 древесины / на основании этого же постановления /.
100 квартал относится к категории защитных лесов / согласно этого же постановления / сумма увеличивается еще в 2 раза.
Категория лесов определяется по таксационному описанию по каждому лесничеству на основе данных лесоустроительной партии на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства / Рослесхоз / № 84 от 20.03.2008 года.
За не очистку территории они расчет не производили
На л.д.8 том 2 в выписке таксационного описания квартала № допущена техническая ошибка. Квартал № это защитные леса, ею ошибочно записано эксплуатационные.
По 115 кварталу имела место выписка лесных насаждений / дрова, деловая / на основании заключенных договоров купли- продажи. Согласно реестра Бурдин А.С. ФИО2,, ФИО3 договора купли продажи с лесничеством не заключали.
В результате незаконной порубки ФИО24 был причинен особо крупный ущерб на общую сумму 394244 рубля 00, в квартале № 100 был причинен особо крупный ущерб на общую сумму 179106 рублей 00 копеек. Расчет произведен на основании ФЗ РФ от 02.12.2009 года за № 308 -ФЗ « О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов « принят государственной Думой 20 ноября 2009 года, опубликован 04.12.2009 г, вступил в силу 22.12.2009 г. ст3 « Индексация ставок отдельных видов платежей на 2010 год
Общая сумма ущерба 573350 рублей. Просит взыскать сумму причиненного ущерба с подсудимых. Наказание назначить по усмотрению суда.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии : в явке с повинной, протоколу допроса в качестве подозреваемого, протоколу показаний на месте, протоколу допроса обвиняемого, протоколу очной ставки, просит их огласить. В судебном заседании пояснил, что в начале июля 2010 года на улице к нему подошел Бурдин А.С., предложил съездить в лес для рубки леса, сказал, что его задача будет заключаться в том, чтобы распиленные им деревья цеплять за трос к трактору для их трелевки. За работу пообещал 1000 рублей с каждой нарубленной / заготовленной /машины/. Оплату будет каждый раз производить после реализации леса.
Он знал, что для рубки леса необходимы разрешающие документы, о наличии таких документов у Бурдина А.С. не спрашивал. Знал, что таких документов у Бурдина А.С. нет. Для их получения нужны были денежные средства, а их у Бурдина А.С. не было. Он согласился на предложение Бурдина А.С., т.к. на тот момент не работал, ему нужны были деньги. Понимал, что фактически будут совершать преступления.
В первый день он, Бурдин А.С.ФИО2, были в лесном массиве с 4-х часов утра до 9 часов. За этот период спилили не менее 15 деревьев породы ель, сосна большого диаметра. Древесина была деловая, деревья были без болезней, без повреждений. Лес валил Бурдин А.С. пилой марки « Штиль «. Деревья валил один, он ему помогал, спиливал сучья, подцеплял хлысты тросом к трактору. ФИО2 на тракторе вывозил лес на поляну линии электропередач. Трактор синего цвета, без левой двери, без лобового стекла. Бурдин А.С. пропиливал деревья длинной в 6 метров. В 9 часов уехали домой В 21 час этого дня они по указанию ФИО2 выезжали в лес грузить лес, в автомобиль « Урал «, водитель кавказской национальности. С помощью манипулятора погрузили лес на автомашину. Ночью, около 3 часов к нему домой пришел Бурдин А.С. передал ему 1000рублей. Лес на этом участке потом вывезли, но он больше там не был. После этого он с ФИО2, с Бурдиным А.С. ездили еще раза 4 / л.д. 45-47 Объяснение, явка с повинной/.
Через день –два ему позвонил Бурдин А.С. и они вновь втроем поехали на автомобиле ФИО2 в лесной массив в стороне <адрес>, / грунтовая дорога до реки / рядом находился ручей, т.е. в другое место. ФИО2 ушел за трактором, Бурдин А.С. пилил деревья. На данном участке свалили много деревьев ель, сосна, деревья были большого диаметра. Он Бурдину А.С. помогал обрубать сучки с деревьев. ФИО2 приехал этом же тракторе, на тракторе синего цвета. По указанию ФИО2 он прицепил тросом два хлыста дерева породы сосна к трактору, а ФИО2 трактором вытащил их через ручей на поляну. После этого дорога стала непроходимой, вывозить хлысты стало невозможно из- за непроходимой дороги, они уехали домой.. Ездили туда 3-4 раза, он спиливал мелкие деревья, большие, пробивали дорогу. Более он туда не ездил, его не приглашали, и сам не звонил.
Сколько платили ФИО2 за сваленную древесину он не знал, но ему платили по 1000 рублей за каждый раз. ФИО2 оставлял трактор в лесном массиве.
Бурдин А.С. вначале, когда предлагал валить лес не говорил о ФИО2 Но потом когда он дал согласие понял, что все исходит от ФИО2. ФИО2 привозил их на своей машине на места рубки, говорил какие деревья надо спилить, предоставлял пилы для валки леса, обеспечивал масло и бензин для заправки пил, с помощью своего трактора вывозил лес на площадку для обеспечения вывоза машинами, договаривался с водителем автомобиля, на котором вывозился лес.
Явку с повинной он писал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников милиции. ФИО2, Бурдина А.С.не оговаривает., причин для оговора не имеет, в неприязненных отношениях с ними не находился.
По оглашенным показаниям ФИО2.в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что участия в незаконной рубке леса не принимал. Бурдин А.С., ФИО3 его оговаривают. К нему испытывают неприязненные отношения, поскольку ранее Бурдин А.С.пытался совершить кражу из его дома, но он ему помешал. Заявление по данному поводу в милицию не подавал. У Бурдина А.С., ФИО3 сговор с милицией. Милиция их припугнула, они и пошли на то, чтобы оговорить его. У него с оперуполномоченным ФИО10 уже несколько лет неприязненные отношения.. В разговоре с ним ФИО10 пообещал его посадить. Милиция «пасет» его 3-4 года. Он не признавал себя виновным и по приговору 2009 года, но поскольку был условный срок, не обжаловал его. Он на тракторе ездил с мая месяца по лесу расставляя ловушки, ловил пчел, всего было поставлено 10 ловушек, 3-4 стояли в лесу, где была обнаружена вырубка. У него с братом пасека. ФИО11 - лесничий подстраивается под начальство. Незаконных порубок много, чтобы как то оправдать свое бездействие, показал на него. У ФИО11 неприязнь к нему. Тракторов такой марки в поселке у многих жителей. Не думал, что имея трактор, он может быть заподозрен в незаконной рубке и вывозке леса. Свидетель ФИО12 его оговаривает, он пьяница, что то натворил, его милиция прикрывает, чтобы он дал показания против него.
Свидетель ФИО11. пояснил, что работает в ГКУ «Пермское лесничество» мастером, с 1992 года, в его должностные обязанности входит контроль за выполнением лесохозяйственных работ.
04.07. 2010 года он выезжал на отвод делянки ФИО14 совместно с ФИО13 в квартал <адрес> Путь пролегал через выделы 7, 14, 15, 16, 23, 25,, заездов в лесной массив, лесонарушений обнаружено не было.
19.07.2010 г он по сообщению ФИО13 выехал в квартал <адрес> где была обнаружена незаконная порубка лесных насаждений. При осмотре было обнаружено 47 деревьев породы ель, осина, сосна. Спилы были свежими, хвоя на порубочных остатках зеленого цвета, что свидетельствовало о том, что деревья спилены в течении нескольких дней.
В кварталах 7 и 14 деревья были спилены с разницей в несколько дней, спилены « одним почерком «, бензиновой пилой без применения гидроклина. Лес валился в сторону уклона дерева, валка леса была без корректировки направления, хлысты лежали в различных местах и по следам волочения было видно, что хлысты вытаскивали по 6 метров и целыми хлыстами. Он пересчитал пни, в том числе и по породе деревьев, измерил диаметр пней, высоту пня, заклеймил их клеймом. Составил протокол лесонарушения, в котором приложил ведомость перечня деревьев самовольно порубленного, с отметкой где вырублено, что вырублено, сколько, диаметр каждого спиленного дерева. К протоколу приложил чертеж, в котором указывается № квартала, красным место порубки. Доложил руководству, вызвал милицию.
Во второй половине 19.07.2010 года совместно со следственно-оперативной группой с понятыми приехал в лесной массив, находящийся в квартале <адрес> для проверки информации о лесонарушении. Около 14:00 часов они прибыли на место незаконной рубки лесных насаждений, которое находится вдоль линии электропередачи. С правой стороны линии электропередач на участке леса около 1 га были вырублены 4 заезда и с обеих сторон данных заездов осуществлялась рубка леса, которая была выборочной. По данным заездам осуществлялась трелевка леса на эстакаду, которая располагалась между 2 и 3 заездами. От места рубки ведет лесная дорога в лесной массив, который расположен с левой стороны линии электропередач, где было обнаружено место незаконной рубки деревьев, которое представляет собой прямоугольный участок леса общей площадью 0,5 га. На данном участке рубка осуществлялась выборочно. На месте незаконной рубки были обнаружены следы колесного трактора предположительно МТЗ 80, а также 35 пней деревьев породы ель диаметром от 24 до 72 см, 11 пней породы сосна диаметром от 36 до 66 см, 1 пень породы осина диаметром 20 см. Общий объем вырубленной древесины в результате незаконной рубки в выделах 7, 14 составил 58,58 куб.метров. Высота пней на месте незаконной вырубке составляет от 30 до 70 см.
Рядом с данным местом незаконной рубки расположена делянка ФИО13 для населения для мелкого отпуска леса на корню в квартале 115 в выделе 3 он и сообщил о незаконной рубке леса в 7, 14 выделе.
ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверке показаний ФИО3 с адвокатом, с понятыми на месте вырубки. ФИО3 показал место, где осуществлялась рубка, которое находилось в квартале <адрес>. ФИО3 пояснил, что валку леса и спиливание ветвей и вершин деревьев осуществлял Бурдин А.С. пилой « Штиль», ФИО2 осуществлял трелевку леса на тракторе МТЗ, сам ФИО3 прицеплял хлысты к трактору и иногда помогал спиливать ветви с хлыстов. Он по показаниям ФИО3 понял, что ФИО3 не участвовал при незаконной вырубке в 14 выделе. Расстояние между 7 и14 выделом через линию ЛЭП не более 50 метров
Затем ФИО3 показал еще одно место рубки в квартале 100 выделе 37 Рождественского участкового лесничества, где было обнаружено 10 пней деревьев породы ель диаметром от 34 до 62 см., 3 пня деревьев породы сосна диаметром от 46 до 60 см и 1 пень дерева породы осина диаметром 40 см. С места незаконной рубки древесины была не вывезена, кроме одного хлыста дерева породы сосна, которое находилось на поляне рядом с рекой Чуваковка вблизи места незаконной рубки. Древесина осталась на месте, не вывезена, ввиду отсутствия проходимости.
На местах незаконной рубки в квартале 115 выделах 7 и 14, в квартале 100 выделе 37 были обнаружены следы колесного трактора предположительно МТЗ, которые принадлежат одному и тому же трактору по ширине колес.
В квартале <адрес> примерно в 200 метрах от места незаконной рубки с показаний ФИО3 был обнаружен трактор МТЗ синего цвета по ширине колес соответствующий следам обнаруженным и в квартале <адрес>
Через день выезжали на места незаконной порубки с Бурдиным А.С., с понятыми, с адвокатом. его показания совпадали с показаниями ФИО3 Проводилась видеосъемка. С учетом показаний Бурдина А.С. первое место на которое указал Бурдин А.С. согласно плана лесоустройства расположено в квартале 115 в выделе 7 и 14 Рождественского участкового лесничества эксплуатационные леса. Второе место на которое указал Бурдин А.С. расположено в квартале <адрес>, защищенные леса.
Ранее ФИО2 был замечен в незаконной рубке, но от ответственности «ушел». В 2009 году был судим за незаконную рубку.
Из оглашенных показаниях свидетеля ФИО12 в начале июля 2010 года он пришел в гости к Бурдину А.С., где распивали спиртное, затем пошли к ФИО2, который предложил выпить в лесу. Они вместе поехали на тракторе МТЗ с кабиной синего цвета. Поехали на трассу, через кольцевой поворот, в сторону Рождественска, затем свернули на грунтовую дорогу рядом с высоковольтной линией электропередач. В лесу распили спиртное, затем ФИО2 достал из кабины трактора две бензопилы марки «Штиль» и предложил им валить лес, чтобы заработать денег. Он от предложения ФИО2 отказался и пошел пешком домой, а Бурдин А.С. с ФИО2 пошли вглубь леса. Когда шел домой слышал звуки работающих пил и треск падающих деревьев. На следующий день в дневное время встретил Бурдина А.С., который рассказал, что они с ФИО2 спиленный лес вывезли. За работу он получил от ФИО2 5000 рублей. Предложил ему тоже пилить лес для ФИО2, но он отказался.
т.1 л.д.185-187
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал совместно с мастером леса ФИО11 на отвод делянки выписанного леса на ФИО14 в квартал 115 выдел 3 Рождественского участкового лесничества. На тот момент по ходу следования на делянку вырубленного леса не видел.
ДД.ММ.ГГГГ он приехал на место рубки и увидел, что рядом с местом, где им выделили делянку вырублен лес. Место, где был вырублен лес находится напротив делянки ФИО14 через дорогу вблизи ЛЭП. Он подумал, что это самовольная рубка и сообщил вечером этого же дня лесничему ФИО11. На месте вырубки видел следы колесного трактора. Когда зашел на место вырубки увидел пни деревьев т.2л.д.45-47
Свидетель ФИО15 пояснил, что в июле 2010 года его с двоюродным братом ФИО7 на улице окликнул Бурдин А.С., который в ходе разговора предложил ФИО3 работу – поехать в лес кряжевать деревья, за работу пообещал платить, но на какую сумму они договорились он не знает. Позже ФИО3 сказал ему, что на предложение Бурдина А.С. он согласится, т.к. ему нужны деньги, рассказал, что лес рубил с ФИО2, Бурдиным А.С.
т.2 л.д.89-90
По оглашенным показаниям свидетеля ФИО16 в первых числах июля 2010 года сын рассказал ей, что Бурдин А.С. предложил ему работу, а именно рубить сучки деревьев в лесу. После этого сын около трех раз ездил в лес, сколько денег получил не знает. Она со слов сына знала, что нанимателем был ФИО2 л.д. 188 т.1
материалами уголовного дела
-в заявлении директор ГКУ «Пермское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ просит возбудить уголовное дело по совершенному лесонарушению в квартале 115 выделах 7, 14, где незаконно вырублены эксплутационные леса <адрес> в объеме 58,58 куб.метров. Сумма ущерба составила 394244 рубля 00 копеек, т.1 л.д.3 ; в заявлении директор ГКУ «Пермское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ просит возбудить уголовное дело по совершенному лесонарушению в квартале 100 выделе 37, где незаконно вырублены защитные леса Рождественского участкового лесничества в объеме 14,01 куб.метра. Сумма ущерба составила 179106 рублей 00 копеек, л.д.4 т.2
-протоколом о лесонарушении № 12 от 19.07.2010 года, по которому зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений в квартале 115 выделах 7, 14 эксплуатационных лесов <адрес>: деревьев породы ель в количестве 35 штук, деревьев породы сосна в количестве 11 штук, дерево породы осина в количестве 1 штука, всего в количестве 47, в общем объеме 58,58 куб.метров, согласно расчета на общую сумму 394244 рубля 00 копеек т.1л.д.7-8 ;
-протоколом о лесонарушении № 13 от 21.07.2010 года, по которому зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений в квартале 100 выделе 37 защитных лесов <адрес>. Деревьев породы ель в количестве 10 штук, деревьев породы сосна в количестве 3 штук, дерево породы осина в количестве 1 штука, всего 14 в общем объеме 14,01 куб.метров, согласно расчета на общую сумму 179106 рублей 00 копеек т.2л.д.5
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок леса в квартале 115, выделах 7, 14 <адрес>, где обнаружены порубочные остатки, спилы на пнях светлого цвета, частично выступила смола, опил мелкий, хвоя на порубочных остатках светлого цвета, общее количество пней 47 штук, л.д. 22-38 т.1)
-протоколом очной ставки между подозреваемым Бурдиным А.С. и подозреваемым ФИО2 по которому Бурдин А.С. говорит о том, что организацией рубки занимался ФИО2, валить лес предлагал он, кроме того он занимался трелевкой леса, сам присутствовал на месте рубки. ФИО2 показания не подтвердил Т. 1 л.д. 138-143
- протоколом очной ставки между ФИО7 и Бурдиным А.С. где оба подтвердили, что Бурдин А.с. предложил ФИО3 незаконную рубку, где обязанность ФИО3 должна состоять в закрепление срубленных деревьев к тросу трактора. ФИО3 понимал, что разрешающих документов на вырубку нет. На предложение Бурдина А.С. ФИО3 согласился. Бурдин А.С. пообещал платить по 1000-1500 рублей т. 2 л.д.77-81
-по протоколу осмотра предметов от 11.08.2010г трактора МТЗ, трактор синего цвета, отсутствуют левая дверь, лобовое стекло в кабине ; за решеткой радиатора обнаружены ветки хвойных пород деревьев, приложена фототаблица, протектора шин правого переднего колеса, правого заднего колеса, левого переднего колеса, левого заднего колеса т.1 л.д. 192-296
- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2010 года, в ходе которого осмотрен участок леса в квартале 100 выделе 37 <адрес>. На месте незаконной рубки обнаружены следы автотранспортного средства, вершины хлыстов и порубочный остаток, вблизи реки два хлыста деревьев породы сосна, общее количество пней 14 штук. В 200 метрах от места незаконной рубки обнаружен трактор марки МТЗ-80 с кабиной синего цвета, № двигателя 842634, передние колеса не имеют привода, меньше задних отсутствует правая фара, лобовое стекло и левая дверь, приложена фототаблица т.2 л.д.23 – 33
- протоколом осмотра предметов от 11.08.2010 года, в ходе которого установлено, что предметом осмотра являются два спила с деревьев. Первый имеет в поперечном сечении наибольшие размеры 610 на 500 мм. Наибольшая высота 181 мм. По всей боковой поверхности спила расположена кора коричневого цвета. Второй спил имеет наибольшие размеры поперечного сечения 500 на 470 мм. По всей боковой поверхности расположена кора коричневого цвета, т.1л.д.180-183
-по протоколу обыска и выемки и осмотра от 23.08.2010г в доме ФИО2 по адресу <адрес> изъята 1 цепь от бензопилы, шина с надписью « Штиль «, принадлежащая ФИО2 / упакованы, опечатано при понятых / т.1 л.д.222-225
- заключением эксперта № 498 от 09.08.2010 года, согласно которого на двух спилах предоставленных частей стволов деревьев, изъятых по факту незаконной рубки леса в квартале <адрес>, имеются следы полного, неполного распила. Следы на части ствола дерева № 1 образованы механической цепной пилой с шириной пропила около 8 мм, радиусом закругления носика пилы с надетой цепью около 75 мм, длиной шины не менее 325 мм. Следы на части ствола дерева № 2 образованы механической пилой с радиусом закругления носика пилы с надетой цепью около 73 мм, длиной шины не менее 330 мм, т.2 л.д. 181-184
- заключением эксперта № 503 от 25.08.2010 года, согласно которого след протектора шины, изъятый по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале <адрес> пригоден для групповой (видовой) принадлежности шины. Данный след шины вероятно мог быть оставлен одним из переднего и одним от заднего колеса трактора МТЗ № двигателя 842534 путем наложения друг на друга т.2,л.д.170-177
В судебном заседании осмотрен диск с видеозаписью к протоколу показаний на месте Бурдина А.С от 22.07.2010 г с участием понятых, мастера ФИО11 по которому Бурдин А.С. указал первое место рубки выдел <адрес> согласно плана лесоустройства – эксплуатационные леса, второе место в квартале <адрес> - защитные леса. т.1 л.д. 155
- список граждан осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений
-копия приговора Пермского районного суда от02.11.2010г в отношении ФИО2 ФИО3, кассационное определение судебной коллегии Пермского краевого суда от 16.12.2010 года
Под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. N 551, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. N 700), или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда / в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 7 « /
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (в редакции Постановления пленума ВС РФ от 06.02.2007 года № 7) «предметом преступного посягательства являются деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фонд, на землях транспорта, населенных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных категорий. Преступление является оконченным, когда совершена рубка деревьев до полного прекращения их роста.
В соответствии со ст.30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Органами предварительного следствия по кварталу 115, 100 Бурдину А.С. вменяют квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору».
Квалифицирующий признак «Группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашел подтверждение по эпизоду незаконной рубки в квартале <адрес>
В соответствии с приложениями ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Из смысла приведенного закона следует, что для признания преступления совершенного группой лиц по предварительному сговору недостаточно одной лишь договоренности о совместном совершении преступления, необходимо совместное участие лиц в совершении этого преступления. Под предварительным сговором понимается договоренность между соисполнителями о совершении преступления, достигнутая до начала совершения преступления, т.е. на стадии приготовления.
ФИО2 в июле 2010 года (точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным) находясь в <адрес> не имея специального разрешения, из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве в районе <адрес>
Для чего предложил Бурдину А.С. за денежное вознаграждение оказать помощь в рубке деревьев, обрубать ветки, раскряжевывать деревья. О том, что у ФИО2 нет разрешающих документов на вырубку леса Бурдин А.С. знал. Понимал, что идет на совершение преступления. В дальнейшем Бурдин А.С. предложил ФИО3 за денежное вознаграждение оказать помощь в рубке деревьев, разъяснив, что его работа будет заключаться в зацеплении срубленных хлыстов деревьев к трактору для последующей их трелевки. О том, что у Бурдина А.С. нет разрешающих документов на вырубку леса ФИО3 знал, понимал, что будут совершать преступление. Втроем выезжают в лесной массив в квартал <адрес> где незаконно с совершили порубку 38, 37 метров кубических леса. ; Бурдин А.С. с ФИО2 в этот же период выезжают в выдел <адрес>, где производят рубку леса в количестве 20,21 метров кубических леса. Бурдин А.С. понимал противоправный характер своих действий.
То есть судом установлено, что не имея лесорубочных билетов, Бурдин А.С. совместно заранее договорившись с ФИО2, ФИО7 осужденные приговором Пермского районного суда от 02.11. 2010 года на рубку деревьев, распределили роли, у каждого была своя обязанность, выполнение которой привели к тому, что деревья спилены до полного прекращения их роста, часть вывезена, продана Их совместные, согласованные действия были направлены на достижение преступного умысла -наживы, для получения материальной выгоды и она была получена.
Анализируя обстоятельства совершения преступления в квартале 100 выдел 37, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору также имеет место, поскольку сговор на совершение рубку леса в квартале № 100 состоялся, имело место распределение ролей,, обязанностей, их действия совместные, согласованные, исполнены, их действиями полностью прекращен рост деревьев, хотя спиленные деревья остались на месте.
Суд соглашаясь с выводом предварительного следствия считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору имеет место.
Суд соглашается с органами предварительного следствия, что имеет место два состава оконченного преступления в квартале 115, в квартале 100. Не соглашается с доводами адвоката, что имеет место продолжаемое преступление. О том, что преступления не продолжаемое говорит расположение объектов - в разных местах, в разное время, совершение незаконной вырубки через несколько дней, но у подсудимых каждый раз появляется умысел участвовать в незаконной рубке из корыстных побуждений с целью наживы, поскольку за каждую рубку деревьев и их реализацию они получают денежные средства.
В 100-м квартале лес вырублен до полного прекращения роста, но был оставлен на участке, по непредвиденным обстоятельствам / в связи с бездорожьем /.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании. Согласно примечания к статье 260 УК РФ особо крупным размером является ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.
Согласно п.14 постановления пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (в редакции Постановления пленума ВС РФ от 06.02.2007 года № 7) «Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды».
Таксовая стоимость средней деловой древесины определяется соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года сумма ущерба увеличивается в 50 –ти кратную стоимость древесины, исчисленную по ставкам лесных податей за единицу объема лесных ресурсов.
Согласно ФЗ РФ от 02.12.2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011-2012 годов» применяется индексация ставки с коэффициентом 1,3,
Согласно методики исчисления размера вреда, в Постановлении Правительства РФ № 273 от 08мая 2007 года, пункт 9 - размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза в защитных лесах.
Суд, проверяя документы, касающиеся размера причиненного материального ущерба, установил, что доводы адвоката надуманы.
Квартал № 115 в соответствии с таксационным описанием относится к эксплуатационным лесам. Исходя из таксационного описания (таксационная книга) по кварталу № 115 выдел 7, 14 запас на 1 га по Рождественскому участковому лесничеству составляет 215 куб.метров.
По эксплуатационным лесам квартал № 115 выдел 7, 14: минимальная таксовая ставка за 1 куб.метр средне-деловой древесины составляет
Ель – 95,76 руб., сосна - 106,38 руб., осина – 10,62 руб.
Из постановления правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 ставка при проведении рубок корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 га, т.е. применяется коэффициент – 1,05.
Согласно ФЗ РФ от 02.12.2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011-2012 годов» применяется индексация ставки с коэффициентом 1,3, следовательно стоимость 1 куб.метра средне деловой древесины составляет:
ель – 95,76 рублей умножить на 1,05 умножить на 1,3 = 130,70 рублей;
сосна – 106,38 рублей х 1,05, х 1,3 = 145,20 рублей;
осина – 10,62 х 1,05 х 1,3 = 14,50 рублей.
Исходя из данных по ведомости перечета самовольного поруба леса по кварталу <адрес> к протоколу лесонарушения № 12 от 19.07.2010 года выдел 7, вырублено 24 ели диаметром 24-2шт.-0,44; 36-1-0,56; 38-2-1,30; 40-4-2,92; 42 –1 -0,82; 44-2-1,80; 48-1-1,10; 50-3-3,60; 52-2-2,60; 54-1-1,41; 56-1-1,58; 58-1- 1,66; 60-2-3,60; 70-1 -2,60 всего = 25,99 куб.м.,
7 сосны – диаметром 42-1-0,92; 44-1-1,02; 48-1-1,23; 62-2-4,20; 66-2-4,84 всего 12, 21 м3
1 осина – диаметром 20- 0,17 куб.м.,
итого 38,37 куб.метров.
Количество кубометров умножается соответственно на таксовую стоимость и составляет сумму : ель – 3396,89 рублей, сосна – 1772,89 рублей, осина – 2,47 рублей.
Согласно постановления Правительства № 273 от 08.05.2007 года сумма ущерба увеличивается в пятидесятикратную стоимость, что составляет: 3396,89 рублей х 50 = 169844,50 рублей, 1772,89 х 50 = 88 644,50 рублей, 2,47 х 50 = 123,50 рублей.
Общая сумма ущерба составила – 258612,50 рублей.
По выделу № 14 самовольный порубка
ели – 11 штук – диаметром 38-1-0,65; 42-1-0,82; 46-2-2,00; 52-2-2,6.; 54-1-1,41;56-1-1,58; 58-1-1,66;60-1-1,80; 72-1-2,78 всего 15,30 куб.м х 130,70 рублей х 50 = 99 985,50 рублей,
сосны – 4 штуки – диаметром 36-1-0,65; 44-1-1,02 ;50-1-1,34; 60-1-1,90 всего 4,91 х 145,20 х 50 = 35644,50 рублей.
Общая сумма ущерба по 14 выделу составила – 135632 рубля.
По кварталу № 100 выдел 37 расчет производится по вышеуказанному расчету По таксационному описанию квартал № 100 относится к защитным лесам (запас на 1 га по Рождественскому участковому лесничеству составляет 260 куб.метров).
Согласно методики исчисления размера вреда в постановлении Правительства № 273 от 08.05.2007 года п.9 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в два раза.
Согласно ведомости перечета деревьев самовольного поруба к протоколу лесонарушения № 13 от 21.07.2010 года исходя из количества и кубомассы
Ели диаметром 34- 1 шт.-0,50 ; 36 -1-0,56;38-2-1,30;40-1-0,73;42-1-0,82;44-2-1,80;48-1-1,1062-1-1,94 Всего 10 шт. 8,75 м3
Сосна диаметром 46-1-1,13;50-1-1,34;60-1-1,190 Всего 3 шт. 4,37 м3
Осина диаметром 1-0,89
По расчету
- ели – 10 штук- 8,75 куб.метров х 130,70 рублей х 50 х 2 = 114363 рубля 00коп;
-сосны – 3 штуки – 4,37 куб.м.х145,20 х50 х2 =63452 рубля 00коп.;
-осины –1 штука - 0,89 куб.м. х 14,50 х50 х2 =1291 руб. 00 коп.
Общая сумма причиненного материального ущерба составила 179106 рублей.
Из показаний Бурдина А.С., из протокола проверки показаний на месте Бурдина А.С., из протокола проверки показаний на месте ФИО3, в том числе по видеозаписи, на основании показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что ФИО3 не принимал участия в вырубке леса по выделу № 14 кварталу № 115. Незаконную вырубку леса проводили Бурдин А.С. ФИО2 Для Бурдина А.С. и ФИО2, рубка деревьев в выделе 7, 14 квартала 115 продолжаемое преступление, поскольку оно для них двоих носило единый умысел, единую цель, совершено было из одного того же места. Сумма причиненного ущерба на 14 выделе составила 135632 рубля 00 коп., которая вошла в общую сумму причиненного ущерба по 115 кварталу.
Суд не усмотрел какую либо заинтересованность со стороны мастера лесничества ФИО11. ФИО11 обнаружил незаконную вырубку леса, составил два протокола о лесонарушениях, с указание кварталов, выделов, количества и вида срубленных деревьев, диаметров спиленных деревьев. Позже его описание совпали с показаниями, Бурдина А.С, ФИО3. по протоколам проверки показаний на месте, в том числе и видеозаписью.
По заключению эксперта спилы стволов деревьев образованы двумя механическими цепными пилами, цепь от бензопилы, шина бензопилы « Штиль» обнаружена и изъята в доме у ФИО2
В ходе осмотра квартала № 100 по показаниям ФИО3 обнаружен трактор МТЗ-80 синего цвета без левой двери и лобового стекла, о чем в своих показаниях указывали Бурдин А.С., ФИО3 в кабине, за решеткой радиатора обнаружены части веток деревьев хвойной породы.
По заключению эксперта след протектора шины изъятый в ходе ОМП в квартале 115 в выделе 7,14, мог быть оставлен одним из переднего и одним из заднего колеса трактора МТЗ-80 № двигателя 842534, путем наложения друг на друга.
Суд считает, что оснований не доверять мастеру лесничества ФИО11 по определению количества поруба в квартале 115 выдел 7, 14, в квартале 100 выдел 37 нет. Его протокола по лесонарушениям проверены работниками следственных органов, с участием понятых, подсудимого Бурдина А.С., ФИО3 при проверке показаний на месте. ФИО11 в неприязненных отношениях с Бурдиным А.С., ФИО2 ФИО7 не находился, личной заинтересованности не имеет.
Представитель потерпевшего по доверенности ФИО9 ранее с подсудимым в неприязненных отношениях не находилась, в связи с чем не заинтересована в завышении суммы причиненного ущерба. Расчет производился на основании протоколов № 12, 13 по лесонарушениям. Суд проверив расчет находит его правильно и верно исчисленным.
Таким образом, суд исследовав доказательства по уголовному делу, считает вину подсудимого Бурдина А.С. установленной и доказанной, и квалифицирует его действия / с учетом вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО2, ФИО3 от 02 ноября 2010 года /.
по кварталу 115 выдел 7, 14 по ч.3 ст. 260 УК РФ, (в редакции ФЗ от 22.07.2008 года № 145-ФЗ) как умышленные действия, незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
по кварталу 100 выдел 37 по ч.3 ст. 260 УК РФ, (в редакции ФЗ от 22.07.2008 года № 145-ФЗ) как умышленные действия, незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, преступления совершены тяжкие, личность подсудимого, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, о назначении подсудимому наказания по усмотрению суда.
Бурдин А.С. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной (л.д. 49 т.1) – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активно способствовал раскрытию преступления, принесшего извинение представителю потерпевшего, характеризующегося удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состояние здоровья, семейного положения / содержание престарелого родителя /.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурдину А.С.суд признает явку с повинной – ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающих наказания Бурдину А.С., судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого Бурдина А.С.смягчающих его вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с действующим законодательством, суд считает, что исправление и перевоспитание Бурдина А.С.возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с испытательным сроком и возложением обязанностей.
Исключительных обстоятельств по уголовному делу судом не установлено, поэтому применение ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление обоим подсудимым не имеет основания.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Бурдину А.С.назначению не подлежит.
В соответствии со ст.46 Бюджетного Кодекса РФ суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства, установленные на лесных участках, находящихся в федеральной собственности подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Лесные участки, на которых подсудимый произвел незаконную порубку деревьев, находится в федеральной собственности. Согласно искового заявления ГКУ «Пермское лесничество» просит взыскать сумму причиненного ущерба в пользу Федерального бюджета по реквизитам Управления Федерального казначейства Пермского края / Агентство по природопользованию Пермского края / КБК 05311690010010000140, ИНН 5902293562, КПП 590201001, расчетный счет 40101810700000010003, Банк ГРКЦ ГУ России по Пермскому краю, г. Пермь БИК 045773001 ОКАТО 57246000000
В соответствии со ст.1080 ГК РФ заявленные гражданские иски в сумме 394244,50 рублей, 179106,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Данные суммы ущерба подлежат взысканию с подсудимого в солидарном порядке в доход федерального бюджета. С Бурдина А.С. / с учетом вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО2, ФИО3 от 02 ноября 2010 года /.
С Бурдина А.С., с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в сумме 437718 рублей 50 копеек (с учетом, что ФИО3 не принимал участия в совершении преступления по выделу № кварталу №), с Бурдина А.С., ФИО2 – 135632 рубля.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном процессе по назначению.
В соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного Бурдина А.С. процессуальные издержки за исключением тех случаев, когда подозреваемый (обвиняемый) заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Бурдин А.С. такого ходатайство не заявлял.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с Бурдина А.С.в сумме 5 146 руб.45 коп. подлежит удовлетворению в силу ст.131-132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным
Бурдина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2008 года № 145-ФЗ) и назначить наказание:
по ч.1 ст.62 УК РФ - три года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
по ч.1 ст.62 УК РФ - три года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить четыре года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Возложить на Бурдина А.С.обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время, один раз в месяц.
Меру пресечения Бурдину А.С. заключение под стражей изменить, из под стражи освободить немедленно из зала судебного заседания на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания с 29.08.2010года по 31. 08. 2010, 18.11.2010 года по 23.12.2010 года включительно.
Взыскать в пользу Федерального бюджета РФ с Бурдина А.С. солидарно с уже взысканной приговором Пермского районного суда от 02 11. 2010 года с ФИО2, с ФИО3 материального ущерба в сумме 437718 рублей 50 копеек, с Бурдина А.С. солидарно с уже взысканной приговором Пермского районного суда от 02 11. 2010 года с ФИО2 135632 рубля.
Взыскать с Бурдина А.С., процессуальные издержки в сумме 5 146 рублей 45 коп. в пользу Федерального бюджета РФ
Судьба вещественных доказательств определена в приговоре Пермского районного суда от 02 11. 2010 года № 1-480 / 2010 год в отношении ФИО2, ФИО3
Диск с видеозаписью к протоколу проверки показаний на месте Бурдина А.С. хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Л.Н. Павлова