№ ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г. город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермской района Сапожниковой Л.С.,
подсудимого Филимонова С.А.,
адвоката Яковлевой Г.В.,
при секретаре Филимоновой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело по обвинению:
Филимонова Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты> <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного <адрес> <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,
суд
у с т а н о в и л :
Филимонов С.А. совершил незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел в дом по адресу: <адрес> <адрес>, где приобрел у Филимонова С.А. 120,0 мл спиртосодержащей жидкости, содержащей этиловый спирт с денатурирующей добавкой - керосином и водой, примесями метанола, этилцетата, ацетона, толулола и ксилола, наличие которых исключает использование данной жидкости в пищевых целях. Филимонов С.А. зная о том, что ФИО5 спирт нужен для употребления во внутрь, умышленно сбыл последнему спиртосодержащую жидкость, содержащую денатурированный этиловый спирт с денатурирующей добавкой - керосином и водой, примесями метанола, этилцетата, ацетона, толулола и ксилола, не пригодную для использования в пищевых целях, под видом алкогольной продукции, налив спирт в стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра, с этикеткой «Ржаной колос».
Согласно заключения эксперта №178/32-1 от 15.12.2010 года, жидкость, представленная на исследование в стеклянной бутылке емкостью 0,25л. с этикеткой «Ржаной колос» является многокомпонентной смесью: в качестве основного компонента в ее состав входит этиловый спирт, в качестве примесей - метанол, этилцетат, ацетон, денатурирующая добавка - керосин и вода. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составляет 88,0 + 0,2%об. Представленная спиртосодержащая жидкость непригодная для пищевого использования, поскольку приготовлена на основе заводского денатурированного этилового спирта непригодного для использования в пищевых целях. Этиловый спирт, непригодный для производства алкогольной продукции, включен в Список ядовитых веществ (Постановление Правительства РФ от 29.12.2007года).
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Филимонов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Филимонов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Адвокат поддержала ходатайство Филимонова С.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразила согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просила исключить из квалификации действий подсудимого как излишне вмененный квалифицирующий признак «сбыт сильнодействующих веществ».
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признаний, доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Филимонова С.А. по ч.1 ст.234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), как незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление совершено средней тяжести; личность подсудимого: не судимого, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно: характер неуравновешенный, на замечания может ответить грубостью, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в администрацию не поступало, не состоящего на учете у нарколога, у психиатра; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от 19.11.2010г. данное им до возбуждения уголовного дела от 06.12.2010г. суд расценивает как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, а поэтому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, соглашаясь с государственным обвинителем суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Филимонова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: стеклянная бутылка с этикеткой «Ржаной колос» емкостью 0,25 литра с жидкостью - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья А.М.Шляпина