Дело № 1-53/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Семенова А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Набиуллиной А.В.,
подсудимого Махнева В.Н.,
защитника – Щербиной Е.Н.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Репиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Махнева Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов между Махневым В.Н. и ФИО3, находящимися у себя дома по адресу: <адрес>, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Махнев В.Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью взял из кухонного шкафа нож и умышленно нанес один удар ножом в грудную клетку ФИО3
Своими умышленными действиями Махнев В.Н. причинил ФИО3 проникающее колото-резаное ранение груди и живота без повреждения внутренних органов, сопровождавшее наружным кровотечением и геморрагическим шоком, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами дела Махнев В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом он показал, что с объемом предъявленного обвинения, размером исковых требований согласен, вину признает полностью. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, он сознает характер и последствия своего заявления.
Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Махневу В.Н. судом разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО3 не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель Набиуллина А.В. выразила согласие с заявленным ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Адвокат Щербина Е.Н. поддерживает позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Гражданский истец Государственное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, письменно заявили о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Действия Махнева В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несдержанный характер, спиртными напитками не злоупотребляет; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, престарелый возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Махневу В.Н. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
Вместе с тем в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, признанный подсудимым гражданский иск Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» в сумме 16249 рублей 92 копейки, затраты на лечение потерпевшей ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Махнева Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком три года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью два года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Махнева Виталия Николаевича обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленное этим органом время, один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Махневу Виталию Николаевичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Махнева Виталия Николаевича в пользу Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» 16249 (шестнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 92 копейки.
Вещественные доказательства: нож, полотенце, футболку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья
Пермского районного суда А.П. Семенов