Дело № 1-79/2011 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
при секретаре Филимоновой Ю.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Алыпова Е.А.,
адвоката Борисовой С.А.
подсудимого Анферова А.В.
потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АНФЁРОВА АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося .........;, судимого:
- 16.05.1997 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «А,В» ч. 2 ст. 162, п. «Б,В,Г» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы; постановлением президиума Пермского краевого суда от 31.08.2007 г. в связи с изменениями в УК РФ от 08.12.2003г. наказание снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы;
- постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 04.11.2003г. освобожденного условно – досрочно 17.11.2003г. на не отбытый срок 3 года 2 месяца 9 дней;
- 30.08.2005 года Пермским районным судом Пермской области по ст. 70 УК РФ, снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
- постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28.11.2007 года освобожденного условно – досрочно 11.12.2007г. на не отбытый срок 1 год 3 дня;
- 18.05.2009 года мировым судьей судебного участка № 114 Пермского района Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; наказание отбывшего;
задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ 12.01.2011г., содержащегося под стражей;
в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «А,В» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 19 часов 31 декабря 2010 года до 01 часа 01 января 2011г. Анферов А.В., проходя мимо дома № 35 по улице Больничная в поселке .........; .........; Пермского края, принадлежащего ФИО5, заметив, что дверь дома закрыта на замок, и хозяева отсутствуют, решил совершить кражу из дома. Реализуя преступный умысел, в тот же период времени, Анферов А.В. из корыстных побуждений, тайно металлическим гвоздодером, имеющимся при себе, взломал навесной замок и незаконно проник в жилище. Пройдя на кухню, он из холодильника и из навесных шкафов достал продукты: 1 пачку сливочного масла стоимостью 20 рублей, 5 штук перцев фаршированных говяжьим фаршем, общей стоимостью 150 рублей, стеклянный графин стоимостью 500 рублей со спиртом, емкостью 0,2 л., общей стоимостью 700 рублей, пластмассовую бутылку с водкой объемом 2,5 л, общей стоимостью 500 рублей, 1 кг конфет «Ассорти» стоимостью 170 рублей, 1 кг. пшена стоимостью 60 рублей, 1 кг гречи стоимостью 96 рублей, 5 кг говядины стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 1000 рублей, 1 кг. говяжьего фарша стоимостью 250 рублей, 5и пачек чая « Акбар» стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, 3 кг макаронных изделий,
на общую сумму 200 рублей, 2 кг риса стоимостью 60 рублей за 1 кг, на общую сумму 120 рублей, 2 кг сахара стоимостью 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 100 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла стоимостью 75 рублей, 7 упаковок специй стоимостью 10 рублей пачка, на общую сумму 70 рублей, которые подготовил для хищения.
Затем Анферов А.В. прошел в комнату, где из шифоньера достал шубу норковую стоимостью 125 000 рублей, дубленку стоимостью 142 000 рублей, меховую куртку стоимостью 50 000 рублей, пять женских блузок, каждая стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 7500 рублей, трое брюк стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 3000рублей, брюки стоимостью 2000 рублей. Эти вещи Анферов А.В. сложил на пол, подготовив их для хищения.
Затем Анферов А.В. отодвинул от стены телевизор «Рекорд» стоимостью 6000 рублей и ДиВиДи - плеер Бибикей» стоимостью 2000 рублей, подготовив их также для хищения.
Затем Анферов А.В. сложил в полиэтиленовый пакет, ценности для потерпевшей не представляющий, пластмассовую бутылку с водкой объемом 2,5 л, пачку сливочного масла, 5 штук перцев, пачку чая, стеклянный графин со спиртом 0,2 л., конфеты, и ушел к ФИО6, при этом он желал вернуться в дом ФИО5, чтобы похитить оставленные вещи. В доме ФИО6 он совместно с ним и с другими, находящимися в доме лицами, распил принесенные спиртные напитки. Конфеты он отдал соседке, у которой оставил и графин. Через непродолжительное время Анферов А.В. вернулся в дом ФИО5, чтобы похитить подготовленное им ранее имущество, то есть довести свой умысел до конца. С этой целью он через ранее взломанную им дверь незаконно проник в дом, однако, в это время вернулась потерпевшая ФИО5 и Анферов А.В., не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, с места преступления скрылся. При этом он оставил в бане, где прятался, пакет с продуктами, в котором находились пачка сливочного масла, 5 штук перцев, фаршированных мясом, и пачка чая.
Таким образом, Анферов А.В. совершил покушение на кражу имущества, с незаконным проникновением в жилище, на общую сумму 341511 руб. 00 коп., не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Анферов А.В. в суде вину признал в полном объеме и показал, что 31.12.2010 года он в течение дня употреблял спиртные напитки. Около 19.00 часов он, проходя мимо дома, принадлежащего соседке ФИО12, заметил, что на дверях висит замок, и он понял, что в доме никого нет. У него возник умысел совершить кражу. Он гвоздодером, который был у него, так как он до этого занимался ремонтными работами, сорвал замок; зашел в крытый двор, где увидел пятилитровую емкость со спиртом, там же нашел двухлитровую пластмассовую бутылку, в которую перелил спирт, оставшийся спирт выпил. Затем он прошел на кухню и из холодильника достал фаршированные перцы, масло, мясо, стеклянный графин со спиртом. Из навесных шкафов он также достал продукты, что бы их похитить. Он достал пачки с чаем, крупы, макаронные изделия, возможно, были и другие продукты, но в силу опьянения он помнит. Все продукты он сложил на холодильник и на стол, чтобы похитить. В полиэтиленовый пакет, который он нашел здесь же, он положил фаршированные перцы, пачку масла, пачку чая, графин со спиртом. Затем он прошел в комнату, где открыл шифоньер, чтобы найти деньги. Деньги он не нашел, тогда решил похитить вещи. С этой целью он достал норковую шубу, дубленку, еще какую - то одежду женскую, какую, не помнит. Вещи сложил кучками, чтобы похитить. В комнате он также увидел вазу с конфетами, которые переложил к себе в карман. Затем он стал отодвигать телевизор и ди-ви-ди, чтобы похитить, но понял, что одному не унести. Затем он ушел к ФИО6, при этом решил, что вынесет из дома вещи и продукты позднее. С собой он взял пакет с фаршированными перцами, пачку чая, масла, графин со спиртом и конфеты. По дороге он зашел к соседке- бабе Оле и угостил ее конфетами. У ФИО6 распили спиртное, а продукты он оставил при себе. У ФИО6 он находился не более часа, а затем вновь пошел в дом ФИО13, чтобы унести вещи и продукты, собранные им. Тем же путем, через незапертые двери, он зашел в дом, но услышал шум подъехавшей машины, испугался и закрыл двери изнутри. Затем он спрятался в бане, которая находится под одной крышей с домом, а когда хозяйка через задние двери зашла в сам дом, он выбежал. При этом пакет, в котором находились продукты, и гвоздодер, он оставил в бане, графин выбросил. Он полностью раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, со стоимостью продуктов и вещей он согласен, так как не разбирается в ценах.
Вместе с тем, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что 31.12.2010 года она ушла из дома в 19.00 часов к своей сестре встречать новый год, закрыла двери в крытый двор на навесной замок, а в сам дом двери на замок не закрываются. оборудованы замком не были. Около 01.00 часов она приехала домой и обнаружила, что навесной замок отсутствует, хотела открыть дверь, но она оказалась закрыта изнутри. Она обошла дом и через огород зашла в крытый двор, при этом услышала, как кто-то выбежал из дома. Зайдя на кухню, она увидела, что из навесных шкафов и холодильника выставлены продукты - крупы: 1 кг пшена, стоимостью 60 рублей, 1 кг гречи, стоимостью 16 рублей, мясо 5 кг говядины, общей стоимостью 1000 рублей, фарш говяжий 1 кг, стоимостью 250 рублей, пачки чая « Акбар» в количестве 5 штук, на общую сумму 500 рублей, макаронные изделия 3 кг, общей стоимостью 200 рублей, масло подсолнечное, 1 бутылка, стоимостью 75 рублей, специи 7 пачек, общей стоимостью 70 рублей, 2 кг риса стоимостью за 1 кг. 60 руб., 2 кг сахарного песка стоимостью 50 руб. за 1 кг., на 100 руб. Продукты питания были сложены на кухонном столе в одном месте. Также были похищены пачка сливочного масла стоимостью 20 рублей, перцы фаршированные говяжьим фаршем, стоимостью 150 рублей. В комнате она обнаружила, что из шифоньера вещи выложены на пол: шуба норковая, купленная 2 года назад за 125 000 рублей, в хорошем состоянии, так как она носит ее редко, оценивает в такую же сумму; дубленка женская, с воротником из рыжего песца, купленная 2 года назад, за 142000 руб., ранее говорила, что за 160 000 рублей, но перепутала цену; дубленка также в хорошем состоянии, оценивает в такую же сумму; Венская меховая куртка из нутрии, с капюшоном темного цвета, купленная три года назад за 50 000 рублей, в хорошем состоянии, оценивает в такую же сумму; пять блузок по 1500 рублей, блузки новые приобретала перед новым годом, брюки женские 4 штуки по 1000 руб., а немецкие брюки оценивает в 2000 рублей. Одежда в шифоньере висела на плечиках, а теперь и вещи, и плечики, лежали на полу. Из стенки был выдвинут телевизор «Рекорд» с плазменным экраном, у телевизора были отсоединены провода и сложена антенна, телевизор приобрела год назад за 6000 рублей, он находился в рабочем состоянии, оценивает в такую же сумму. Также был выдвинут и стоял не на своем месте ди - ви -ди плеер « Бибикей», у которого были отсоединены провода, плеер приобретала "четыре года назад за 2000 рублей, находился в рабочем состоянии, оценивает в 2000 рублей. Из сеней, которые у нее оборудованы под гардеробную, была похищена бутыль с водкой емкостью 2,5 литра стоимостью 500 руб., из вазы на столе на кухне были похищены шоколадные конфеты « Ассорти» 1 кг, стоимостью 170 рублей, так же на дверцы холодильника у нее стоял графинчик из стекла со спиртом, емкостью 1 л, оценивает спирт в 200 рублей, графин стоит 500 руб. Обнаружив проникновение в дом, она побежала к соседям и увидела у дома мужчину, это был Анферов А.В., фамилию которого она узнала в ходе следствия. Через неделю она обнаружила в бане, которая расположена в крытом дворе ее дома, свои продукты- пачку чая, фаршированные перцы, пачку масла, двух литровую пластмассовую бутылку со спиртом и гвоздодер, находящиеся в пакете. Продукты были не пригодны в пищу. Ущерб, который мог быть ей причинен в случае хищения, для нее является значительным. Ее зарплата в настоящее время составляет 8000 руб. Ранее она помимо своей основной работы имела дополнительный доход, поэтому приобрела дорогостоящие шубу, дубленку и куртку. Вещи она покупала в рассрочку, кроме того, ей помог сын оплатить покупку. Документов, подтверждающих стоимость норковой шубы, дубленки и меховой куртки она не имеет, так как покупала с рук. Исковые требования за хищение конфета и спиртных напитков она не предъявляет; графин ей возвращен;
показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 26.12.2010 года она уехала в гости к своей сестре, а Анфероов А.В. остался дома. 03.01.2011 года она вернулась и узнала от него, что 31. 12.2010 года поздно вечером он пытался совершить кражу из дома соседки ФИО14, куда он проник, взломав замок гвоздодером. Он не смог похитить вещи, так как вернулась хозяйка. Анферов А.В. объяснил свое поведение тем, что был пьяный, он очень раскаивается. У них двое несовершеннолетних детей, которые в настоящее время находятся в семейной воспитательной группе в центре социальной реабилитации, так как дом не пригоден для проживания, отсутствует печь.
оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО9 о том, что в ночь на 01.01.2011 года к ним домой пришел Анферов А.В. с пятилитровой бутылью, в которой находилось примерно 2,5 л. спирта. Они вместе выпили литра 2 спирта из этой бутылки, остальное Анферов А.В. слил в двухлитровую бутылку и ушел. Через некоторое время Анферов А.В. вернулся и сообщил, что « хлопнул какую-то хату», но ничего из дома забрать не успел, так как вернулась хозяйка. Спирт он оставил там же /л.д. 83 – 84, 98-100/;
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на двери дома с надворными постройками, расположенного по адресу ........;, отсутствует замок. На кухне на столе сложены продукты: крупы, мясо, сахарный песок, масло растительное, пачки чая, упаковки с приправами. В комнате у шифоньера на полу лежат шуба норковая, дубленка светло -коричневая, блузки женские, брюки. В комнате на стенке стоит телевизор «Рекорд», у которого сложена антенна и отсоединены провода; у ди |-ви - ди плеера также отсоединены провода /л.д. 5 - 12/;
протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в бане дома, принадлежащего ФИО5, обнаружен пакет, в котором находятся бутылка пластмассовая объемом 2 литра с бесцветной жидкостью с резким запахом спирта, упаковка чая «Акбар», гвоздодер металлический, пачка сливочного масла, перцы с фаршем. В ходе осмотра перечисленное было изъято и упаковано с подписями понятых, /л.д. 16-21/.
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Анферова А.В. в совершении преступления установлена и доказана.
Органами предварительного следствия действия Анферова А.В. квалифицированы двумя составами преступлений:
по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Данное обвинение включает в себя действия Анферова А.В., связанные с незаконным изъятием из дома потерпевшей бутылки с водкой 2, 5 литра, пачки сливочного масла, пяти штук перцев, фаршированных мясом, пачки чая, 1 кг. конфет, стеклянного графина со спиртом 0 л. и полиэтиленового пакета;
по ч.3 ст. 30, п. «А,В» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия Анферова А.В. носили единый умысел, направленный на хищение имущества, который он последовательно пытался осуществить. Кроме последовательных показаний подсудимого, свидетельствующих о его действиях и планах, ни следствие, ни суд не располагает. Анферов А.В. показал, что сразу начал собирать продукты и вещи для хищения, а когда он пошел к ФИО6, то был намерен возвратиться, чтобы унести приготовленное имущество. При таких обстоятельствах, когда его доводы ничем нельзя опровергнуть, версия следствия о том, что, подсудимый вновь решил совершить кражу, когда находился у ФИО6, является не состоятельной. Все действия Анферова А.В. в совокупности образует единое продолжаемое преступление, совершенное из единого источника, одним способом, у одного собственника, поэтому предложение квалифицировать его действия как оконченный состав кражи и покушение на кражу только потому, что он фактически похитил лишь конфеты, графин со спиртом, и часть спиртосодерджащей жидкости, является неправомерным.
Кроме того, суд приходит к выводу, что в суде не нашел подтверждение квалифицирующий признак « хищение в крупном размере», так как стоимость вещей определена со слов потерпевшей; доказательств, к которым могли быть отнесены товарные чеки, расписки, товароведческая экспертиза, подтверждающих их фактическую стоимость, суду не представлены, поэтому суд исключает из обвинения Анферова А.В. данный квалифицирующий признак.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ущерб, который мог наступить при хищении имущества, является для нее значительным с учетом стоимости и значимости. Данное обстоятельство у суда сомнений не вызывает. Вместе с тем, учитывая, что в действиях Анферова А.В. усматривается только покушение на хищение чужого имущества, суд не правомочен квалифицировать действия подсудимого по квалифицирующему признаку - причинение ущерба.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Анферова А.В. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Из материалов дела следует, что Анферов А.В. имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, действия, направленные на заглаживание вреда, заключающиеся в том, что потерпевшей возвращен графин.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Таким образом, учитывая, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что дальнейшее исправление Анферова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд при назначении наказания учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает то обстоятельство, что Анферов А.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд также находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание Анферову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 18 УК РФ.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежит удовлетворению заявление прокурора Пермского района Пермского края о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного следствия адвокатов, в доход федерального бюджета с Анферова А.В. в размере 1372 руб. 52 коп. Размер издержек исчислен в соответствии с нормативными документами, обоснован и признан подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АНФЁРОВА АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 25 февраля 2011г.
В силу ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 12 января 2011г. по 24 февраля 2011г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу.
Взыскать с Анферова Анатолия Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1372 руб. 52 коп.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Х.. Гальмутдинова