Дело № 1-536/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
при секретаре Филимоновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Глыбинной Л.В.,
адвоката Яковлевой Г.В.,
подсудимого Мякина И.Г.,
потерпевших ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо производства уголовное дело по обвинению
МЯКИНА ИГОРЯ ГЕОРГИЕВИЧА, родившегося ............; в ............; судимого:
- 14.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбывшего,
в порядке ст. 91, 92 УК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2010 года в период с 06:00 час. до 07:00 час. (более точное время установить дознанием не представилось возможным), Мякин И.Г., находясь в офисе в деревне ............;, ............;, ............; Пермского края, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, взял со стола связку ключей от замка зажигания с брелком сигнализации с целью угона ее транспортного средства. После этого Мякин И.Г., продолжая свои противоправные действия, вышел на улицу, подошел к автомобилю ВАЗ 110307 – 12, «Славута» ............;, который находился у дома ............;, ............; Пермского края. Мякин И.Г. проверил на ключах сигнализацию, включив ее, а затем, убедившись, что сигнализация работает, открыл вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО5, сел на водительское место, ключом зажигания завел двигатель автомобиля, и уехал в сторону своего дома.
При ознакомлении с материалами дела Мякин И.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом показал, что обвинение понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает в полном объеме, принес свои извинения потерпевшим. Это решение принято добровольно и после консультации с защитниками, осознает характер и последствия своего заявления.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования по делу не заявлены.
Государственный обвинитель и защита в целом выразили согласие с заявленным ходатайством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
По предложению государственного обвинителя действия Мякина И.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Подсудимый социально занят, работает, успешно учится, не был замечен в нарушении дисциплины, с учебной программой справляется, по характеру спокойный, ответственный; в быту зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб от соседей не поступало; на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание Мякина И.Г. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств у Мякина И.Г. судом не установлено.
Настоящие преступление Мякин И.Г. совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 14.04.2010 года, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, это условное осуждение подлежит отмене.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, совершение преступления в период условного осуждения, с учетом ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление Мякина И.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания суд учитывает положение с ч.7 ст. 316 УПК РФ, когда наказание не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 14.04.2010 года.
В силу п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Мякину И.Г. следует отбывать в колонии поселении, так как он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимого взысканию не подлежат.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: микрочастицы - хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-398, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным МЯКИНА ИГОРЯ ГЕОРГИЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору, окончательно к отбытию назначить Мякину И.Г. 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
Отбывание наказания Мякину Игорю Георгиевичу назначить в колонии поселении.
Срок наказания Мякину И.Г. исчислять со дня прибытия его к месту отбывания в колонию-поселение.
В силу ч.1,2 ст.75 УИК РФ направление осужденных в колонию-поселение осуществляет территориальный орган уголовно-исполнительной системы, и следуют они туда за счет государства самостоятельно.
Разъяснить Мякину И.Г., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или не прибытия к месту отбывания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения. При этом, срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.
Меру пресечения Мякину И.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство: микрочастицы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора, через Пермский районный суд Пермского края.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Г.Х. Гальмутдинова