Дело № 1-506/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
при секретаре Филимоновой Ю.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А.
адвокатов Липина О.В., Яковлевой Г.В.,
подсудимых Мамедова Ш.Ш., Сергеева А.В.,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МАМЕДОВА ШЕРЗОДА ШАБДАНБЕКОВИЧА, родившегося ..........; в городе ..........; ..........;, гражданина ..........;, ..........; ..........;, судимого:
- 22.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 (два эпизода) УК РФ, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбывшего,
- задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 22.09.2010 года, содержащегося под стражей с 27.09.2010 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
СЕРГЕЕВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ..........; в городе ..........;, гражданина ..........;, ..........; судимого:
- 25.05.2010 года Кировским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 33, п. «А,В» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего,
- задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 13.10.2010 года, содержащегося под стражей с 14.10.2010 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
..........;
У С Т А Н О В И Л:
21 сентября 2010 года около 02:00 часов после распития спиртных напитков Мамедов Ш.Ш. совместно с Сергеевым А.В., испытывая личную неприязнь к ФИО3, пришли к его дому ...........;, расположенному в поселке ..........; Пермского края, улица Советская, где, взломав металлический затвор на дверях ограды дома, ворвались в дом. Пройдя в комнату, где спал потерпевший, Мамедов Ш.Ш., подошел к спящему на диване ФИО3, сбросил его за одежду на пол, после чего умышленно нанec ему 1 удар кулаком по левой части лица, причинив физическую боль, то есть побои. ФИО3, оказывая Мамедову Ш.Ш. сопротивление, толкнул его своей головой в область грудной клетки, от чего Мамедов Ш.Ш. упал на пол, а ФИО3, продолжая пресекать его преступные действия, лег на лежащего на спине Мамедова Ш.Ш., не давая ему подняться. В это время Сергеев А.В. умышленно нанес лежащему сверху на Мамедове Ш.Ш., ФИО3 не менее трех ударов ногами в область грудной клетки слева.. ФИО3 встал на ноги, а Мамедов Ш.Ш. и Сергеев А.В. умышленно нанесли потерпевшему не менее двух ударов каждый кулаками по лицу, причинив физическую боль, то есть побои, от чего ФИО3 упал на пол, и, защищаясь от ударов, закрыл голову руками. Продолжая свои преступные действия, Мамедов Ш.Ш. умышленно нанес потерпевшему не менее 5 ударов ногами по грудной клетке справа, причинив физическую боль, то есть побои, а Сергеев А.В. умышленно нанес потерпевшему не менее 5 ударов ногами по грудной клетке слева.. В результате от преступных действий Сергеева А.В. у потерпевшего ФИО3 по заключению судебно-медицинской экспертизы, образовались закрытая травма груди в виде разрыва левого легкого, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Так же согласно судебно-медицинского заключения у ФИО3 имелись ссадины на лице, которые, судя по характеру, образовались от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета и не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.
Подсудимый Мамедов Ш.Ш. в суде вину признал частично и показал, что вечером 20.09.2010г. возник конфликт, связанный с несправедливым обвинением ФИО3 его, Сергеева А.В. и ФИО9 в краже сотового телефона. При этом все находились в состоянии алкогольного опьянения. Уже ночью 21.09.2010г., когда они втроем возвращались по домам, у них возникло желание пойти в дом к ФИО3 и разобраться, почему он их обвинил в краже. Он открыл дверь в дом, возможно при этом вырвал запор. В большой комнате на диване спал ФИО3 Он подошел к нему и начал говорить про телефон, в результате между ними началась словесная ссора. Он поднял его за шиворот, они схватили друг друга за руки, не помнит, наносил ли он в это время удары ФИО3, но они упали, и ФИО3 оказался на нем сверху. К ФИО3 подошел Сергеев А.В. и ударил его ногой 2 раза в левый бок, отчего ФИО3 упал. Сергеев А.В. помог ему – Мамедову Ш.Ш. подняться, и повел к выходу. Но в это время ФИО3 также поднялся, и Сергеев А.В. ударил его кулаком в лицо несколько раз, отчего тот упал на четвереньки, закрыв при этом лицо руками. Сергеев А.В. ударил ФИО3 руками с двух сторон по бокам.
Мамедов Ш.Ш. допускает, что когда поднимал ФИО3 и боролся с ним, то мог нанести не более двух ударов руками по его лицу, за что просит прощение. От его действия не могли наступить тяжкие последствия у потерпевшего, он категорически отрицает нанесение ударов ногами и руками по телу ФИО3, а также предварительный сговор, так как они шли не бить ФИО3, а поговорить с ним. Он раскаивается в содеянном, признает исковые требования.
Подсудимый Сергеев А.В. в суде вину признал частично и показал, что, проходя мимо дома ФИО3, увидели свет в окне, он предложил зайти и поговорить про телефон, в краже которого их необоснованно обвинил ФИО3 Мамедов Ш.Ш. толкнул дверь рукой, она открылась, они с Мамедовым Ш.Ш. зашли, а ФИО9 отстал от них. Зайдя в дом, он увидел слева в маленькой комнате на кровати ФИО10, ФИО11 и маленькую девочку. При этом ФИО11 лежал почти на ней, поэтому он поднял ФИО11, высказал ему претензии за его поведение и ударил его рукой пару раз по лицу. Затем он зашел в большую комнату и увидел, что Мамедов Ш.Ш. и ФИО3 борются друг с другом на полу у дивана, держат друг друга за руки, затем ФИО3 оказался на Мамедове Ш.Ш. Он решил помочь Мамедову Ш.Ш. отцепиться и ударил ФИО3 пару раз ногой в левый бок, отчего он упал. Он поднял Мамедова Ш.Ш. и вытолкал в коридор. ФИО3 встал и он его снова ударил в лицо кулаком, отчего ФИО3 упал на корточки и закрыл лицо руками. Он подошел к нему сзади и нанес не менее трех раз удары кулаками по ребрам с двух сторон.
Подсудимый Сергеев А.В. признает, что тяжкий вред здоровью ФИО3 причинил он один; отрицает предварительный сговор, так как они шли не бить ФИО3, а поговорить, почему он их обвинил в краже телефона. А поскольку у него испытательный срок, то ему не нужны были проблемы с милицией. Он допускает, что Мамедов Ш.Ш. наносил удары ФИО3, пока он был в маленькой комнате. Он просит прощение у потерпевшего, раскаивается, признает исковые требования.
Вместе с тем, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что в начале сентября 2010 года у него пропал сотовый телефон, когда он совместно с Сергеевым А.В., ФИО9 и Мамедовым Ш.Ш. употреблял спиртное. 20.09.2010 года вечером у магазина его сестра высказывала претензии Мамедову Ш.Ш. и Сергееву А.В. по поводу этого телефона, они поссорились, сестра вызвала милицию. Однако, он заявление о краже телефона подавать не стал, а после ухода сотрудников милиции он с сестрой ушел домой, где они употребили спиртное и около 23.00 часов он лег спать в большой комнате. Около 02.00 часов ночи он проснулся оттого, что Мамедов Ш.Ш. стаскивал его с дивана за одежду, и он оказался на полу. Он толкнул Мамедова Ш.Ш. головой и повалил на пол, после чего они с Мамедовым Ш.Ш. стали бороться. Удары при этом Мамедов Ш.Ш. ему не наносил. В это время он заметил, что к ним подошел Сергеев А.В., который нанес ему не менее трех ударов ногами по грудной клетке с левой стороны, а он лежал в это время возле дивана на правом боку, поэтому удары приходились на левый бок. Затем Сергеев А.В. оттащил от него Мамедова Ш.Ш., и он поднялся на ноги. Однако, Мамедов Ш.Ш. и Сергеев А.В. нанесли ему не менее 2 ударов кулаком по лицу каждый, отчего он снова упал. Тогда Сергеев А.В. и Мамедов Ш.Ш. стали наносить ему удары ногами по телу. При этом он находился на четвереньках, закрыв голову руками. Когда он стоял на ногах, Сергеев А.В. стоял слева от него, а Мамедов Ш.Ш. справа. Упал он между ними. Удары наносили ему с двух сторон по грудной клетке. Каждый нанес не менее 5 ударов. Затем избиение прекратилось, так как вмешались домашние. Через некоторое время он почувствовал резкую боль в груди, стало тяжело дышать, он начал задыхаться, вызвали скорую помощь. Уточнил, что, что действия Мамедова Ш.Ш. не причинили ему тяжкий вред здоровью, за побои он прощает его и просит прекратить уголовное дело за примирением. При этом он считает, что действия Мамедова Ш.Ш. следует переквалифицировать на ч.1 ст. 116 УК РФ, поэтому основания для прекращения дела имеются. Мамедов Ш.Ш. загладил причиненный вред путем принесения публичного извинения; возмещением материального вреда, который в размере 5000 руб. возместили его родственники в ходе судебного разбирательства. Просит взыскать в возмещение морального вреда с Сергеева А.В. 10000 руб., в остальной части иска отказывается. Моральный иск связан с тем, что ему была сделана операция, он находился в больнице, в настоящее время продолжает курс лечения;
показаниями свидетеля ФИО10 о том, что около 22.00 часов 20.09.2010 года она встретила у магазина ФИО9, Мамедова Ш.Ш. и Сергеева А.В. и потребовала вернуть сотовый телефон ее брату. Все, в том числе и она, находились в состоянии алкогольного опьянения, они отрицали факт кражи, поэтому она вызвала милицию. После этого брат отругал ее за то, что она вмешивается в его дела. Сотрудники милиции не стали разбираться и уехали. Ночью около 02.00 часов она проснулась от шума в доме, увидела в большой комнате, как Мамедов Ш.Ш. ударил ФИО3 ногой в лицо, в результате они стали драться и упали на пол. Сергеев А.В. подошел к ним и нанес ФИО3 не менее трех ударов ногами, обутыми в ботинки, по грудной клетке сзади с левой стороны. Когда ФИО3 встал, ФИО1 и возможно ФИО2 нанесли ФИО3 несколько ударов кулаками по лицу, от чего ФИО3 упал на пол и Сергеев А.В. с Мамедовым Ш.Ш. стали наносить ему не менее пяти ударов ногами по туловищу, голове. Удары Сергеева А.В. и Мамедова Ш.Ш. приходились на левый бок ФИО3 Она побежала вызывать милицию. После ухода подсудимых брат пожаловался на боль в груди, вызвали скорую помощь. Считает, что мужчины избили ФИО3, так как он высказал им претензии по поводу его пропавшего сотового телефона;
показаниями свидетелями ФИО9 о том, что 20.09.2010 года около 21.00 часов он распивал спиртное с Мамедовым Ш.Ш. и Сергеевым А.В., к ним подбежала пьяная ФИО10 и сказала, что сейчас приедет милиция, чтобы разобраться по поводу пропавшего телефона. Тут же приехали сотрудники милиции, но разбираться не стали. Ночью они втроем пошли по домам, подошли к дому ФИО3, Мамедов Ш.Ш. и Сергеев А.В. зашли первыми. Когда он зашел, то увидел, что Сергеев А.В. и Мамедов Ш.Ш. наносили удары ФИО3, который лежал на полу и боролся то ли с Мамедовым Ш.Ш. то ли с Сергеевым А.В. Как Сергеев А.В. с Мамедовым Ш.Ш. наносили удары ФИО3, он не видел, но они били ФИО3 вместе;
показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ночью она проснулась от шума и увидела в большой комнате, как Мамедов Ш.Ш. и Сергеев А.В. наносили лежащему на полу ее сыну удары ногами по телу. Она попыталась заступиться за него, но ФИО9 ударил ее головой об стену и она не стала вмешиваться. Со слов сына узнала, что они избили его за то, что он подозревал их в краже своего сотового телефона;
показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ночью его разбудил Сергеев А.В., сказал, что есть разговор и позвал в большую комнату. Там находились ФИО10, ее мать, Мамедов Ш.Ш., ФИО9 и Сергеев А.В. Начали говорить о пропаже сотового телефона. Мамедов Ш.Ш. подошел к ФИО3 и стащил его с дивана на пол, хотел ударить, но ФИО3 повалил его на пол и они начали бороться. Тут же Сергеев нанес около трех ударов ногой по туловищу ФИО3, который в этот момент находился сверху на Мамедове Ш.Ш. Он со ФИО10 побежали вызывать милицию;
показаниями свидетеля ФИО13 о том, что она сожительствует с Мамедовым Ш.Ш., характеризует его, как работящего и доброго человека. Вечером 20.09.2010 года Мамедов Ш.Ш. ушел по делам, а вернулся около 02.00-03.00 часов с Сергеевым А.В. и ФИО9 Они находились в состоянии алкогольного опьянения;
протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-5) -квартиры № 1, расположенной на ..........; в ..........;, ..........;. Квартира трехкомнатная. Справа от входа расположена кухня, слева маленькая комната, прямо расположена гостиная, из гостиной имеется вход в спальню. В гостиной комнате на полу под ковром имеются три капли бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты три образца смывов на бинт, упакованы в бумажные конверты;
заключением эксперта № 2383 м/д (л.д.26-27), из которого следует, что у ФИО3, согласно данных медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения:
- закрытая травма груди в виде разрыва левого легкого, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая судя по характеру и клиническим проявлениям образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) возможно, в заявленный срок и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- ссадины на лице, которые, судя по характеру, образовались от плотноскользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются;
Дополнительным заключением эксперта № 1710 доп. к № 2383 м/д (том 2 л.д. 224 – 225) из которого следует, что имевшаяся у ФИО3 закрытая травма груди в виде разрыва левого легкого, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в область груди слева.
Причинение травмы груди при ударном воздействии (воздействиях) по грудной клетке справа маловероятно.
Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Мамедова Ш.Ш., Сергеева А.В. в совершении преступления установлена и полностью доказана.
Органами предварительного следствия действия Мамедова Ш.Ш. и Сергеева А.В. квалифицированы по п. «А» ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Однако, в суде по предложению государственного обвинителя действия Мамедова Ш.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании не установлено наличие предварительного сговора подсудимых, направленного на избиение ФИО3, так как подсудимые последовательно отрицали данный умысел; не представлено доказательств совместного, в группе лиц, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В суде установлено, что тяжкий вред здоровью причинен действиями Сергеева А.В., что подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, дополнительным заключением судебно медицинского эксперта, который пришел к выводу, что тяжкий вред здоровью мог быть причинен только от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в область груди слева. В суде установлено, что с левой стороны удары наносил Сергеев А.В.
Причинение травмы груди при ударном воздействии (воздействиях) по грудной клетке справа маловероятно, поэтому от действий Мамедова Ш.Ш. не наступил существенный вред здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
Мамедов Ш.Ш. на территории Пермского края и России регистрации не имеет, но имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Сергеев А.В. имеет постоянное место жительства, работы, семью, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит
В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание у Мамедова Ш.Ш. суд признает раскаяние, возмещение морального вреда, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание у Сергеева В.В. суд признает раскаяние, принесение извинений потерпевшему, признание иска, социальную занятость, состояние здоровья, беременность сожительницы.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Судом принято во внимание ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, когда вопрос о прекращении дела является не обязанностью, а правом суда, суд считает, что уголовное дело прекращению не подлежит.
Наказание Мамедову Ш.Ш., совершившему преступление небольшой тяжести, следует назначить в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как возмещен моральный вред.
Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 22.11.2010 года в отношении Мамедова Ш.Ш. - исполнять самостоятельно.
С учетом совершенного Сергеевым А.В. тяжкого преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств по делу, с учетом, что преступление совершено в период условного осуждения, суд считает, что его дальнейшее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73, 62, 64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что Сергеев А.В. совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Перми от 25.05.2010 года, в соответствии с ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимым Сергеевым А.В. гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании в возмещение морального вреда 10000 руб. Суд находит данную сумму соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям потерпевшего, а также имущественному и семейному положению подсудимого.
В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимым Сергеевым А.В. гражданский иск ГУЗ «Ордена знака почета» Пермская краевая клиническая больница» в размере 24035 руб.04 коп. за нахождение на стационарном лечении ФИО3
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежит удовлетворению заявление прокурора Пермского района Пермского края о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного следствия адвокатов, в доход федерального бюджета с Мамедова Ш.Ш. в размере 2401 руб. 91 коп., с Сергеева А.В. в размере 3088 руб. 17 коп.
Сумма оплаты исчислена и обоснована в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2003г. (в редакции 28.09.2007г. с изменениями от 22.07.2008г.), Приказе Министерства Юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007г. № 199/87н, постановлении Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555, с учетом уральского коэффициента. Мамедов Ш.Ш. и Сергеев А.В. выразили согласие о возмещении указанных сумм.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три смыва на ватных тампонах хранящиеся при уголовном деле - следует уничтожить.
Руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным МАМЕДОВА ШЕРЗОДА ШАБДАНБЕКОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, сроком 4 месяца с удержанием в доход государства из зарплаты 10 %.
В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания Мамедову Ш.Ш. зачесть время задержания и содержания под стражей до суда с 22.09.2010 года по 21 декабря 2010 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения Мамедову Ш.Ш. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 22.11.2010 года в отношении Мамедова Ш.Ш. - исполнять самостоятельно.
Признать виновным СЕРГЕЕВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору, окончательно к отбытию назначить Сергееву Андрею Вячеславовичу 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Наказание Сергееву А.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Сергееву А.В. исчислять с 22 декабря 2010 года.
В силу ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей до суда Сергееву А.В. с 13 октября 2010 г. по 21 декабря 2010г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражей.
Взыскать с Сергеева Андрея Вячеславовича пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Сергеева Андрея Вячеславовича в пользу ГУЗ «Ордена знака почета» Пермская краевая клиническая больница» в возмещение материального вреда 24035 руб. 04 коп.
Взыскать с Мамедова Шерзода Шабданбековича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2401 руб. 91 коп.
Взыскать с Сергеева Андрея Вячеславовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3088 руб. 17 коп.
Вещественные доказательства: три смыва на ватных тампонах хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: Гальмутдинова Г.Х.