Дело № 1-35/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
при секретаре Филимоновой Ю.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюк Р.А.,
адвоката Лумповой Е.И.,
подсудимого Вершинина И.А.,
потерпевшего ФИО7,
представителя потерпевшего- адвоката Рублева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВЕРШИНИНА ИЛЬИ АНДРЕЕВИЧА, родившегося ........; не судимого,
- в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 12.11.2010 года, под стражей с 13.11.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
07 ноября 2010 года около 03:00 часов Вершинин И.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находились в магазине «Садко» в поселке ........; Пермского края, где встретили ФИО7 На почве личных неприязненных отношений Вершинин И.А., находясь за спиной у ФИО7, умышлено нанес ФИО7 один удар кулаком по лицу. ФИО7, оказывая Вершинину И.А. сопротивление, обхватил Вершинина И.А. руками за туловище, что бы Вершинин И.А. не смог больше нанести ему удары. В это время, находившееся тут же лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, вдвоем с Вершининым И.А. вывели ФИО7 на улицу. На улице, у магазина, Вершинин И.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вдвоем умышленно нанесли ФИО7 не менее 4-х ударов кулаками по лицу и не менее 4-х ударов кулаками и ногами по телу. ФИО7, видя преимущество и агрессию нападавших, попытался уйти, но Вершинин И.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, догнали потерпевшего у магазина «Садко», и кто-то из них ( кто именно, установить не представилось возможным), умышлено нанес ФИО7 один удар ногой по ногам, от чего ФИО7 упал. После этого, Вершинин И.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, вдвоем умышлено нанесли ФИО7 ногами не менее 15 ударов по груди, спине и животу, не менее 5 ударов ногами по жизненно- важному органу - голове, лицу и не менее 10 ударов ногами по рукам, причинив ФИО7 закрытую травму груди в виде переломов 4,5,6,7, ребер справа с повреждением правого легкого, поступления крови и воздуха в правую плевральную полость, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,
Подсудимый в судебном заседании вину признал частично и показал, что 06.11.2010 года около 24:00 часов вместе с ФИО8 находились у магазина «Садко». Из магазина вышел ФИО7, которому не понравилось, как он на него посмотрел. Они стали оскорблять друг друга, в результате сначала он ударил ФИО7 кулаком по лицу, а затем ФИО7 ударил его рукой по лицу. После они стали наносить друг другу удары. ФИО7 упал на колени и он, придерживал его за куртку, стал наносить удары по телу ногой не менее 5 раз. ФИО8 оттащил его и в это время ФИО7 стал отходить от них, оскорбляя его. Тогда он догнал ФИО7 и ударил его 2 раза кулаком по лицу. ФИО8 растолкал их в разные стороны, взял его за куртку и повел в бар, где они стали употреблять спиртное. Признает вину в том, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, в чем искренне раскаивается, просит учесть, что сам явился с повинной в милицию. Просит учесть, что за действиями ФИО8 он не наблюдал, поэтому допускает, что тот также наносил удары ногами и руками по телу потерпевшего, тем более, что у него нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, который утверждает, что они оба избивали его. Однако, он категорически отрицает разбойное нападение на потерпевшего, предварительный сговор на хищение его имущества, высказывание лично им требований передачи сотового телефона и хищение денег. Что касается ФИО8, то он не видел, чтобы тот обыскивал карманы потерпевшего и похищал деньги, и не слышал, чтобы он требовал телефон. Исковые требования о возмещении материального и морального вреда он признает в полном объеме.
Потерпевший ФИО7 в суде показал, что 07.11.2010 г. около 03.00 час. он пришел в ночной магазин «Садко» за спиртным. Он находился в легкой степени опьянения. С собой у него были деньги в размере 5500 руб., из которых 500 руб. он взял в руки, а оставшиеся положил в конверт во внутренний карман куртки. В магазине он подошел к окну, чтобы приобрести покупку, стал ожидать продавца и в это время почувствовал, что его кто-то тянет за куртку, он резко дернул плечом, чтобы освободиться, но последовал удар кулаком ему в лицо. Он развернулся, увидел перед собой молодого человека, как позднее узнал – Вершинина И.А., и схватил его за куртку, чтобы тот более не наносил ударов. Они схватили друг друга и стали бороться, но ударов друг другу не наносили. В это время к ним подошел ФИО8, который совместно с Вершиным И.А. вытолкали его на улицу, где стали одновременно наносить ему удары кулаками и ногами по лицу и телу. Поскольку он прикрывал лицо руками, то не видел, кто именно, чем, куда, сколько раз нанес ему удары. Одновременно ему наносились удары с обеих сторон, поэтому было понятно, что удары наносят оба. Ему нанесли по лицу руками не менее 4-х ударов и по телу ногами и руками также не мене 4-х ударов. При нанесении ударов ему не высказывались угроз и какие-либо требования. Вершинин И.А. и ФИО8 самостоятельно прекратили его избивать, и он стал отходить от них. Однако, пройдя метров 10, его кто-то из них ударил по ногам, отчего он упал на левый бок. После этого ему стали наносить удары ногами по голове, по груди, спине, животу. Он закрыл лицо руками и не видел, кто его избивал. Однако, он чувствовал, что удары одновременно приходятся с обеих сторон тела, поэтому понимал, что удары наносят несколько человек. По голове было нанесено около 5 ударов, по телу не менее 15 ударов, не менее 10 ударов по рукам. Когда он убрал руки от лица, то увидел, что удары ему наносят Вершинин И.А. и ФИО8 После того, как они его избили, кто-то из них потребовал сотовый телефон, но он не видел, кто это говорил. Также он почувствовал, что кто-то стал обыскивать его внутренний карман в куртке. Было ли что-то из кармана изъято, он не понял. Затем парни ушли, а он пошел в сторону дома, но по дороге упал и потерял сознание, когда очнулся, то обнаружил, что пропали деньги 5500 руб. В какой момент у него были изъяты деньги, он не знает. На следующий день в больнице ему были возвращены деньги незнакомым молодым человеком.
От полученных травм у него ухудшилось состояние здоровья, появилась отдышка, гипертония, головокружение, слабость. Иск о возмещение морального вреда заявлен в размере 300000 руб., но в ходе судебного заседания ему возмещен моральный вред в размере 50000 руб., поэтому просит взыскать с подсудимого 250000 руб.
Свидетель ФИО10 показал, что 07.11.2010 г. ему позвонил ФИО11 и сообщил, что ФИО7 избили, и он находится в больнице. Он попросил его съездить к ФИО7 и поинтересоваться, на каком основании тот оговаривает его, что это он его избил. Он приехал к ФИО7, который рассказал, что был избит у магазина неизвестными лицами. Сначала его избили у магазина, а затем в метрах 15 на мостике. При нем в больницу приехал участковый инспектор и показал ФИО7 фотографии, в том числе Вершинина И.А. и ФИО8, но он никого не опознал. На следующий день он вновь приехал в больницу к ФИО7, который передал ему 5000 руб. для жены, при этом пояснил, что деньги принес неизвестный гражданин. В начале января 2011г. он случайно встретился с ФИО13, которому рассказал, что ФИО7 избили у аптеки. По словам ФИО13 он узнал, что тот видел в ту ночь, как ФИО7 избивал неизвестный мужчина. Было темно, но он разглядел, что это был не Вершинин И.А., но кто, он не заметил.
Свидетель ФИО12 в суде показала, что 06.11.2010 г. они с ФИО7 вернулись домой ночью, около 3-х часов ночи она пошла спать. Утром 07.11.2010г. пришли сотрудники милиции и сообщили, что мужа избили ночью неизвестные, и он находится в больнице. Она тут же проверила на месте ли деньги, и обнаружила, что отсутствуют 5500 руб. В больнице со слов ФИО7 она узнала, что он пошел в магазин, взяв эти деньги. В магазине его кто-то толкнул в плечо, затем его вывели на улицу, где избили. Он не видел, кто его избивал, но было несколько человек, во время избиения у него из кармана куртки кто-то достал конверт с деньгами. На следующий день ФИО10 передал ей 5000 руб., но откуда деньги, он не пояснил.
Свидетель ФИО13 в суде показал, что в начале января 2011г. ФИО10 ему рассказал том, что осенью 2010г. у магазина был избит ФИО7, и в совершении преступления подозревается Вершинин И.А. Тогда он вспомнил и сообщил ФИО10, что в ту ночь на 07.11.2010 года он с ФИО14 возвращался домой, времени было около 03:00 час. Они спускались по улице Советской в центр поселка и у аптеки увидели двоих мужчин, они ругались между собой, затем один нанес другому несколько ударов руками по телу и тот упал на землю. Второй стал его обшаривать. Он крикнул ему, чтобы он прекратил свои действия, и мужчина убежал. Он не узнал, кто это был, так как было темно. Они подошли к лежащему мужчине, в котором он узнал ФИО7 Олега, находящегося в сильной степени алкогольного опьянения. Нападавший на него был не Вершинин И.А., так как они видели его у пивного бара, когда отошли от ФИО7
Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что работает продавцом в 000 «Трейд «Садко». 07.11.2010г. около 03.00 час. в тамбуре магазина находились местные жители, среди которых были Вершинин И.А. и ФИО8 В это время в магазин зашел ФИО7, у которого через некоторое время с кем-то возникла словесная ссора, в ходе которой они стали друг друга хватать руками за одежду, затем ФИО7 вышел из магазина, а следом за ним вышли все, кто находился в магазине. ФИО7 из магазина вышел сам, его никто не выталкивал, ударов ему никто не наносил. С улицы никакого шума и криков она не слышала. После этого Вершинин И.А. и ФИО8 приходили в магазин, покупали пиво, но крупных купюр у них не было.
Свидетель ФИО16, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ показала, что работает в Пермской краевой больнице в должности санитарки. В ее обязанности входит опись и осмотр вещей, находящихся у пациентов, поступивших в больницу. У ФИО7 при себе и в одежде ценных вещей и денег не было.
Свидетель ФИО17, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что 07.11.2010 г. утром приехали сотрудники милиции и забрали ее сына в милицию. От них она узнала, что ночью у магазина «Садко» избили ФИО7 С его женой она ездила в больницу к ФИО7, который рассказал, что ночью у магазина «Садко» его избили незнакомые молодые люди и похитили деньги. При ней ФИО10 пообещал ФИО7, что деньги ему вернут.
Свидетель ФИО18, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ показала, что ночью 07.11.2010г. ее зять ФИО7 ушел из дома, сказав, что прогуляется. Утром обнаружилось, что он домой не возвращался, дочь проверила на месте ли деньги, отсутствовали 5500 руб. Затем пришли сотрудники милиции и сообщили, что ФИО7 неизвестные избили ночью у магазина, и он находится в больнице с переломом ребер и разрывом легкого. Дочь съездила к ФИО7 в больницу и узнала от него, что его избили у магазина и похитили 5500 руб. Кто это сделал, он не знал.
Свидетель ФИО19, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что в 03.59 час. 07.11.2010 г. он в составе бригады скорой помощи выехал по вызову в ........; ПОМ, где находился ФИО7 Он пояснил, что его избили неизвестные на улице, точное место не назвал. ФИО7 жаловался на головную боль и боль в области грудной клетки справа. О том, что у него были похищены деньги, ФИО7, не пояснял. Поскольку ФИО7 находился в сознании, то содержимое его карманов не проверялось. (
Свидетель ФИО20, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что 07.11.2010 г. около 03.30 часов в ПОМ ........; пришел ФИО7, который сообщил, что его избили незнакомые ему молодые люди у магазина «Садко», жаловался на боль в груди, о пропаже денег он не говорил.
Согласно протокола явки с повинной (л.д.11) Вершинини И.А.сообщил, что 07.11.2010 года в ночное время он причинил телесные повреждения ФИО7 возле магазина «Садко» в поселке ........;.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №1721 от 14.12.2010 года (л.д. 131-132), у ФИО7 имелась закрытая травма груди в виде переломов 4,5,6,7 ребер справа с повреждением правого легкого, поступлением крови и воздуха в правую плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения, судя по характеру и свойствам, образовались от 2-х или более ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанный срок.
Органами предварительного следствия Вершинину И.А. и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предъявлено обвинение в том, что они совершили разбой, то есть напали на потерпевшего с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, причинив тяжкий вред здоровью, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «В» ч.4 ст. 162 УК РФ.
По смыслу закона, при разбойном нападении применение насилия, опасного для жизни и здоровья, служит средством воздействия на потерпевшего для облегчения завладения чужим имуществом. Следовательно, на момент применения такого насилия у виновных должен сформироваться умысел на хищение чужого имущества.
Вместе с тем, подсудимый Вершинин И.А. на протяжении предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства последовательно отрицал наличие какой-либо договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение имущества потерпевшего и применение к нему насилия с целью завладения имуществом. Он всегда утверждал, что избил потерпевшего за то, что тот оскорблял его нецензурно, то есть из личной неприязни. Лицо, дело в отношении которого выделено, никогда не было допрошено по обстоятельствам преступления. Потерпевший ФИО7 также не слышал, чтобы до его избиения и во время нанесения ударов кто-либо из виновных требовал у него имущество. Иных очевидцев преступления не установлено.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что в момент нападения на потерпевшего подсудимый Вершинин И.А. и соучастник уже имели умысел на хищение чужого имущества и действовали по предварительному сговору, не установлено ни в ходе судебного разбирательства, и не представлено органами следствия; не конкретизировано это обвинение и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Суд приходит к выводу, что действия, Вершинина И.А. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, соединенные с причинением потерпевшему телесных повреждений в виде переломов 4,5,6,7 ребер справа с повреждением правого легкого, поступлением крови и воздуха в правую плевральную полость, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, следует квалифицировать по п. «А» ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
В суде достоверно установлено, что данные телесные повреждения были причинены не только Вершининым И.А., но и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть виновные действовали в группе, что подтверждается согласованностью их совместных действий. Их умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку их действия создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Действуя совместно и согласованно, виновные нанесли множественные удары руками и ногами по груди, по спине, по животу, по голове потерпевшего, то есть в жизненно-важные органы. О том, что Вершинин И.А. и соучастник преступления действовали в группе, свидетельствуют последовательные показания потерпевшего ФИО7 о том, что Вершинин И.А. и соучастник одновременно наносили ему удары кулаками и ногами по лицу и телу, удары приходились с обеих сторон, что свидетельствовало о том, что удары наносят оба. После того, как его сбили с ног, и он упал на левый бок, то его снова оба- Вершинин И.А. и соучастник стали избивать ногами по голове, по телу; по характеру и месту соударений он понял, что его избивают оба. Показания потерпевшего, которые у суда сомнений не вызывают, согласуются и с показаниями Вершинина И.А., который в ходе судебного заседания признал, что за действиями соучастника преступления не наблюдал, поэтому допускает, что он также наносил удары ногами и руками по телу потерпевшего, тем более, что у него нет оснований не доверять показаниям потерпевшего. Показания потерпевшего также согласуются и с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО18, которым потерпевший сразу же рассказал, что его избивали несколько человек. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения образовались от двух или более ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Принимая во внимание, что Вершинин И.А. и соучастник преступления, то есть каждый из них, наносили удары ногами и руками, в том числе и по груди, суд приходит к выводу, что полученные потерпевшим травмы могли образоваться от действий каждого. При этом принято во внимание, что Вершинин И.А. согласился с тем, что тяжкий вред здоровью мог быть образован от совместных действий его и соучастника преступления. При этом он показал, что удары по телу потерпевшего им были нанесены с разных сторон, а с какой стороны мог ударить потерпевшего соучастник, он не наблюдал.
Органами предварительного следствия Вершинину И.А. предъявлено обвинение в том, что он и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при избиении потребовали у ФИО7 сотовый телефон, а когда тот ответил, что телефона у него нет, то они вдвоем обыскали карманы одежды ФИО7 и завладели деньгами в сумме 5500 руб.
Вместе с тем, подсудимый Вершинин И.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, отрицал причастность к совершению данных действий, как им, так и иным лицом. Потерпевший ФИО7 не видел, кто у него требовал сотовый телефон, и не может сказать, кто обыскивал его карманы, один или несколько человек, так как он прикрывал лицо руками.
Принимая во внимание, что предварительный сговор на завладение чужим имуществом, в ходе судебного заседания не установлен, а доказательств того, что уже после избиения потерпевшего между Вершининым И.А. и иным лицом состоялся сговор на открытое хищение имущества потерпевшего, либо у одного из них возник самостоятельный умысел, не добыто, суд приходит к выводу об исключении из обвинения Вершинина И.А. факта требования передачи сотового телефона и открытого хищения денег в размере 5500 руб., как не нашедших подтверждения в суде.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений; личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В деле имеется характеристика на Вершинина И.А., выданная ведущим специалистом администрации ........; поселения, согласно которой он склонен к совершению административных правонарушений, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, с ним проводились профилактические беседы, не давшие положительных результатов, по характеру он скрытный и лживый. Суд расценивает данную характеристику, как не объективную, поскольку ни одного доказательства приведенным примерам, в деле не имеется, а сам Вершинин И.А. категорически не согласен с такой оценкой его личности.
Необъективность указанной характеристики подтверждается не только иной характеристикой, выданной жильцами по месту его жительства, из которой следует, что Вершинин И.А. проживает в полной и благополучной семье, помогает родителям по хозяйству, в конфликтных ситуациях не замечен, по характеру доброжелательный, но и требованием о судимости, в которой нет данных не только о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, но и к административной ответственности. Вершинин И.А. имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Вершинина И.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, публичное принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, с учетом ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление Вершинина И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть в виде лишения свободы, однако, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,.
Оснований для назначения наказания с применением 73 УК РФ не усматривается.
При этом суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение вреда, что является активным способствованием раскрытию преступления, при назначении наказания суд применяет положение ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что раскрытие преступления стало возможным только благодаря тому, что Вершинин И.А. самостоятельно явился в правоохранительные органы и сообщил о преступлении, поскольку потерпевший не смог опознать лиц, причастных к преступлению, принял меры к возмещению морального вреда в размере 50000 руб., потерпевший просит не лишать свободы подсудимого, суд признает данные обстоятельства исключительными, и снижающими существенно общественную опасность содеянного, поэтому, при назначении наказания применяет положение ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи.
В силу п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Вершинину И.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.
Потерпевший ФИО7 обратился с иском о возмещении с Вершинина И.А. морального вреда в размере 300000 рублей, обосновав его тем, что перенес операцию, от последствий травмы он не оправился до настоящего времени, испытывает головные боли, головокружение, одышку, не может в полной мере нести физическую нагрузку.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Суд считает, что преступными действиями подсудимого и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему причинены нравственные и физические страдания, поэтому требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, но с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также с учетом того, что Вершинин И.А. возместил потерпевшему 50000 руб., суд считает, что с подсудимого следует взыскать 50000 руб.
Подлежит удовлетворению также признанный подсудимым иск о возмещении потерпевшему ФИО7 6790руб.95 коп., связанных с разницей между оплатой больничного листа и зарплатой, и взысканию с подсудимого.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежит удовлетворению заявление прокурора Пермского района Пермского края о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного следствия адвокатов, в доход федерального бюджета с Вершинина И.А. в размере 1029 руб.39 коп. Сумма оплаты исчислена и обоснована в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2003г. (в редакции 28.09.2007г. с изменениями от 22.07.2008г.), Приказе Министерства Юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007г. № 199/87н, постановлении Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555, с учетом уральского коэффициента. Вершинин И.А. выразил согласие о возмещении указанной суммы.
Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ВЕРШИНИНА ИЛЬЮ АНДРЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377- ФЗ, и назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Вершинину И.А. исчислять с 27 января 2011 года.
В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей до суда с 12 ноября 2010 года по 26 января 2011 года.
Меру пресечения Вершинину И.А. до вступления приговора в законную силу - оставить в виде заключения под стражу.
Взыскать с Вершинина И.А. в пользу ФИО7 в возмещение морального вреда 50 000 руб., в возмещение материального вреда 6 790 руб.95 коп., в доход федерального бюджета 1029 руб.39 коп.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд в кассационном порядке через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Г.Х. Гальмутдинова