Дело № 1-42/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
при секретаре Филимоновой Ю.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,
адвокатов Яковлевой Г.В., Соснина В.А.,
подсудимых Маркова Е.С., Порошина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МАРКОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ........; .........; ........;, .........; .........;, .........;, .........;: ........;, .........;: ........;, .........;, судимого
- 28.09.2006 года мировым судьей судебного участка № 115 Пермского района по ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 04.06.2008 года постановлением Пермского районного суда отменено условное осуждение по приговору Пермского районного суда от 28.09.2006 года, направлен в места лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;
освобожденного по отбытию срока 08.02.2010 года;
в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 12.12.2010 года, содержащегося под стражей с 14.12.2010 года;
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
ПОРОШИНА НИКОЛАЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ........; в .........; ........;, .........; ........;, .........;, .........;: ........;, .........;, судимого
- 12.12.2007 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей; наказание отбывшего в связи с уплатой штрафа 25.01.2008г.;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
.........;
У С Т А Н О В И Л:
29 октября 2010 года в период времени с 18:00 часов до 24:00 часов (точное время установить не представилось возможным) Марков Е.С. и Порошин Н.В., находясь возле нефтепровода УПН «.........;»-ПНОС пикета № 115, расположенного вблизи ........;, заметив походящий над землей алюминиевый провод электролинии химической защиты, висящий на опорах и идущий от него кабель уходящий в землю, принадлежащий ООО «........;», вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения данного кабеля и провода.
Реализуя свой преступный умысел в тот же период времени, Марков Е.С. и Порошин Н.В. пришли на пикет № 115, расположенный по вышеуказанному адресу, где Марков Е.С. и Порошин Н.В. действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, при помощи принесенной с собой лопаты, выкопали из земли часть кабеля марки КРБК 3х16, ВВГ 4х10, перекусив его плоскогубцами и тайно из корыстных побуждений похитили кабель принадлежащий ООО «........;». Намереваясь вернуться и еще похитить кабель, Марков Е.С. и Порошин Н.В. тут же спрятали лопату, после чего с похищенным кабелем с места преступления скрылись.
Реализуя свой преступный умысел 30 октября 2010 года, в период времени с 18:00 часов до 24:00 часов, Марков Е.С. и Порошин Н.В. вновь пришли на пикет № 115, расположенный по вышеуказанному адресу, где Марков Е.С. и Порошин Н.В. действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, при помощи лопаты, выкопали из земли часть кабеля марки КРБК 3х16, ВВГ 4х10, перекусив его плоскогубцами и тайно из корыстных побуждений похитили кабель принадлежащий ООО «.........;». Намереваясь вернуться и еще похитить тут же с опор алюминиевый провод, после чего с похищенным кабелем с места преступления скрылись.
Реализуя свой преступный умысел, с 18:00 часов до 24:00 часов 31 октября 2010 года, Марков Е.С. и Порошин Н.В. действуя совместно и согласованно вновь пришли на пикет № 115 к опоре № 16, расположенный по вышеуказанному адресу, где Марков Е.С. согласно своей преступной роли залез на опору № 16, открутил алюминиевый провод и сбросил его на землю. Порошин Н.В. согласно своей преступной роли, принесенными с собой плоскогубцами перекусил провод, с двух пролетов опор пикета № 115, который они совместно скрутили в два мотка. После этого Марков Е.С. совместно с Порошиным Н.В. тайно из корыстных побуждений похитили 150 метров алюминиевого провода, марки АС-50, принадлежащий ООО «.........;». После этого с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, 26 ноября 2010 года, в период с 18:45 часов до 21:10 часов, Марков Е.С. и Порошин Н.В., действуя совместно и согласованно вновь пришли на пикет № 115 к опоре № 16, расположенный по вышеуказанному адресу, где Марков Е.С. согласно своей преступной роли залез на опору № 16, открутил алюминиевый провод и сбросил его на землю. Порошин Н.В. согласно своей преступной роли, принесенными с собой плоскогубцами перекусил провод, с двух пролетов опор пикета № 115, который они совместно вкрутили в два мотка. После этого Марков Е.С. совместно с Порошиным Н.В. тайно из корыстных побуждений похитили 90 метров алюминиевого провода, марки А-50, стоимостью 1157 рублей 77 копеек, принадлежащий ООО «.........;», после этого с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Таким образом, в период с 29 октября 2010 года по 26 ноября 2010 года Марков Е.С. и Порошин Н.В. похитили кабель марки КРБК 3х16, в количестве 25 метров, на сумму 341 рубль 25 копеек, кабель марки ВВГ 4х10, в количестве 100 метров, на сумму 15 598 рублей, алюминиевые провода марки АС-50, в количестве 240 метров, стоимостью 1399 руб.36коп., причинив ООО «.........;», ущерб на общую сумму 17 338 руб. 61 коп.
При ознакомлении с материалами дела Марков Е.С. и Порошин Н.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержали в суде. При этом они показали, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения согласны, вину признают в полном объеме, с исковыми требованиями согласны в полном объеме. Это решение принято добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своего заявления.
Представитель ООО «.........;» ФИО8, действующий по доверенности, в суд не явился, представил в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме, наказание оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, защита выразили согласие с заявленным ходатайством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
По предложению государственного обвинителя действия Маркова Е.С. и Порошина Н.В., квалифицированные органами предварительного следствия, как два самостоятельных преступления, суд квалифицирует, как одно продолжаемое преступление, по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (редакция ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений; личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных.
Марков Е.С. и Порошин Н.В. имеют постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоят, .........;
Смягчающими наказание Маркова Е.С. и Порошина Н.В. обстоятельствами, суд признает их чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной Маркова Е.С., .........;
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено, поэтому при наличии явки с повинной, суд при назначении наказания применяет к ним положение ч.1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, учитывая данные о личности Маркова Е.С. и Порошина Н.В., конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает, что дальнейшее исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и о назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимых не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о взыскании имущественного вреда с подсудимых Маркова Е.С. и Порошина Н.В. солидарно в пользу ООО «.........;» в сумме 17 338 руб. 61 коп.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимых взысканию не подлежат.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 22 килограмма 100 грамм алюминиевого провода, 2 синтетических мешка, моток алюминиевой проволоки, топор и плоскогубцы, стальной провод в количестве 6 штук, длиной 17 метров 95 см – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД ........; – следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным МАРКОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст. 62 УК РФ сроком 2 (два) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2(два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Маркова Е.С. обязанности:
- ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Маркову Евгению Сергеевичу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из зала суда немедленно.
Признать виновным ПОРОШИНА НИКОЛАЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст. 62 УК РФ сроком 2 (два) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Порошина Н.В. обязанности:
- ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Порошину Николаю Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Маркова Е.С. и Порошина Н.В. солидарно в пользу ООО «.........;» 17 338 руб. 61 коп.
Вещественные доказательства: 22 килограмма 100 грамм алюминиевого провода, 2 синтетических мешка, моток алюминиевой проволоки, топор и плоскогубцы, стальной провод в количестве 6 штук, длиной 17 метров 95 см – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД ........; – уничтожить.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Г.Х. Гальмутдинова