Дело № 1-315 (2010г.)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010г., г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
При секретаре Филимоновой Ю.А.,
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Чудиновой Т.А.,
Защитников подсудимого Бурдина А.С. – адвокатов Радченко С.Г., Ветошкина А.В.,
Защитника подсудимого Гуния Е.Д.- адвоката Кузовихина С.В.,
Общественного защитника Гуния Л.А.,
Потерпевшего ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело по обвинению
БУРДИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося .......; в .......; .......;, ........; не имеющего судимости,
задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ с 30 марта 2010 г. по 06 мая 2010 г., постановлением Пермского районного суда Пермского края от 07 мая 2010г. избрана мера пресечения в виде денежного залога в размере 50000 руб.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
ГУНИЯ ЕВГЕНИЯ ДЕМУРОВИЧА, родившегося .......; в ........; не судимого,
задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ 30 марта 2010 года, постановлением Пермского районного суда Пермского края от 03 апреля 2010г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с 23 февраля 2010г. на 24 февраля 2010 года Бурдин А.С., находясь в подъезде дома .......; .......;, достоверно зная, что у ФИО10 при себе имеется крупная сумма денег, решил совершить разбойное нападение на ФИО10 и завладеть его имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, Бурдин А.С., пользуясь тем, что ФИО10 пьян и не способен адекватно реагировать на происходящие с ним события, а так же то, что ФИО10 доверил ему свой автомобиль BA3 21093 ........; региона, проводил ФИО10 к его машине. Когда ФИО10 сел в автомобиль и уснул, Бурдин А.С., не желая, чтобы жильцы дома, у которого стоял автомобиль, смогли пресечь преступление, отогнал автомобиль в безлюдное место.
Затем Бурдин А.С. вернулся в подъезд .......;. Понимая, что ФИО10 приходится ему фактически родственником, Бурдин А.С., опасаясь быть узнанным и в последствии разоблаченным, предложил находившемся в подъезде Гуния Е.Д. и ФИО11, завладеть имуществом ФИО10 ФИО11 отказался, а Гуния Е.Д. согласился. Бурдин А.С. велел Гуния Е.Д. ударить ФИО10 по голове битой так, чтобы ФИО10 его не запомнил, а затем снять с ФИО10 куртку и передать ему – Бурдину А.С., в условленном месте. Затем Бурдин А.С., подыскивая орудие для совершения преступления, попросил биту у находившегося тут же ФИО13 Вооружившись принесенной ФИО12 битой, Гуния Е.Д. вышел на улицу и пошел к автомобилю, в котором находился ФИО10 В это время Бурдин А.С., с помощью брелка зажигания открыл автомобиль ФИО10, а сам остался в подъезде дома.
Подойдя к автомобилю ВАЗ - 21093, государственный номер ........; региона, припаркованному на площадке у подъезда .......; .......; .......;, Гуния Е.Д. открыл заднюю правую дверь автомобиля и попытался снять куртку со спящего ФИО10. Г.Г., но тот оказал сопротивление, отмахнувшись рукой. Тогда Гуния Е.Д., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, схватил потерпевшего за одежду, отчего ФИО10 стал выпадывать из автомобиля. Находившийся тут же ФИО11 придержал ФИО10, чтобы тот не упал. Когда ФИО10 оказался на земле на коленях, Гуния Е.Д., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя биту в качестве оружия, умышлено нанес ФИО10 не менее трех ударов битой по левому плечевому суставу и один удар по жизненно важному органу - голове. ФИО11, увидев, что ФИО10 потерял сознание, оттолкнул Гуния Е.Д. от потерпевшего. Затем Гуния Е.Д., пользуясь тем, что ФИО10 не оказывает ему сопротивление, а ФИО11 никаких попыток к пресечению его действий не предпринимает, снял с потерпевшего и завладел курткой - пуховик, стоимостью 3000 рублей, в которой находились деньги в сумме 22000 рублей, ключ с чипом от грузового автомобиля «Мерседес - Бенс», стоимостью 24000 рублей, ключи от квартиры, водительское удостоверение на имя, ФИО10, технический талон на автомобиль «Мерседес — Бенс», технический талон на полуприцеп с тентом «Кроне», медицинская справка на имя ФИО10, не представляющие ценности.
Завладев имуществом ФИО10, подсудимый Гуния Е.Д., спрятав орудие преступление - биту, с места преступления скрылся. Укрывшись в подъезде ........; .......; .......;, Гуния Е.Д. позвонил Бурдину А.С., который, согласно договоренности приехал на автомобиле, в котором находился в бессознательном состоянии ФИО10, к дому, где находился Гуния Е.Д. Там Бурдин А.С. обыскал куртку потерпевшего, которую ему передал Гуния Е.Д., и присвоил себе все деньги, ключи с чипом от грузового автомобиля «Мерседес - Бенс», ключи от квартиры, водительское удостоверение на имя ФИО10, медицинскую справку на имя ФИО10, технический талон на автомобиль «Мерседес - Бенс», технический талон на полуприцеп с тентом «Кроне», а куртку ФИО10 выбросил.
В результате преступных действий Бурдина А.С. и Гуния Е.Д. потерпевшему ФИО10 был причинен ущерб на общую сумму 49 000 рублей, а так же были причинены закрытая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушибленной раны на голове, сенсоневральная постравматическая глухота слева, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).
Подсудимый Бурдин А.С. в суде вину признал частично и показал, что с ФИО10 был в хороших отношениях, знал кем он работает, какой у него средний заработок, периодически занимал у него деньги. Вечером 23.02.2010г. он с ФИО10 на его машине находились в деревне .......;, ФИО10 был в состоянии алкогольного опьянения, сам же он в тот день употребил бутылку пива, наркотики не употреблял; затем они оказались в компании местных ребят в подъезде дома, где ФИО10 также употреблял спиртное, сильно опьянел, просил увезти его домой. ФИО10 ушел в машину, а когда он минут через 10 проверил его, то ФИО10 уже спал. После этого он предложил Гуния Е.Д. совершить у ФИО10 кражу денег в сумме 22000 руб. из куртки, на что Гуния Е.Д. согласился. Этот разговор слышал ФИО13и вынес биту, которую передал Гуния Е.Д. Он – Бурдин А.С., об этом ФИО13 не просил, сам биту Гуния Е.Д. не передавал. Когда Гуния Е.Д. вышел из подъезда, он остался, был ли с ним ФИО11, не знает. Минут через 10 забежал ФИО11 и сообщил, что Гуния Е.Д. натворил дел, а минут через 5 ему позвонил Гуния Е.Д, и сообщил, где находится. Он вышел на улицу, подошел к машине и увидел ФИО10 с разбитой головой, он лежал у машины на снегу. Он помог ФИО10 забраться в машину, оказал первую медицинскую помощь, перевязал голову бинтами из автомобильной аптечки; затем приехал в указанное Гуния Е.Д, место, туда же пришел ФИО11 Он - Бурдин А.С. достал из кармана рукава куртки ФИО10 деньги около 22.000 руб. Затем они втроем увезли ФИО10 в больницу, а деньги потратили на сауну. Он не знал, что Гуния Е.Д. будет избивать ФИО10 битой. Он велел Гуния Е.Д. украсть у спящего ФИО10 только деньги, а не снимать куртку. Он велел Гуния Е.Д. только расстегнуть замок на рукаве куртки и достать деньги, которые затем передать ему, а затем поделить с ним поровну. Он не может объяснить, почему Гуния Е.Д. его оговаривает в том, что он велел ударить ФИО10 битой по голове. Автомашину он сразу поставил на стоянку, никуда не отгонял. Он предложил совершить кражу Гуния Е.Д., так как боялся, что ФИО10 мог его узнать. Гуния Е.Д. сам спросил у ФИО13, если ли у того бита; для чего она ему была нужна, он не знал. ФИО11 ему рассказал, что когда Гуния Е.Д. стал открывать двери машины, то ФИО10 стал выпадывать из нее, а когда он - ФИО11 стал усаживать ФИО10 обратно в машину, в этот момент Гуния Е.Д. ударил ФИО10 битой по голове один раз. Он не сомневается в том, что это именно Гуния Е.Д. избил битой ФИО10 Он не признает, что принимал участие в разбойном нападении, считает, что является подстрекателем к совершению кражи. Раскаивается в содеянном, возместил материальный ущерб, готов заплатить в возмещение морального вреда еще 50000 руб.
В ходе предварительного следствия Бурдин А.С. вину в совершении преступления не признавал и показывал в объяснении ( том 1 л.д.15-16) что, когда ФИО10 пошел к машине, то машина стояла припаркованная возле дома; когда минут через 20 он вышел из подъезда, то обнаружил ФИО10 избитым и без куртки; кто мог это сделать, он не знал;
при допросе в качестве свидетеля ( том 1, л.д. 105-107) Бурдин А.С. показывал, что в какой-то момент у Гуния Е.Д. появилась деревянная бита; Гуния Е.Д. интересовался, кто такой ФИО10 и чем он занимается; он ему сообщил, что ФИО10 ездил за зарплатой; сам же он не знал, были ли у ФИО10 деньги; ФИО10 при всех говорил, что имел однажды заработок в сумме 67000 руб.; ФИО10 один ушел в машину, а он остался в подъезде; сначала машина стояла у подъезда, а затем он переставил ее на стоянку, так как жильцы дома потребовали убрать машину от дома; через некоторое время Гуния Е.Д. и ФИО11 вышли на улицу, а затем минут через 30 вернулся ФИО11 и сообщил, что Гуния Е.Д. натворил дел. Когда он подошел к машине, то увидел, что ФИО10 сидит без куртки, а голова разбита, он оказал ему медицинскую помощь. Гуния Е.Д. признался ему, что это он напал и избил ФИО10, обещал отдать ФИО10 50000 руб.;
при допросе в качестве подозреваемого ( том 1 л.д. 185-187), в качестве обвиняемого ( том 2 л.д.50-51, 215-216)) Бурдин А.С. вину не признал, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ;
при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ( том 2 л.д. 77-85) Бурдин А.С. вину не признал, показал, что автомобиль он сначала поставил у подъезда, а затем перегнал на освещаемую площадку, так как жильцы дома потребовали убрать ее; в подъезде дома ФИО11 он увидел Гуния Е.Д. и куртку ФИО10, лежащую в углу на лестничной площадке, он куртку не брал. Свои действия помнит плохо, так как был пьян; он не знал, что у ФИО10 были с собой деньги; в сговор с Гуния Е.Д. на совершение нападения не вступал, не предлагал забирать куртку, Гуния Е.Д. действовал самостоятельно.
Подсудимый Гуния Е.Д. в суде вину признал частично и показал, что Бурдин А.С. предложил снять с ФИО10 куртку, сам этого делать не хотел, так как боялся, что ФИО10 может его узнать; он согласился на предложение Бурдина А.С. по дружбе, так как тот сказал, что ФИО10 должен ему деньги и не отдает; Бурдин А.С. сообщил, что у ФИО10 есть 50 000 руб. Бурдин А.С. спросил, у кого есть бита, чтобы ее использоваться в случае, если ФИО10 будет сопротивляться, и ударить ею ФИО10 по голове. ФИО13 вынес из дома биту, передал Бурдину А.С., а тот передал ему биту, и сказал, что сообщит, когда нужно будет идти, после этого Бурдин А.С. вышел из подъезда. Минут через 30 Бурдин А.С. велел ему идти к ФИО10 и забрать курточку, не обыскивая ее; после этого велел ему спрятаться и позвонить по телефону, где находится. Он вместе с ФИО11 вышел из подъезда и передал ему биту. Удары ФИО10 он не наносил, избил его битой ФИО11 за то, что тот очнулся. После этого он снял с ФИО10 куртку. Он не может объяснить причину, по которой его оговаривают ФИО11 и Бурдин А.С.
В силу ст.276 УПК РФ оглашены показания Гуния Е.Д., данные в ходе предварительного следствия.
В чистосердечном признании ( том 2 л.д.2) Гуния Е.Д. показал, что он вместе с Бурдиным А.С. и ФИО11 совершили хищение куртки ФИО10, который спал в своей машине Подойдя к машине вместе с ФИО11, он открыл дверь и стал снимать куртку с ФИО10, а ФИО11 ударил по голове и по шее ФИО10, куртку он отдал Бурдину А.С., который забрал из куртки деньги, затем ФИО10 отвезли в больницу. (т.2 л.д.2);
При допросе в качестве свидетеля ( том 1 л.д. 82-83) Гуния Е.Д. не признал причастность к совершению преступления, пояснив, что на месте преступления его не было;
При даче объяснений ( том 1 л.д. 111-112) Гуния Е.Д. показал, что когда ФИО10 ушел в машину, Бурдин А.С. сообщил, что у него есть при себе 50000 рублей, и что нужно ФИО10 «выхлопать», также спросил у кого есть бейсбольная бита. ФИО13 вынес из дома биту, размером около 60 см., а он поставил ее между дверями своей квартиры. Бурдин А.С. стал предлагать различные варианты, как совершить нападение на ФИО10, а затем предложил вытащить ФИО10 на улицу. Около 01 час. он забрал биту из проема двери и вместе с ФИО11 пошел к машине. Он открыл переднюю дверь машины и вытащил ФИО10 на улицу, но тот не реагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 ударил ФИО10 по голове около 3-х раз. Затем они сняли с ФИО10 куртку и направились в подъезд дома ФИО11, где перед входом оставили биту. Он позвонил Бурдину А.С., а когда тот пришел к ним, он передал ему куртку, из которой Бурдин А.С. достал около 20000 рублей. Куртку ФИО11 выбросил;
При допросе в качестве подозреваемого ( том 1 л.д.122-124) Гуния Е.Д, показал, что Бурдин А.С. сначала поставил машину у подъезда, где употребляли спиртное. ФИО10 вышел из подъезда вместе с Бурдиным А.С., а когда Бурдин А.С. вернулся, то слышал, как он сообщил, что в куртке ФИО10 есть 50000 рублей и надо их делать. Он понял, что Бурдин А.С. предлагает ими завладеть. Бурдин А.С. спросил, у кого есть бита, и ФИО13 принес бейсбольную биту, передал ее Бурдину А.С., а тот передал ему и велел ее спрятать. Бурдин А.С. пояснил, что нужно забрать куртку, но карманы открывать не нужно. После чего он и ФИО11 должны были спрятаться где-нибудь. Потом Бурдин А.С. сообщил, что ФИО10 спит в машине, которая находится на площадке возле овощного киоска напротив .......;. ФИО11 взял биту, и они вдвоем подошли к машине, ФИО10 спал на заднем пассажирском сиденье, облокотившись на дверь. Он открыл дверь, стал вытаскивать ФИО10 из машины, ФИО10 проснулся, он попытался сдернуть с него куртку, и в этот момент ФИО11 нанес ФИО10 более 3 ударов в область головы и шеи с левой стороны. Затем они сдернули с ФИО10 куртку, зашли в подъезд дома ФИО11, биту оставили возле подъезда, он позвонил Бурдину А.С., тот приехал, из левого кармана рукава куртки достал деньги, куртку велел выбросить. Затем они отвезли ФИО10 в больницу. Он принес извинения потерпевшему;
При допросе в качестве обвиняемого ( том 2 л.д. 35-39) Гуния Е.Д. дал аналогичные показания, дополнив, что машину Бурдин А.С. сначала поставил у подъезда, ФИО10 был в сильной степени опьянения, а Бурдин А.С. находился в состоянии наркотического опьянения, причем в подъезде он еще употребил наркотик в виде белого порошка. Когда ФИО10 и Бурдин А.С. вышли на улицу, он услышал, как их машина отъехала от подъезда и остановилась на стоянке напротив дома, в котором они находились. После этого Бурдин А.С. вернулся и сообщил, что у ФИО10 в куртке лежат деньги в размере 50000 рублей, принадлежащие ему, но ФИО10 их не отдает, поэтому пока он пьяный, надо ему – Бурдину А.С. помочь забрать их.
Потерпевший ФИО10 в суде показал, что 23.02.2010г. вечером он с Бурдиным А.С. находились в деревне .......; В связи с тем, что он был в состоянии опьянения по случаю праздника, то за управлением машины находился Бурдин А.С. Он помнит, что находился с Бурдиным А.С. в каком-то подъезде, где с молодыми людьми употреблял спиртное, его спрашивали, где он работает и сколько получает; видел у них металлическую биту, которую все разглядывали. Затем он позвал Бурдина А.С. домой и вышел из подъезда. В ходе предварительного следствия он показывал, что, пройдя несколько метров, почувствовал жесткий удар сзади по голове, звон в ушах, но не может утверждать, где был избит, может и в машине. Помнит только фрагментами, что когда он был на улице на коленях, рядом с машиной около него находилось двое парней, с него пытались снять куртку, но он не может утверждать, вдвоем они пытались снять или один; помнит, что он сопротивлялся; ему был нанесен сильный удар по голове в левую затылочную часть, но не помнит сколько было ударов, но помнит, что сначала ударили, а затем сняли куртку; предмет был похож на биту. Помнит, как к нему подошел Бурдин А.С. с молодым человеком, посадили его в машину и увезли в больницу. Позднее от Бурдина он узнал, что он его нашел с пробитой головой в машине. У него была похищена куртка с капюшоном с мехом, деньги в сумме 22000 рублей, лежащие в левом рукаве куртки под замком; сотовый телефон «Нокия 6300», ключи от квартиры и машины, документы: водительское удостоверение, технический талон на а/м Мерседенс-Бенс, технический талон на прицеп к а/м, медицинская справка, которые находились во внутреннем кармане куртки. Когда он находился в больнице, ему звонил Бурдин А.С. и просил не обращаться в милицию, так как он нашел людей, совершивших нападение, и они готовы отдать ему деньги. С Бурдиным А.С. у него были хорошие отношения, они жили, как одна семья, так как дочь его сожительницы находилась в близких отношениях с Бурдиным А.С., и он часто ночевал у них в доме. Бурдин А.С. знал, что в рейс он всегда берет деньги, знал, что он обычно их держит в рукаве куртки. В настоящее время он не слышит на левое ухо, материальный ущерб ему полностью возмещен подсудимыми в равных долях, моральный иск заявлять не желает, просит не лишать свободы подсудимых.
Свидетель ФИО11 в суде показал, что ФИО10 был в сильной степени опьянения и просил Бурдина А.С. отвезти его домой. Он слышал, как Бурдин А.С. предложил Гуния Е.Д. избить ФИО10 битой по голове и забрать у него деньги. Он понял, что Бурдин А.С. всем присутствующим предлагал ограбить потерпевшего, но все, в том числе и он, кроме Гуния Е.Д., отказались. Когда он подошел к машине, там уже был Гуния Е.Д., ФИО10 сидел в машине на заднем сиденье и спал, передняя пассажирская дверь была открыта. Он подошел к задней пассажирской двери, дернул за ручку, дверь была закрыта. Зачем он это сделал, пояснить не может. Гуния Е.Д.снаружи открыл пассажирскую переднюю дверь, сел в салон и изнутри открыл заднюю пассажирскую дверь. Когда дверь открылась, ФИО10 стал выпадывать из машины, и он его поймал за воротник куртки, стал усаживать обратно, и в этот момент, когда ФИО10 еще висел у него на руках, а его ноги находились в машине, Гуния Е.Д. из-за его спины стал наносить ФИО10 битой по левой части спины ближе к голове. От боли ФИО10 застонал, его всего перегнуло. Он посадил ФИО10 в машину и отошел. Гуния Е.Д. нагнулся к ФИО10 и стянул с него куртку через голову, прижал к себе куртку, и он заметил на джинсах Гуния Е.Д. кровь. Они пошли к нему домой, чтобы Гуния Е.Д. переодел свои джинсы на его. Биту положили под балкон его квартиры. Затем приехал Бурдин А.С., попросил вынести бинты для ФИО10 Бурдин А.С. и Гуния Е.Д. достали из куртки ФИО10 ключи от машины, сотовый телефон Нокиа черный, деньги около 19.000 руб., которые они пересчитали при нем, затем они втроем отвезли ФИО10 в больницу. По пути Гуния Е.Д. куртку выбросил. Затем они ездили в сауну, где употребляли пиво, заказывали девушек. Дополнил, что Бурдин А.С. привез наркотик «Фен», который употребил сам, а также Гуния Е.Д. и ФИО12. Бурдин А.С. говорил, что деньги в сумме около 28000 руб. находятся у ФИО10 в куртке; он видел, как Гуния Е.Д. спрятал биту в рукав. Второй телефон потерпевшего и ключи нашли у колеса машины; Гуния Е.Д. нанес по спине потерпевшего 3 удара и по голове 1 удар, бил для того, чтобы завладеть имуществом. Нанесение ударов из-за спины было для него неожиданностью, так как Бурдин А.С. до этого велел Гуния Е.Д. бить ФИО10 по голове, чтобы тот не запомнил лицо нападавшего. ФИО13 передал биту Бурдину А.С., а тот - Гуния Е.Д. Когда Бурдин А.С. с ФИО14 приехали, то машину сначала поставили у подъезда дома, а затем машина стояла уже на стоянке. Эта стоянка стихийная, и со стороны не видно, что происходит в машине, и кто сидит в ней.
В силу ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия:
При допросе в качестве свидетеля ( том 1 л.д. 102-104) ФИО11 показал, что у Гуния Е.Д. в левой руке была деревянная бита, которую он спрятал в левый рукав своей куртки. Из разговора между Бурдиным А.С. и Гуния Е.Д, он услышал, как Бурдин А.С. рассказывал, что ФИО10 получил на работе зарплату в размере 28000 рублей и эти деньги при нем. Через некоторое время ФИО10 вышел, а он и Гуния Е.Д. пошли за пивом, машина, на которой приехал Бурдин А.С. стояла на стоянке. На обратном пути Гуния Е.Д. ушел вперед его в сторону стоянки, бита у него находилась в рукаве куртки. Когда он шел обратно, то увидел открытую пассажирскую заднюю дверь, ФИО10 лежал на заднем сиденье, голова свисала с сиденья на улицу, а Гуния Е.Д. в этот момент наносил удары битой по телу ФИО10 в район левого плеча и шеи, нанес не менее 4-х ударов битой, последний удар он нанес по затылочной части головы. Он отодвинул Гуния Е.Д. от ФИО10 и положил его в салон автомобиля, ФИО10 стонал, был еще в куртке. Вернувшись в подъезд, он сообщил Бурдину А.С., что Гуния Е.Д. избил ФИО10
При допросе в качестве подозреваемого ( том 1 л.д. 157-166) ФИО11 показал, что ФИО13 по просьбе Бурдина А.С. вынес биту; он слышал, как Бурдин А.С. говорил Гуния Е.Д., что у ФИО10 в кармане 28000 рублей, спрашивал у Гуния Е.Д. сможет ли тот ударить битой, принесенной ФИО13, ФИО10 по голове, чтобы он его не запомнил, и снять с него куртку. Гуния Е.Д, согласился, при этом предложил и ему пойти с ним «хлопнуть мужика», но он отказался. Он оказался у машины вместе с Гуния Е.Д., так как они вместе ходили за пивом. Когда Гуния Е.Д. открыл правую переднюю пассажирскую дверь, ФИО10 стал падать из салона машины Он начал его приподнимать, но в это время Гуния Е.Д, стал наносить битой удары по левому плечу ФИО10, от чего тот застонал. Он остановил Гуния Е.Д., стал усаживать ФИО10 в машину, но Гуния Е.Д. нанес ему еще удары битой по плечу и по затылку. Он отошел, а Гуния Е.Д. снял куртку с ФИО10, биту спрятал у себя в куртке. Из подъезда его дома Гуния Е.Д. сделал звонок, сказав, где он находится, и через некоторое время приехал Бурдин А.С., который из куртки ФИО10 достал деньги, пересчитал их и удивился, что их не 28000 руб., а только 19300 руб.
При допросе в качестве свидетеля ( том 2 л.д. 170-173) ФИО15 дал аналогичные показания, уточнив, что Гуния Е.Д., обойдя его из-за спины, внезапно стал наносить ФИО10 удары по левой части спины (плечу) - нанес три удара битой, а потом еще один удар по голове битой.
При проверке показаний на месте ( том 2 л.д.6-23) ФИО11 указал на второй подъезд .......;, где в ночь с 23 на 24 февраля 2010 года происходили события; показал, что Бурдин А.С. сначала поставил автомобиль у подъезда, а потом переставил на площадку напротив третьего подъезда .......;. Указал на место, куда тот переставил машину; указал на площадку, куда Бурдин А.С. позвал Гуния Е.Д., где они стали обсуждать нападение на ФИО10, где Бурдин А.С. предложил Гуния Е.Д. ударить ФИО10 битой по голове, снять куртку, в которой были деньги 28000 рублей. Указал на лестницу, где ФИО13 передал биту Гуния Е.Д.; и где он отказался участвовать в преступлении. Показал, где вместе с Гуния Е.Д. подошел к машине, которая стояла на площадке напротив третьего подъезда .......;, на заднем сиденье сидел ФИО10 Далее показал место, куда Гуния Е.Д, отошел вместе с курткой, где затем Гуния Е.Д, переоделся, так как его джинсы были испачканы кровью ФИО10, показал, откуда Гуния Е.Д. позвонил Бурдину А.С. и куда тот приехал; указал на выступ под балконом, рядом со своим подъездом № 3, куда положил биту Гуния Е.Д.
Согласно заключения специалиста от 31.05.2010 года следует, что в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологичские реакции, отражающие ранее сообщенную ФИО11 по делу информацию. Психофизиологических реакций, противоречащих сообщенной ФИО11, информации, выявлено не было (т.1 л.д.137-145)
Постановлением от 09.06.2010г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО11 по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Свидетель ФИО16 в суде показал, что из подъезда ушел после 24-х часов, был в сильной степени опьянения, при нем биту не выносили, никто никого не бил, не видел, приходил ли Бурдин А.С., ФИО10 не видел.
В связи с противоречиями в силу ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия ( том 2 л.д. 95-96) в которых он показал, что Бурдин А.С. представил ФИО10, как родственника. Затем Бурдин А.С. привез наркотическое средство- фен. Когда ФИО10 вышел, Бурдин А.С. что-то предложил ФИО12, но тот отказался. Бурдин А.С. при всех сказал, что у ФИО10 куртке есть деньги, предложил всем забрать у него куртку с деньгами, спросил кто сможет оглушить мужика и забрать у него деньги. Он понял, что Бурдин А.С. предлагал забрать деньги у ФИО10, применив при этом физическую силу. Согласие дал Гуния Е.Д. Затем Бурдин А.С. спросил у кого есть бита. ФИО13 вынес из квартиры деревянную бейсбольную биту, которую он видел в руках у Гуния Е.Д, ее он спрятал в рукав куртки. Бурдин А.С. уговаривал и ФИО11 сходить вместе с Гуния И.А. ограбить ФИО10, но тот отказывался. Бурдин А.С. велел Гуния И.А. позвонить ему, когда он заберет куртку с деньгами.
После оглашения этих показаний свидетель ФИО16 показал, что дал их под давлением оперативных сотрудников и следователя, к нему применялась физическая сила. Он был вынужден оболгать Бурдина А.С. Он обращался с жалобой на действия сотрудников, но ему было отказано в удовлетворении жалобы.
Свидетель ФИО13 в суде показал, что в ночь с 23 на 24 февраля он находился в подъезде своего дома, там же находились Бурдин А.С. и ФИО10, которого он ранее не знал. Он был в сильной степени опьянения, разговаривал по телефону со своей девушкой, и поэтому не прислушивался к разговорам других. По просьбе Гуния Е.Д. он вынес из квартиры бейсбольную биту деревянную длиной около 60 см. и передал ему. Зачем Гуния Е.Д. нужна была бита, он не спрашивал, куда она потом делась, он также не интересовался.
В связи с противоречиями оглашены в силу ст. 281 УПК РФ показания ФИО13 ( том 1 л.д. 150), в которых он показывал, что слышал, как Бурдин А.С. говорил Гуния Е.Д., что у ФИО10 есть деньги, и он понял, что они хотят его ограбить. Гуния Е.Д. попросил его принести биту, и он передал ее ему. Гуния Е.Д. спрятал биту себе в куртку. Он видел, как Гуния Е.Д. и ФИО11 почти в одно время вышли из подъезда. Затем ФИО11 забежал в подъезд и позвал с собой Бурдина А.С, ничего не объясняя никому. Когда через день он узнал, что избили ФИО10, он понял, что это сделал Гуния Е.Д. с помощью его биты;
При допросе ( л.д.91,92 том 2) ФИО13 показал, что кроме спиртного, он совместно с Гуния Е.Д. и Бурдиным А.С. употребил наркотическое средство «фен». Когда ФИО10 вышел из подъезда, то Бурдин А.С. предложил ему «отработать» деньги у ФИО10, пояснив, что у ФИО10 в куртке есть деньги. Под словом «отработать» он понимал своровать деньги у ФИО10, но он отказался. Он слышал, как Бурдин А.С. предложил Гуния Е.Д. и ФИО11 забрать у ФИО10 деньги и спросил, кто сможет хлопнуть ФИО10 и забрать у него деньги. Гуния Е.Д. согласился, а ФИО11 отказался. Затем Гуния Е.Д. вместе с Бурдиным А.С. о чем-то говорили. Затем Гуния Е.Д. стал спрашивать, у кого есть бейсбольная бита, он вынес биту из квартиры и передал Гуния Е.Д., который спрятал ее в рукав куртки. Для чего Гуния Е.Д. понадобилась бита, он не сказал, но решил, что она ему нужна для того, чтобы припугнуть ФИО10 Затем Гуния Е.Д. вышел, за ним ушел ФИО11 После Бурдину А.С. позвонил Гуния Е.Д., он понял это из разговора, и они с Бурдиным А.С. пошли к машине, которая стояла между магазином и киоском, в местах 10-15 от подъезда. Он увидел в машине ФИО10, на затылке у которого была кровь, он был без куртки. ФИО10 жаловался, что ему плохо. Они с Бурдиным А.С. поехали на этой машине к дому ФИО11, где Бурдин А.С. ушел в подъезд, а он остался и приложил снег к ране на голове ФИО10 Затем ФИО10 увезли в больницу.
После оглашения показаний свидетель ФИО13 показал, что не говорил о предложении Бурдина А.С. отработать деньги. На него было оказано давление со стороны одного из сотрудников милиции, данные которого он не знает, чтобы он оговорил Бурдина А.С., иначе его уволят с работы. Протоколы он не читал, а только подписывал. Давление заключалось в том, что на него кричали. Жалобу на действия сотрудников милиции он не писал.
Свидетель ФИО18 показал, что после 05 часов 24 февраля 2010 года в сауну приехали Бурдин А.С. и двое молодых парней, они находились в состоянии алкогольного опьянения, заказали сауну на 2 часа, неоднократно заказывал пиво, снеки, девушек легкого поведения, расплачивался Бурдин А.С.
Свидетель ФИО19 в суде показал, что находился в сильной степени опьянения, поэтому не может утверждать, были ли в подъезде Бурдин А.С. с родственником. Видел их только у магазина. Позже от ФИО20 он узнал, что родственник Бурдина А.С. был избит, и его увезли в больницу.
Свидетель ФИО21 в суде показала, что ей было поручено принять к производству данное уголовное дело; она работает в кабинете ........;, кроме нее в этом кабинете работают еще двое сотрудников - женщин; при допросе свидетеля ФИО16, возможно, кто-то из них и мог находиться в кабинете; все обстоятельства дела записаны с его слов; свидетель протокол допроса прочитал, расписался, замечаний не принес; никакого давления она на него не оказывала; заинтересованности в том, чтобы ФИО16 дал какие-то определенные показания, у нее не было, тем более, что кроме него допрашивались и другие свидетели, которые сразу показали, что по обстоятельствам дела ничего не знают; считает, что ФИО16 находится под влиянием Бурдина А.С., находящегося под залогом; она ошибочно не подшила в дело постановление об изъятии дела у следователя ФИО31 и передаче дела ей, самостоятельно она не могла принять дело к своему производству.
Свидетель ФИО22, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце марта 2010 года он вместе с друзьями под балконом дома, где проживает ФИО11, нашли деревянную биту. ФИО11 попросил выбросить биту около его сарая, что он и сделал.
Свидетели ФИО23 и ФИО24, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показали, что ФИО10 ним в .......; больницу трое молодых ребят привезли ФИО10, у которого на затылке была ушибленная рана. ФИО10 находился в алкогольном опьянении и объяснить ничего не мог. Парни пояснили, что его избили неизвестные битой по голове в д........;, удары нанесли в машине. Когда они поясняли, что случилось, показания их были не складные, чувствовалось, что они говорят неправду, и создалось впечатление, что они сами его избили. Свидетель ФИО24 также дополнила, что один из парней - Бурдин сказал, что у ФИО10 забрали крупную сумму денег, и он знает кто это сделал, но не расскажет.
Свидетель ФИО25, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что от Бурдина А.С. в больнице узнал, что его друга избили битой в д........;
Свидетель ФИО26 в суде показала, что Гуния Е.Д. в .......; начал работать с 15 лет, сначала в качестве администратора, а затем- с 2006г. – .......;; к работе относится добросовестно, повышает свой профессиональный уровень; имеет дипломы, сертификаты.
Согласно сообщению из .......; больницы, в приемное отделение 24.02.2010 года в 06 час. 45 мин. обратился ФИО10 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушитая рана затылочной области, ушиб мягких тканей плечевого сустава. (т.1 л.д.43)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует, что осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда ........; .......;. Участок слева огорожен теплотрассой и деревянным забором, справа огорожен проезжей частью улицы. Спереди участок местности оканчивается двухэтажным зданием. На земле между автомобилем марки «Москвич 412» цвета гос.номер ........; регион и автомобиля марки «Волга» гос.номер ........; регион на расстоянии 2-х метров от автомобиля «Москвич 412» обнаружено вещество бурого цвета. Вещество бурого цвета обнаружено на снежном покрове в 2 –х метрах от заднего левого колеса автомобиля «Москвич 412». В ходе осмотра места происшествия вещество бурого цвета изъято на марлевый тампон (т.1 л.д.5-8)
Согласно осмотра места происшествия –автомобиля ВАЗ 21093 светло-зеленого цвета гос.номер ........; региона, расположенного у подъезда ........; .......; в .......; .......;, в салоне на переднем левом сидении на чехле обнаружено вещество бурого цвета, в ходе осмотра вещество бурого цвета изъято на марлевый тампон. (т.1 л.д.9-13)
Согласно заключению эксперта № 648 доп. К № 481, 996 следует, что у ФИО10имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушибленной раны головы. Эти повреждения, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. Также нельзя исключить возможность получения черепно-мозговой травмы от нескольких ударов, поскольку каждое травматическое воздействие оставляет после себя видимые телесные повреждения. Учитывая клинические проявления повреждений, не исключено их образование в срок указанный в постановлении. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). В настоящее время у ФИО10, согласно дополнительно представленной медицинской документации, имеется сенсоневральная посттравматическая глухота слева. Достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета по имеющимся медицинским данным не представляется возможным ( том 2 л.д. 120-121).
Согласно заключению эксперта № 446 от 09.04.2010 года следует, что кровь потерпевшего ФИО10 относится к группе Ав. На двух отрезках бинта со смывами со снега и с автомашины обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой являются антигены А, Н, а в смыве со снега еще и агглютинин в. Следовательно, не исключается происхождение данной крови от ФИО10, поскольку ему присущи все указанные свойства. (т.1 л.д.76-77)
Согласно распечатки входящих и исходящих звонков с сим карты с номером ........;, зарегистрированная на Бурдина А.С., следует, что 24 февраля 2010 года в 04 час. 10 мин. 47 сек. на его сим-карту поступил входящий звонок с сим карты с номером ........;, которая принадлежит Гуния Е.Д., с длительностью 64 сек. (т.2 л.д.126-129)
Постановлением следователя СО по .......; СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по .......; от 17.05.2010г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО16 о совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 302 УК РФ, со стороны оперуполномоченного ОУР ОВД по .......; ФИО27, за отсутствием состава преступлений (том 3 л.д. 133-136 )
Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Бурдина А.С. и Гуния Е.Д. в совершении преступления установлена и полностью доказана.
В суде установлено, что это именно Бурдин А.С. предложил совершить разбойное нападение на ФИО10 с целью хищения денег. Бурдин А.С. знал, что у ФИО10 при себе есть деньги. Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что Бурдин А.С. фактически являлся членом их семьи, и знал, что в рейс он всегда берет с собой крупную сумму денег, а в этот раз он должен был ехать на следующий день - 24.02.2010г., кроме того, Бурдин А.С. знал, что деньги он держит в рукаве куртки под замком.
О том, что предложение на совершение разбойного нападения на потерпевшего, исходило от Бурдина А.С., свидетельствуют ФИО16, ФИО13, ФИО11, показавшие, что Бурдин А.С. при всех сказал, что у ФИО10 в куртке есть деньги, и предложил всем присутствующим забрать у него куртку с деньгами;
Из показаний ФИО13 следует, что Бурдин А.С. предложил Гуния Е.Д. и ФИО11 хлопнуть ФИО10 и забрать у него деньги; согласие дал Гуния Е.Д., а ФИО11 отказался;
Из показаний ФИО11 следует, что Бурдин А.С. предложил Гуния Е.Д. свершить хищение куртки с деньгами; Бурдин А.С. знал, что должно было быть 28 000 руб., так как после того, как он обыскал куртку, то удивился, что в ней меньшая сумма;
Из показаний Гуния Е.Д. следует, что Бурдин А.С. говорил всем, что у ФИО10 в куртке лежат деньги 50000 руб., и пока он спит, надо помочь ему забрать эти деньги.
В суде установлено, что это именно Бурдин А.С. предложил при нападении на ФИО10 использовать в качестве оружия бейсбольную биту, которую по его предложению вынес ФИО13 Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
показаниями ФИО16 о том, что Бурдин А.С. спросил, кто может оглушить мужика и забрать у него деньги. Он понял, что Бурдин А.С. предложил применить к потерпевшему физическую силу. Когда Бурдин А.С. спросил, у кого есть бита, то ФИО13 вынес ее;
показаниями ФИО11 о том, что по предложению Бурдина А.С. биту вынес ФИО13 и передал ее Бурдину А.С., а тот, передав ее Гуния Е.Д., велел ему ударить битой ФИО10, чтобы он не смог его запомнить, а затем снять куртку;
показаниями ФИО13 о том, что по предложению Бурдина А.С. вынес из дома бейсбольную биту и перед Гуния Е.Д., которую, как он понял, Гуния Е.Д. должен был использовать, чтобы припугнуть ФИО10;
показаниями Гуния Е.Д. о том, что Бурдин А.С. спрашивал у всех у кого есть бита, чтобы ее использовать в случае, если ФИО10 будет сопротивляться, и ударить ее ФИО10 После этого ФИО13 вынес биту и перед Бурдину А.С., а тот передал ему.
В суде установлено, что Бурдин А.С. отогнал автомобиль ФИО10 от подъезда на стоянку, то есть в безлюдное место, чтобы никто не смог помешать совершению преступления. Доводы Бурдина А.С. о том, что он отогнал машину на стоянку только потому, что жильцам дома не понравилось, что машина стоит у подъезда, опровергаются следующими доказательствами: из протокола осмотра места происшествия следует, что участок, где стояла машина ФИО10, огорожен теплотрассой и деревянным забором, то есть представляет собой безлюдное место. Из показаний Гуния Е.Д. следует, что после того, как Бурдин А.С. пошел провожать ФИО10 в машину, он слышал как машина, на которой они приехали, отъехала от подъезда и остановилась на стоянке напротив дома, после чего Бурдин А.С. вернулся. Из показаний ФИО11 следует, что стоянка стихийная, и со стороны не видно, что происходит в машине, и кто в ней находится.
В суде установлено, что это Гуния Е.Д. нанес удары ФИО10 битой по телу. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
Показаниями ФИО13 о том, что ФИО11 сразу отказался участвовать в нападении на ФИО10 Биту взял Гуния Е.Д., и он понял, что она ему нужна для того, чтобы припугнуть ФИО10 Когда он узнал, что ФИО10 избит, он сразу понял, что это сделал Гуния Е.Д. при помощи биты;
Показаниями ФИО16 о том, что ФИО11 сразу отказался участвовать в нападении на ФИО10, а Гуния Е.Д. согласился и взял биту, которую затем спрятал в куртку. Он слышал, как Бурдин А.С. велел Гуния Е.Д. позвонить ему, когда тот заберет куртку с деньгами;
Показаниями ФИО11 о том, что это Гуния Е.Д. нанес ФИО10 три у дара битой по левой части спины (плечу) и один удар по голове слева. Поскольку эти действия Гуния Е.Д. для него были неожиданными, он сразу же сообщил об этом Бурдину А.С.;
Показаниями Бурдина А.С. о том, что когда ФИО11 рассказал ему о том, что Гуния Е.Д. избил ФИО10 битой, у него не возникло сомнений в этом, поскольку именно Гуния Е.Д. согласился забрать у ФИО10 куртку, бита находилась у Гуния Е.Д., он ее спрятал в рукав кармана, когда пошел к машине; а ФИО11 сразу отказался участвовать в нападении на ФИО10
Факт применения насилия к ФИО10 при помощи биты подтверждается также показаниями свидетеля ФИО22, который показал, что нашел деревянную биту под балконом квартиры ФИО11, которую затем выбросил по требованию ФИО11; показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО28, которые показали, что парни, которые привезли ФИО10 в больницу, сообщили, что его избили битой по голове в машине, они также поняли, что его избил кто-то из них; показаниями свидетеля ФИО25 о том, что со слов Бурдина А.С. узнал, что ФИО10 был избит битой.
В суде установлено, что после применения насилия к потерпевшему, Гуния Е.Д. завладел его курткой, это подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что его сначала избили, а затем сняли куртку; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что после того, как Гуния Е.Д. избил ФИО10, он снял с него куртку, тот есть довел свой умысел до конца, завладел похищенным.
Также установлено, что после завладения имуществом ФИО10 подсудимый Гуния Е.Д. позвонил на сотовый телефон Бурдина А.С. и сообщил, где находится. Это подтверждается распечаткой их телефонных разговоров, а также показаниями ФИО11, в присутствии которого, Гуния Е.Д. звонил по телефону, после чего приехал Бурдин А.С.
Тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена заключением судебно-медицинского эксперта. В суде установлено, что применение насилия создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку удары наносились предметом – бейсбольной битой по жизненно-важным органам, в том числе по голове; в результате нападения у ФИО10 наступила посттравматическая глухота слева.
В суде проверялись доводы свидетелей ФИО16 и ФИО13 о том, что они оговорили Бурдина А.С. только потому, что к ним применялись недозволенные меры со стороны оперативных сотрудников ОВД по .......;. Однако, эти доводы признаны судом не состоятельными, так как по жалобе ФИО16 была проведена проверка, которая не установила противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. ФИО13 не привел данных, кто же конкретно угрожал уволить его с работы, если он не даст показаний против Бурдина А.С. Кроме того, показания ФИО16 и ФИО13 о том, что Бурдин А.С. предложил совершить нападение на ФИО10 и отобрать у него деньги с применением физической силы, а также использовать для этого биту, согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств. Несостоятельны доводы свидетелей и потому, что они оба подписывали протоколы допросов, их читали, и никакие замечания не делали.
Доводы подсудимого Гуния Е.Д. и защиты о том, что ФИО11, является лицом заинтересованным, а поэтому его показания не могут быть положены в основу обвинения, суд находит не состоятельными. Действительно, ФИО11 по делу являлся лицом подозреваемым, но в последствии в отношении него уголовное преследование было прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью к совершению преступления. Судом принято во внимание, что в одних показаниях ФИО11 говорит о том, что Гуния Е.Д. наносил удары потерпевшему, когда тот лежал на заднем сиденье в машине, а в других, когда он - ФИО11 удерживал потерпевшего на руках. Однако, во всех допросах ФИО11 показывал, что удары битой наносил Гуния Е.Д. Показания ФИО11 согласуются с добытыми по делу доказательствами, поэтому суд признает их достоверными. Они соответствуют и заключению специалиста, согласно которому в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологичские реакции, отражающие ранее сообщенную ФИО11 по делу информацию. Психофизиологических реакций, противоречащих сообщенной ФИО11 информации, не выявлено.
Все доказательства по делу являются допустимыми, добытыми без нарушений норм УПК РФ.
Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Однако, для квалификации преступления по данному квалифицирующему признаку необходимо, чтобы в его совершении приняло участие не менее двух соучастников. По делу же установлено, что разбойное нападение на ФИО10 совершил один Гуния Е.Д., а Бурдин А.С. в это время находился в подъезде дома и ждал, когда Гуния Е.Д. завладеет имуществом и позвонит ему. Только после того, как Гуния Е.Д. совершил разбойное нападение и завладел имуществом потерпевшего, он встретился с Бурдиным А.С., и они оба во исполнение своего умысла на завладение деньгами потерпевшего распорядились указанным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, нападение на потерпевшего совершил только Гуния Е.Д., а не группа лиц.
Поэтому из обвинения подсудимых судом исключен квалифицирующий признак - разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Действия Бурдина А.С., не принимавшего непосредственного участия в разбойном нападении, суд квалифицирует по ч.4,5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 27.12 2009г. № 377-ФЗ, как подстрекательство и пособничество разбойному нападению в целях завладения имуществом потерпевшего, совершенному с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Бурдин А.С. явился подстрекателем преступления, так как он предложил Гуния Е.Д. совершить нападение на ФИО10 и завладеть его имуществом;
Бурдин А.С. также явился пособником преступления, так как он создал условия для его совершения, а именно: отогнал автомобиль ФИО10 от подъезда дома на стоянку, то есть в безлюдное место; приискал орудие преступления – бейсбольную биту, так как это он стал спрашивать, у кого она есть; и эта бита стала предметом, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему; Бурдин А.С. сразу же велел Гуния Е.Д. похищенное имущество передать ему, то есть заранее обещал приобрести похищенное.
Действия Гуния Е.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, как разбой, тот есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из обвинения подсудимых судом исключено нанесение ФИО10 неоднократных ударов по голове, поскольку в суде установлено, что по голове - в затылочную часть- подсудимый Гуния Е.Д. нанес один удар битой, что подтверждается показаниями ФИО11 и заключением СМЭ, согласно которому, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и ушибленной раны головы, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. Доказательств, указывающих на неоднократное нанесение ударов по голове потерпевшего, не представлено ни обвинением, ни добыто в ходе судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
Бурдин А.С. и Гуния Е.Д. имеют постоянное место жительства, живут в благополучных семьях; согласно характеристике с места жительства – Бурдин А.С. обладает лидерскими чертами характера; Гуния Е.Д. во время обучения в школе, которую закончил в 2004 году, показал высокие способности, начитан, эрудирован, творческая натура, тактичный, неконфликтный; в быту вежливый, морально устойчивый; по месту работы показал себя исключительно положительно, неоднократно поощрялся, стремится к профессиональному росту.
Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает раскаяние, добровольное возмещение материального вреда, оказание медицинской помощи потерпевшему, чистосердечное признание Гуния Е.Д., которое суд признает, как активное способствование раскрытию преступления, у обоих отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Судом принято во внимание, что подсудимые имеют постоянное место жительства, они социально заняты, работают, положительно характеризуются, потерпевший не настаивает на строгом наказании, однако, учитывая, что совершено тяжкое преступление, суд считает, что дальнейшее исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, наказание следует назначить с учетом конкретных обстоятельств по делу и роли каждого в совершении преступления, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не находит.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимые возместили ущерб потерпевшему, оказали ему медицинскую помощь, привезли в больницу, Гуния Е.Д. активно способствовал раскрытию преступления, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания санкции статьи.
Отбывание наказания в силу п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимым следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как совершено тяжкое преступление и подсудимые ранее не отбывали наказание в местах лишения свободы.
Прокурор обратился с заявлением о взыскании с подсудимых в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с работой адвокатов в ходе предварительного следствия – с Бурдина А.С. в размере 1372 руб. 52 коп., с Гуния Е.Д. в размере 1029 руб.39 коп. Данное требование подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в полном объеме в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным БУРДИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.4,5 ст. 33, ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5(пять) лет без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бурдину А.С. исчислять с 03 августа 2010г., в силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бурдина А.С. под стражей до суда с 30 марта 2010г. до 07 мая 2010г.
Меру пресечения Бурдину А.С. изменить, взять под стражу из зала суда немедленно и содержать в ИЗ-59/1 г. Перми до вступления приговора в законную силу.
Денежный залог в размере 50000 руб., – возвратить ФИО3 по квитанции ........; от 11 мая 2010г.
Признать виновным ГУНИЯ ЕВГЕНИЯ ДЕМУРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Гуния Е.Д. исчислять с 03 августа 2010г., в силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до суда по настоящему делу с 30 марта 2010г. по 02 августа 2010г. включительно.
Меру пресечения Гуния Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Взыскать с Бурдина Андрея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1372 руб. 52 коп.
Взыскать с Гуния Евгения Демуровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1029 руб. 39коп.
Вещественные доказательства: документы на имя ФИО10, ключи, находящиеся у ФИО10 – оставить собственнику по принадлежности; бинт с кровью - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: Гальмутдинова Г.Х.