Дело № 1-557/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Семенова А.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Лариной Т.В.,
подсудимого Утятникова М.С.,
адвоката Боталова С.И.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Янковской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Утятникова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Утятников М.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов между ФИО8 и Утятниковым М.С., находившимися в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Утятникова М.С. возник преступный умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО8
Реализуя свой преступный умысел, Утятников М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял со стула нож, которым умышленно нанес ФИО8 один удар в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением сердца, сопровождавшегося кровотечением в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца излившейся кровью, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего смерть ФИО8 наступила через короткий промежуток времени на месте происшествия.
Допрошенный в суде подсудимый Утятников М.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртные напитки совместно с ФИО8, ФИО7 и ФИО6 Вскоре после распития спиртного ФИО7 уснул. Он также прекратил употреблять спиртное, так как у него болела спина. ФИО8 и ФИО6 продолжили распитие спиртных напитков. Когда спиртное закончилось ФИО8 и ФИО6 стали собираться в город. Он пытался остановить ФИО8, но она его не слушала. Между ними произошла ссора. Рядом с диваном стоял табурет, на котором находился кухонный нож. ФИО8 оттолкнула его, в ответ он, разозлившись, схватил с табурета нож, которым нанес один удар в грудь ФИО8 В результате нанесенного удара ФИО8 стала падать в направлении окна на пол. Удар ножом он нанес не целенаправленно. Затем он стал делать ФИО8 искусственное дыхание, попросил вызвать сотрудников скорой помощи, которые по приезду констатировали смерть ФИО8 Прибывшим сотрудникам милиции он признался в нанесении ножевого ранения ФИО8 Впоследствии им добровольно было написано чистосердечное признание, без оказания какого-либо давления. С ФИО8 проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ, отношения между ними были теплыми, изредка происходили ссоры. У него имеется хроническое заболевание, ранее он состоял на диспансерном учете. Раскаивается в содеянном. Принес извинение потерпевшему. Исковые требования ФИО2 о взыскании материального вреда, исковые требования прокурора о взыскании процессуальных издержек признает в полном объеме.
Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в суде потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ узнав о смерти дочери ФИО8 приехал в квартиру, в которой она проживала. В комнате на полу он увидел тело ФИО9, накрытое простыней, открыв которую он увидел ножевое ранение на груди справа. Следов крови он не видел, поскольку на горле лежала кровяная вата. Он задал вопрос Утятникову М.С.: «Ты»? На что Утятников М.С. утвердительно кивнул головой. Находившийся в квартире ФИО10 пояснил, что, зайдя в комнату, он увидел, как ФИО8 скатывается с окна на пол, после он и Утятников М.С. начали делать искусственное дыхание ФИО8 Затем Утятникова М.С. увезли сотрудники милиции, а он дождался оперативников, которые в его присутствии производили осмотр трупа ФИО8 Сотрудниками милиции был обнаружен нож, его достали из-под стола. Нож был небольшого размера, предназначен для резки хлеба, с голубой ручкой. С дочерью ФИО8 он не проживал совместно более <данные изъяты> лет. Ему известно, что дочь состояла в гражданском браке с Утятниковым М.С. около <данные изъяты> лет, детей у них не было, злоупотребляли спиртными напитками. Дочь постоянного места работы не имела. О ссорах между ФИО8 и Утятниковым М.С. ему не известно. По характеру ФИО8 и Утятников М.С. были спокойными, неконфликтными.
Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб – расходы на погребение в сумме 50000 рублей, от исковых требований в части морального вреда отказывается. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.
В ходе судебного заседания опознал нож, изъятый из квартиры, опознает по цвету ручки, длине самого ножа, допускает, что именно этим ножом Утятниковым М.С. был нанесен удар ФИО8
Свидетель ФИО10 показал в суде, что погибшая ФИО8 приходится ему сестрой. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ФИО8 совместно с Утятниковым М.С., ФИО6, ФИО7 распивали спиртные напитки. Он находился в соседней комнате и услышал, что между ФИО8 и Утятниковым М.С. происходит ссора, затем раздался грохот. Он зашел в комнату, где увидел, что на стуле сидит ФИО8 и держится за грудь, затем она вскрикнула и начала падать на пол. Он подбежал к сестре, приложил к ране вату, опустил ее на пол. Утятников М.С. сказал ему: «Довела» и пояснил, что ударил ножом ФИО8, причину конфликта не назвал. Тут же на диване спал ФИО7 Он и Утятников М.С. стали делать искусственное дыхание ФИО8 Затем ФИО6 вызвала сотрудников скорой помощи. Когда он заходил в комнату, то видел, как ФИО6 выходила из ванной комнаты. Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО8 Впоследствии сотрудниками милиции был обнаружен кухонный нож, с сине-белой ручкой, рифленым лезвием. Нож был единственным, использовался для резки продуктов. Утятников М.С. и ФИО8 употребляли спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения между ними происходили ссоры. После одной из ссор он видел телесные повреждения на теле ФИО8 По характеру ФИО8 была вспыльчивой, жила на временные заработки. Утятникова М.С. характеризует как бесконфликтного человека.
В ходе судебного заседания свидетель ФИО10 опознал нож, изъятый из квартиры, именно этот нож им использовался для бытовых нужд, опознает его по цвету ручки, длине ножа. Считает, что именно этим ножом было причинено ранение ФИО8
Свидетель ФИО6 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире, где в одной из комнат распивала спиртное с ФИО8, ее сожителем Утятниковым М.С., и ФИО7 В другой комнате находился ФИО10 Утятников М.С. спиртного много не употреблял, жаловался на боль в спине. ФИО7, в процессе распития спиртного уснул на диване, расположенном в этой же комнате. После распития спиртного ФИО8 решила поехать в город, Утятников М.С. был против поездки. Она вышла из комнаты за водой, находясь в ванной, услышала, как из комнаты раздавались голоса Утятникова М.С. и ФИО8, которые говорили на повышенных тонах. Набрав воду, она пришла обратно в комнату, где увидела, что ФИО8 села на табурет и держала руки на груди, затем она начала падать. Они положили ФИО8 на пол. Утятников М.С. закричал: «ФИО21, очнись». Услышав крики в комнату зашел ФИО10, и они вместе с Утятниковым М.С. стали делать искусственное дыхание ФИО8 Она побежала к соседям и попросила вызвать сотрудников скорой помощи. Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО8 Считает, что кроме Утятникова М.С. больше никто не мог нанести ножевое ранение ФИО8, так как в период ее отсутствия в комнате они находились вдвоем, больше в комнату никто не заходил. ФИО22 спал и не просыпался. Ни она, ни ФИО10 не наносили ножевого ранения ФИО8 Раскаяние Утятникова М.С. навело ее на мысль, что удар ножом нанес ФИО8 именно он.
В ходе судебного заседание обозревалось вещественное доказательство – футболка ФИО8 Свидетель ФИО6 подтвердила, что именно в этой футболке потерпевшая ФИО8 находилась в день убийства.
Свидетель ФИО11 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в квартиру пришла ФИО6 и попросила вызвать сотрудников скорой помощи. Затем она поднялась в квартиру к ФИО8 и увидела ее лежащей на полу, крови на ее теле она не видела. Утятников М.С. сидел в комнате и молчал. Со слов соседей ей стало известно, что Утятников М.С. нанес ножевое ранение ФИО8
Свидетель ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с сыном Утятниковым М.С., ФИО8, ФИО6 ФИО10 находился в другой комнате, участия в распитии спиртного не принимал. После употребления спиртного он уснул. Что происходило в комнате, пояснить не может, так как нечего не слышал. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники милиции. Его доставили в отдел милиции, где ему стало известно о том, что Утятников М.С. нанес ножевое ранение ФИО8 В тот день никаких ссор между ФИО8 и Утятниковым М.С. не было.
Свидетель ФИО12 в суде показал, что по характеру ее брат ФИО1 спокоен и дружелюбен. Он официально не работает, имеет хроническое заболевание, является опекуном бабушки, оказывает помощь по хозяйству.
Cвидетель ФИО13 в суде положительно охарактеризовал Утятникова М.С., как человека спокойного, неконфликтного.
Совершение Утятниковым М.С. убийства ФИО8 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, из сообщения по КУСП ОВД <адрес> (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинено проникающее ранение грудной клетки со смертельным исходом.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО8 с колото-резаным ранением. С места происшествия было изъято: футболка, бюстгальтер, нож.
По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), смерть ФИО8 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением сердца, сопровождавшегося кровотечением в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца излившейся кровью. Это подтверждают обнаруженные при исследовании трупа патоморфологические признаки. Это ранение, судя по морфологическим свойствам обнаруженных на теле повреждений, сформировалось в результате одного воздействия на правую половину груди предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом мог быть клинок ножа длиной не менее 7 см и максимальной шириной погруженной части около 2 см. Обнаруженное у ФИО23.И. ранение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В чистосердечном признании (л.д. №) Утятников М.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов после распития спиртных напитков между ним и его сожительницей ФИО8 произошла ссора, в ходе которой он взял нож с табурета и нанес им удар ФИО8 в область груди. После чего ФИО8 упала на пол, и он начал ей делать искусственное дыхание. Находящегося в квартире ФИО10 попросил вызвать бригаду скорой помощи.
Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) установлено, что осмотрены: 1) футболка женская сиреневого цвета, на которой имеется вещество бурого цвета. Футболка из трикотажа, ношеная, загрязненная. На передней части футболки имеется пятно красно-бурого цвета неопределенной формы. 2) Бюстгальтер розового цвета, ношеный, загрязненный. На правой чашечке бюстгальтера имеется вещество бурого цвета. 3) Кухонный нож. Клинок ножа выполнен из металла серебристо-серого цвета. Лезвие клинка мелкозазубрено. Ручка ножа из металла синего цвета, с вставками белого цвета.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), футболка, бюстгальтер, нож признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле.
При проведении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), установлено, что кровь трупа ФИО8 относится к группе В? с соответствующим антигеном Н. На ноже наличие крови не установлено. На футболке и бюстгальтере обнаружена кровь человека, выявлены антигены В, Н агглютинин ?. Поскольку все указанные свойства характерны потерпевшей ФИО8, то происхождение крови от нее не исключается.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), повреждения на футболке, бюстгальтере и представленном препарате кожных покровов являются колото-резаными. Колото-резаные повреждения причинены в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, имеющего острие, лезвие и обух «П» - образного поперечного сечения с хорошо выраженными ребрами толщиной около 1 мм. Ширина погруженной части клинка на расстоянии около 70 мм от острия (с учетом длины основного лезвийного разреза) может составлять порядка 12-14 мм. Колото-резаное повреждение на препарате кожных покровов с грудной клетки справа и колото-резаные повреждения на футболке и бюстгальтере могли быть причинены в результате однократного воздействия клинка представленного ножа (изъятого с места происшествия) или иного орудия, обладающего идентичными следообразующими свойствами. Локализация и взаиморасположение колото-резаного повреждения на грудной клетке справа совпадает с локализацией повреждений на футболке и бюстгальтере.
Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Утятникова М.С. (л.д. №) с применением фотосъемки, Утятников М.С. подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения им ножевого ранения ФИО8 и продемонстрировал каким образом ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство последней. Пояснил, что в момент нанесения им удара, в комнате, кроме него и ФИО8, находился его отец - ФИО7, который спал на диване.
Давая оценку в совокупности собранным по делу доказательствам, суд считает, что предъявленное Утятникову М.С. обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Утятникова М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оценивая и анализируя признательные показания подсудимого Утятникова М.С. на следствии и в суде, суд находит их правдивыми и достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей, и подтверждаются объективными доказательствами по делу.
Показания всех свидетелей суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой, составляя целостную картину происходившего, в части круга лиц, находящихся в квартире ФИО8 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, событий, происходивших с этими лицами как до, так и после случившегося, и в целом согласуются с показаниями подсудимого, объективно подтверждая их.
Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, причины для оговора ими подсудимого Утятникова М.С. не установлены.
Содержание показаний и свидетелей, и подсудимого Утятникова М.С., при их сопоставлении с приведенными выше объективными данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, а также при проведении экспертных исследований, свидетельствует о достоверности сведений, сообщенных названными лицами.
Все приведенные в совокупности доказательства устанавливают тот факт, что Утятников М.С., в ходе бытовой ссоры нанес ФИО8 удар ножом в жизненно важный орган – грудную клетку, причинив последней телесные повреждения, которые явились опасными для жизни и привели к наступлению ее смерти.
При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также поведение виновного, их взаимоотношения с потерпевшей, между которыми возникали конфликты на почве личных отношений и злоупотребления алкоголем.
При совершении убийства Утятников М.С. сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления последствий в виде смерти потерпевшей ФИО8 Орудием преступления является нож, с большими поражающими свойствами, кроме того, удар ножом Утятников М.С. нанес ФИО8 в жизненно важный орган человека – грудную клетку, что свидетельствует о желании Утятникова М.С. наступления смерти ФИО8
Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Утятникова М.С. на ст. 108 УК РФ, так как доказательств того, что тяжкий вред здоровью ФИО8, подсудимый причинил, находясь в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании не добыто, поскольку каких-либо действий, из-за которых Утятников М.С. мог реально опасаться за свою жизнь и здоровье, потерпевшей совершено не было, каких-либо телесных повреждений Утятникову М.С. потерпевшая не причинила.
Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Утятникова М.С. на ст. 107 УК РФ, так как отсутствует признак внезапности, сильного душевного волнения «аффекта», причиной содеянного Утятниковым М.С. явилось употребление спиртных напитков. Утятников М.С. ходе предварительного следствия и судебного заседания четко воспроизводит обстановку, помнит лиц присутствующих, воспроизводит свои действия и действия окружающих.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, который состоит на учете у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, к которой суд относит чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого – наличие хронического заболевания, наличие на иждивении престарелой бабушки – является ее опекуном, принесение извинений потерпевшему, готовность возместить материальный ущерб.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Наличие явки с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу позволяют суду назначить наказание подсудимому с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Исправление подсудимого не возможно без лишения свободы и должно быть связано с длительной изоляцией от общества, что обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Утятникову М.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 от исковых требований в части возмещения морального вреда в сумме 100000 рублей отказался в полном объеме. Поэтому, суд приходит к выводу, что отказ от иска в указанной его части следует принять и производство по иску в силу ст. 220 ГПК РФ прекратить.
Вместе с тем, потерпевший настаивал на исковых требованиях в части возмещения ему материального ущерба, затрат на погребение ФИО8 в сумме 50000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении затрат на погребение признал в полном объеме. Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования - удовлетворить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением тех случаев, когда подозреваемый (обвиняемый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. При проведении следственных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Утятников М.С. не заявлял ходатайство об отказе от защитника, оплата труда адвоката произведена за счет средств федерального бюджета. С ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета РФ за участие по назначению в ходе предварительного следствия адвокатов ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Заявление прокурора Пермского района о взыскании процессуальных издержек с Утятникова М.С. в пользу федерального бюджета в сумме 2745 рублей 04 копейки подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства: футболка, бюстгальтер, нож в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Утятникова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ десять лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24 декабря 2010 года.
В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Утятникову Михаилу Сергеевичу оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать в ИЗ-<данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Утятникова Михаила Сергеевича в пользу ФИО2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда.
Производство по иску потерпевшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Утятникова Михаила Сергеевича процессуальные издержки в сумме 2745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей 04 копейки в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: футболку, бюстгальтер, нож, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья
Пермского районного суда Семенов А.П.