Дело № 1-541/10 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Наметовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А.,
защитника подсудимого-адвоката Белынцевой О.С.,
Подсудимого Оленева С.Н.,
Потерпевшей ФИО4,
при секретаре Штенцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению
Оленева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, временно не работающего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 40 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 25 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б,в,г» ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 10 дней, наказание отбывшего;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 8 дней, наказание не отбывшего,
в порядке ст.91 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
установил:
В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Оленев С.Н., находясь у себя дома на <адрес>, достоверно зная, что замок на дверях в доме №, расположенного по <адрес> взломан, и в доме имеется имущество, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.
Осуществляя свои преступные намерения, Оленев С.Н. в ту же ночь пришел к дому № по <адрес>, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертые двери проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:
- икону с ликом Иисуса Христа стоимостью 1500 рублей с семью бумажными цветками, не представляющими ценности;
- икону с ликом Девы Марии с младенцем на руках стоимостью 1500 рублей;
- слесарный инструмент, состоящий из нескольких отверток, плоскогубцев, измерительных приборов, гаечных ключей, паяльника, молотков, напильников общей стоимостью 500 рублей;
- алюминиевый умывальник емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей;
- 7 штук алюминиевых столовых ложек, 5 штук алюминиевых чайных ложек общей стоимостью 50 рублей;
- 4 чугунные сковороды стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей;
- 3 кг. помидор стоимостью 50 рублей за 1 кг. общей стоимостью 150 рублей;
- 1 кг. репчатого лука стоимостью 20 рублей;
- 1 кг. чеснока стоимостью 20 рублей;
- свеклу, редьку, морковь общей стоимостью 100 рублей;
- 2 пакета вермишели, гречневую крупу, овсяную крупу, сахарный песок, 2 упаковки спагетти «Макфа», рис, сухой квас, рожки общей стоимостью 300 рублей;
- 1 банку консервы «Говядина» стоимостью 50 рублей;
- 1 банку консервы «Скумбрия» стоимостью 20 рублей;
- самовар объемом 4 литра из белого металла стоимостью 3000 рублей;
- дисковую электропилу «Инкар» стоимостью 500 рублей;
- электрический обогреватель стоимостью 100 рублей;
- 3 алюминиевые кастрюли стоимостью 50 рублей каждая общей стоимостью 150 рублей;
- раскладушку стоимостью 200 рублей;
- электрический самовар стоимостью 500 рублей.
- юбилейную медаль в пластиковой коробке, 2 мешка, не представляющих ценности;
После этого Оленев С.Н. через незапертую дверь незаконно проник в баню, расположенную под одной крышей с домом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бак емкостью 30 литров стоимостью 100 рублей с алюминиевым ковшом стоимостью 50 рублей.
С места преступления Оленев С.Н. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 110 рублей.
Похищенное частично обнаружено, возвращено потерпевшей, от поддержания иска потерпевшая отказалась.
Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в суде пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, свое ходатайство поддерживает, заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого: данное преступление совершившего в период не отбытой части наказания, в короткий период времени после условно-досрочного освобождения, что увеличивает его общественную опасность, по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> характеризующийся, как временно не работающий, часто употребляющий спиртные напитки, привлекавшийся к административной ответственности, состоящий на учете <данные изъяты>.
Смягчают наказание подсудимого: его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, данное до возбуждения уголовного дела, где он сообщает о совершенном, которое суд расценивает, как явку с повинной и частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.
Отягчает наказание подсудимого рецидив преступлений, поэтому правила ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому не применяется.
В действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств.
Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соглашаясь с мнением прокурора, что подсудимый не желает встать на путь исправления, суд считает, что его исправление не возможно без лишения свободы и должно быть связано с изоляцией от общества, т.к. только такой вид наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.
Кроме того, Оленев С.Н. данное преступление совершил, не отбыв наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию.
Наказание осужденный Оленев С.Н. в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии особого режима, так как он осуждается за совершение преступления при особо опасном рецидиве, также суд считает возможным не назначать в силу ст.58ч.2 УК РФ отбывание части срока наказания в тюрьме.
Вместе с тем, учитывая нестабильное материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Также суд считает достаточным назначение наказания в виде лишения свободы и возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Оленева С.Н. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Оленева Сергея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Оленеву С.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней и содержать в ФБУ ИЗ-<данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три окурка, молоток, замок с ключом /<данные изъяты>/ – уничтожить, похищенное имущество /<данные изъяты>/, возвращенное потерпевшей на ответственное хранение - оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: О.В. Наметова