Дело № 1-28/11 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
26 января 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Наметовой О.В.,
при секретаре Штенцовой О.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,
защитника подсудимого-адвоката Липина О.В.,
подсудимого Мишуринских С.Н.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению
Мишуринских Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, учащегося ПЛ № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мишуринских С.Н., находясь в ограде дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО2, в ходе которой, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно с силой толкнул ФИО2 руками в грудь, отчего тот упал. После этого Мишуринских С.Н., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес лежащему на полу ФИО2 не менее 15-ти ударов ногами, обутыми в кроссовки, по голове, лицу и туловищу, а также не менее 10-ти ударов кулаками по голове и лицу, причинив закрытую травму груди в виде переломов 10 ребра слева и 5-6 ребер справа с разрывом правого легкого, пневмоторакса справа, подкожную эмфизему. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также причинил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран и кровоподтеков на лице, субконъюктивальных кровоизлияний глаз. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.
Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ /в ред. ФЗ от 25.06.1998 года №92-ФЗ/, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В силу ст.316 ч.7 УПК РФ срок наказания, назначаемый подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относятся к категории тяжких; личность подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства администрацией поселения характеризующегося как обучающегося на <данные изъяты> курсе лицея № <адрес>, жалоб от жителей села на него не поступало, на комиссиях при администрации не разбирался, в употреблении спиртных напитков не замеченный, проживающий с отцом и сестрой; директором лицея № <адрес> как обучающийся в лицее по профессии «<данные изъяты>», к обучению особого интереса не проявляющий, в классном коллективе пользующийся уважением, по характеру вспыльчивый, иногда бывает грубым, но быстро отходчивый, к порученным делам не всегда относится добросовестно, замеченный в употреблении спиртных напитков, пропускал занятия без уважительных причин.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: объяснение Мишуринских С.Н. на л.д.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о случившемся, данное до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, и его чистосердечное признание на л.д. №, которые суд признает как явку с повинной; состояние его психического здоровья – наличие легкой умственной отсталости.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств по делу.
Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соглашаясь с мнением прокурора, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества, суд считает, что его исправление не возможно без лишения свободы, и должно быть связано с изоляцией от общества, т.к. только такой вид наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.
Кроме того, Мишуринских С.Н. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 ч.5 УК РФ не применяются и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Наказание осужденный в силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
В силу ст.151 ГК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимым заявленный гражданский иск потерпевшего в сумме 1000 рублей о возмещении морального вреда, поскольку от преступных действий подсудимого он перенес физические и нравственные страдания, испытал физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, вынужден был проходить лечение. С учетом материального благосостоянии подсудимого, требований разумности и справедливости, характера и объема причиненного вреда, эта сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу ФИО2.
Также в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимым заявленный гражданский иск <данные изъяты>, которой выплачена сумма 28437 рублей 36 копеек за проведение лечения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2031р. 24 копейки за один койко-день, и эта сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу <данные изъяты>
В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Мишуринских С.Н. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Мишуринских Сергея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мишуринских С.Н. изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФБУ в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Мишуринских С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с Мишуринских Сергея Николаевича в пользу ФИО2 1000 рублей, в пользу <данные изъяты> 28437 рублей 36 копеек.
Вещественные доказательства: наволочку, соскоб бурого вещества, хранящиеся при уголовном деле/л.д. №/– уничтожить футболку, куртку спортивную- вернуть по принадлежности Мишуринских С.Н.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: О.В. Наметова