Дело №1-57/11г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 марта 2011 г. г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Л.Н.Павловой
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района
Форсюк Р.А.
адвоката Соснина В.А. АП Пермского района, представившего удостоверение № 2102
ордер №001696 от 11.03.2011г.
при секретаре Янковской О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда
материалы уголовного дела в отношении:
ЛЕПИХИНА Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, имеющего дочь <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу : <адрес>1, не судимого в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд,
установил:
Лепихин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 часов до 08:30 часов находясь в гостях в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.
Реализуя свои преступные намерения, Лепихин Д.В., в тот же период времени, пользуясь тем, что ФИО1 спит в спальне и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил:
-сотовый телефон марки «SAMSUNG GT 5233», в комплекте с зарядным устройством и наушниками, стоимостью 13 959 рублей 81 коп. с сим картой оператора «Уралсвязьинформ», не представляющую материальной ценности;
-связку из 4-х ключей, не представляющую ценности;
-золотые серьги стоимостью 2500 рублей;
-деньги в сумме 2100рублей;
С похищенным Лепихин Д.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 18 559 рублей 81 коп.
Лепихин Д.В. в судебном заседании вину признал полностью. В суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1, с ней вместе ходили в ночной клуб в <адрес>, после чего ФИО1 предложила поехать к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 08часов. ФИО1 в это время спала. Увидел на тумбочке около кровати сотовый телефон «Самсунг», с телефоном вышел в комнату, где увидел сумку ФИО1 Он взял деньги в сумме 400рублей, которые принадлежали ФИО1. Также монеты достоинством 10 рублей в количестве примерно 15 штук. Забрал в связке три ключа, вышел на улицу, ключи выбросил в снег. После чего поехал на центральный рынок, где продал телефон ФИО1. Когда приехал домой он обнаружил в монетах пару сережек ФИО1, из металла желтого цвета. Вечером ему на сотовый телефон
позвонила ФИО1 сказала, чтобы он вернул похищенное имущество. Он вернул потерпевшей сережки. Иск потерпевшей признает в полном объеме, обязуется ущерб возместить позже, поскольку в настоящем имеет материальное затруднение. В содеянном раскаивается. Просит свободы не лишать.
Потерпевшая ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, так как не может явится в судебное заседание по уважительной причине / производственной. Ущерб ей причинен значительный, просит взыскать с виновного материальный ущерб в сумме 16 051 рубль, наказание назначить по усмотрению суда.
По оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Лепихиным Д.В., вместе ходили в ночной клуб в <адрес>, затем вернулась домой, в <адрес>. Лепихин Д.В. ночевал у нее. Утром ДД.ММ.ГГГГ Лепихина Д.В. в квартире не было. Обнаружила, что нет сотового телефона с зарядным устройством стоимостью 13959 руб. 81 коп., из сумки пропали деньги в сумме 1600рублей, золотые сережки, монеты номиналом по 5 и 10 рублей, 500рублей. Общий ущерб составил 18 559 руб.81коп. Ущерб для нее является значительным, т.к. ее заработная плата 10000 рублей, она одна воспитывает ребенка. Позже Лепихин Д.В. вернул ей золотые сережки. Л.д. 22
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он с Лепихиным Д.В.ДД.ММ.ГГГГ около 19:30час. подвозили ФИО1на его машине до <адрес>, после чего она пригласила их в гости. После 22 часов ему нужно было ехать в город, ФИО1 попросила ее взять с собой в город. По дороге ФИО1 предложила Лепихину Д.В. остаться с ней и пойти на дискотеку в ночной клуб «Сова» на <адрес> в <адрес> Лепихин Д.В. и ФИО1 вышли. ДД.ММ.ГГГГ Огода ему позвонил Лепихин Д.В. и сказал, что ему нужно подъехать в Кукуштанский ПОМ и дать объяснения. Позже он узнал, что Лепихин Д.В. совершил кражу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с Лепихиным Д.В. ездили к ФИО1 в <адрес>, Лепихин Д.В. вернул ей золотые серьги, (л.д. 32-34)
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Примерно в 19:00часов за ней приехал ее сын ФИО7 вместе с Лепихиным Д.В. По дороге в районе <адрес> сын в машину подсадил ФИО1, которая попросила ее подвезти до <адрес>. По дороге ФИО1 сказала, что у нее нет с собой денег, и попросила номер телефона, чтобы в дальнейшем положить денежные средства на телефон. Сын дал номер ее телефона. Они уже доехали до отворота <адрес>, как ФИО1 сказала, что ей нужно в <адрес>. Сын довез ее до дома, после чего они поехали отвозить ФИО1 Через два дня ей позвонила ФИО1 и попросила телефон Лепихина Д.В. и домашний адрес, сказала ей, что Лепихин Д.В. совершил у нее кражу, (л.д.74-76)
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина Лепихина Д.В. подтверждается письменными доказательствами:
-из чистосердечного признания следует, что Лепихин Д.В. сообщил о совершенной краже сотового телефона Самсунг, денег 500рублей, золотых сережек по адресу: <адрес>. (л. д. 12).
-согласно протокола выемки у ФИО1 изъяты две сережки из металла желтого цвета (л.д. 59-61)
-согласно протокола осмотра предметов: осмотрены 2 сережки из металла желтого цвета, длиной 16мм,шириной 8мм с пробой 583.Сережки представляют собой крючок, на конце которого имеется половина шара и застежка, (л.д. 5 9-61)
-согласно постановления о возврате вещественного доказательства 2 сережки из металла желтого цвета возвращены ФИО1 (л.д. 64)
-согласно расписки ФИО1 от следователя получила 2 сережки из металла желтого цвета (л.д. 65)
Суд анализируя собранные по делу доказательства находит вину Лепихина Д.В.установленной и доказанной и квалифицирует его действия, по п. «в» ч.2ст.158УКРФкак умышленные действия, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено средней тяжести, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, суд расценивается как явку с повинной/ объяснение, чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10,12; возбуждено уголовное дело 17.12. 2010 года л.д. 1 /, наличие на иждивении малолетнего ребенка, личность подсудимого, не судимого, характеризующего по месту жительства положительно: спиртные и наркотические средства не употребляет, с соседями поддерживает дружественные отношения, готов прийти на помощь, на учете у нарколога, у психиатра не состоящего, молодой возраст, мнение потерпевшей о назначении наказания, влияние назначенного наказания на его исправление.
В силу п. «г», п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание - явка с повинной.
В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Лепихину Д.В. судом не установлено.
На основании ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, а поэтому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд находит возможным назначить наказание без лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Уголовное дело рассматривается в редакции ФЗ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, санкция которой предусматривает ограничение свободы, либо без таковой. Суд по обстоятельствам дела, исходя из личности подсудимого считает возможным ограничение свободы к Лепихину Д.В. не применять.
В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск на 16051 рублей.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением тех случаев, когда подозреваемый (обвиняемый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. При проведении следственных действий ДД.ММ.ГГГГ,13.01.11г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лепихин Д.В. не заявлял ходатайство об отказе от защитника, оплата труда адвоката произведена за счет средств федерального бюджета. С Лепихина Д.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета РФ за участие по назначению в ходе предварительного следствия адвокатов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Заявление заместителя прокурора Пермского района о взыскании процессуальных издержек с Лепихина Д.В. в пользу федерального бюджета в сумме 1715 руб.65 коп. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Лепихина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на Лепихина Д.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленное время, один раз в месяц.
Меру пресечения Лепихину Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лепихина Д.В. в пользу ФИО1 проживающей <адрес> материальный ущерб в сумме 16 051 (шестнадцать тысяч пятьдесят один) рубль.
Взыскать с Лепихина Д.В. процессуальные издержки в сумме 1715 рублей 65 копеек в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 суток со дня провозглашения.
Судья Л.Н. Павлова