Дело № 1-88/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
при секретаре Филимоновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.
адвоката Белынцевой О.С.,
подсудимого Новикова А.В.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
НОВИКОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося .........; не имеющего судимости,
в порядке ст. 91,92 УПК РФ задерживавшегося с 02.02.2011 года, содержащегося под стражей с 04.02.2011 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
21 января 2011 года в период времени с 13:20 часов до 16:00 часов, Новиков А.В., находясь у себя дома по адресу: ........;, ........;, где проживает совместно с родителями, решил совершить кражу.
Осуществляя свои преступные намерения, Новиков А.В. в тот же период времени, воспользовавшись отсутствием родителей и возможностью свободного доступа к имуществу, находящемуся в квартире, тайно из корыстных побуждений похитил холодильник марки «Индезит» стоимостью 16 500 рублей с документами.
С похищенным Новиков А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 16500 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Новиков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом показал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается. Это решение принято добровольно и после консультации с защитниками, осознает характер и последствия своего заявления.
Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования не заявляет.
Государственный обвинитель и защита в целом выразили согласие с заявленным ходатайством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
По предложению государственного обвинителя действия Новикова А.В. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание Новикова А.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимости, нахождение на иждивении .........;, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств у Новикова А.В. судом не установлено.
Учитывая, что Новиков А.В. активно способствовал раскрытию преступления, возместил имущественный ущерб, при назначении наказания суд применяет положение ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает возможным назначить Новикову А.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным НОВИКОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2(два),
с ограничением свободы сроком 1 год, установив ему следующие ограничения: не изменять в течение срока ограничения свободы место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, обязать один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Новикова А.В. обязанности:
- ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;
-обязать пройти обследование в .........; в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения .........;
Меру пресечения Новикову Андрею Викторовичу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из зала суда немедленно.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора, через Пермский районный суд Пермского края.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: Г.Х. Гальмутдинова