Дело № 1-387/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10.09.2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Наметовой О.В.,
С участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Пермского района Киселева М.И.,
Защитника подсудимого- адвоката Пермской АК №1 Бондаренко В.Ф.,
Подсудимого Хаитова Б.Н.,
Потерпевшего ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в г.Перми уголовное дело по обвинению
Хаитова Бахтиёра Наримбоевича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Хаитов Б.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды <адрес>, расположенного на <адрес> <адрес> в ходе ссоры с ФИО4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 не менее трех ударов кулаком по лицу, отчего потерпевший упал, затем Хаитов Б.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО4 не менее пяти ударов ногой по голове и в область грудной клетки, причинив потерпевшему ФИО4 по заключению судебно-медицинской экспертизы: закрытую травму груди в виде ушиба грудной клетки с разрывом правого легкого, поступлением воздуха в правую плевральную полость и подкожную клетчатку, квалифицированную как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции России, его показания, данные на следствии оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ.
В своем объяснении Хаитов Б.Н. /<данные изъяты>/ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО5 находился на даче у ее отца ФИО4, с ним распивали спиртные напитки. После этого ФИО4 лег спать, он пошел гулять с ребенком. Услышал, что ФИО5 кричит ему вслед, догнал его, ударил рукой по лицу. Он спросил, за что, ФИО4 ответил, что если еще раз спросит, то выбьет ему все зубы. В ответ он ударил ФИО4 правой рукой по лицу, после чего тот ушел к соседям. Через некоторое время приехала ФИО6 с мужем, они вызвали ФИО4 скорую помощь, так как тому стало плохо.
В качестве подозреваемого /<данные изъяты>/ Хаитов Б.Н. в присутствии адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел на дачу к родителям своей гражданской жены, где находился отец его жены ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и его сожительница с ребенком. ФИО4 уехал на а/м <данные изъяты>, примерно через час он ФИО4 вернулся. Он вышел во двор, чтобы открыть ворота, ФИО4 открыл одну створку ворот, после чего ему показалось, что у ФИО4 закружилась голова, и тот упал на землю рядом с воротами на левый бок, при падении поцарапал плечо. После этого ФИО4 встал и, подойдя к нему, ударил его рукой по лицу. Он спросил у ФИО4, зачем тот его ударил, ФИО4 ответил, что если еще раз его спросит, то выбьет ему все зубы. Из-за этого он на почве личных неприязненных отношений, а также из -за вышеуказанных слов в его адрес, ударил кулаком правой руки ФИО4 по лицу в область нижней челюсти слева один раз. После удара ФИО4 отошел в сторону дома, у него из губы пошла кровь. Через несколько минут приехали сестра его сожительницы- ФИО6 со своим мужем, ФИО4 вызвали скорую помощь, и того увезли в больницу.
В качестве обвиняемого Хаитов Б.Н. вину признал частично /<данные изъяты>/, пояснял в присутствии адвоката, что когда он с ФИО5 подходил к воротам участка, на своем автомобиле <данные изъяты> подъехал отец его сожительницы ФИО4, который вышел из машины и подошел к воротам, он был пьяный. Ему показалось, что у ФИО4 закружилась голова, и тот упал на бревна, поцарапав о них левое плечо, упав на правый бок. Они с ФИО5 подняли ее отца, зашли в дом, с ним употребляли спиртное. ФИО4 чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался. Выпив водки, они с ФИО5 ушли в баню, а ФИО4 остался во дворе дома. Когда они с сожительницей вышли, ФИО4 пошел в сторону бани, а он на улицу гулять с ребенком. Когда он вышел за ворота, к нему подбежал ФИО4, стал его оскорблять, сказал, что выбьет ему зубы, после чего ударил его в левую часть лица, разбив губу, и ушел в сторону дома, остановился у ворот. Он отдал ФИО5 коляску с ребенком и, подойдя к ФИО4 ударил его в левую часть лица кулаком, от удара ФИО4 пошатнулся, а затем убежал за соседний дом. Он ушел домой умыться, так как из разбитой губы шла кровь. В это время приехала ФИО6, ФИО4 стало плохо, и они вызвали скорую помощь. Ногами удары ФИО4 он не наносил, по лицу ударил всего один раз.
На очной ставке с потерпевшим /<данные изъяты>/ Хаитов Б.Н. показания ФИО4 не подтвердил, пояснил, что он пошел гулять со своей дочерью, в этот момент к нему подошел ФИО4 и сказал, что выбьет ему все зубы. В ходе ссоры ФИО4 нанес ему 1 удар кулаком по лицу, разбив губу, затем ФИО4 убежал к соседям. Он считает, что ФИО4 получил травму груди при падении и ударении о землю. Удары ногами ФИО4 он не наносил, был обут в сланцы.
На очной ставке со свидетелем ФИО9/ <данные изъяты>/ Хаитов Б.Н. показания ФИО9 не подтвердил, пояснил, что удары ФИО4 ногами он не наносил.
В суде он от данных показаний отказался, пояснил, что боялся ответственности, поэтому не дал правдивых показаний. Сам события помнит плохо из-за опьяненного состояния, но полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей. Признает, что все повреждения у потерпевшего возникли от его ударов.
Суд критически относится к противоречивым и не последовательным показаниям Хаитова Б.Н. на следствии, так как его версии опровергаются, а вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также документами в деле.
Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей дочерью ФИО5, ее сожителем Хаитовым Б.Н. и их ребенком находились на даче. С Хаитовым Б.Н. совместно распивали водку. Затем ФИО5 с Хаитовым Б.Н. ушли в баню, а он остался спать в доме. Около <данные изъяты> он пошел в баню и услышал крик ФИО5, которая спрашивала у Хаитова Б.Н.: «Куда понес ребенка?». Он вышел из бани и увидел, как Хаитов Б.Н. идет с коляской вниз по дороге. ФИО5 сказала, что Хаитов Б.Н. хочет увезти ее дочь в город. Он подошел к Хаитову Б.Н., который стоял возле ворот, и сказал, чтобы тот оставил ребенка дома, попытался забрать у Хаитова Б.Н. коляску с ребенком, но тот не отдал. Он говорил на повышенных тонах, пытался убедить Хаитова Б.Н., чтобы тот оставил ребенка дома. На его просьбы Хаитов Б.Н. стал нецензурно выражаться и оскорблять его, кулаком нанес ему три удара в левую часть лица, выбив ему зуб. Лицо с левой стороны сразу опухло. От ударов Хаитова Б.Н. он пошатнулся и оперся на ворота, иначе упал бы на землю. В ответ он нанес Хаитову Б.Н. кулаком один удар в лицо. Затем Хаитов Б.Н. попытался нанести ему еще один удар кулаком по голове, но он увернулся и упал на землю возле ворот. Лежащему Хаитов Б.Н. стал наносить ногами удары ему по ребрам, в основном с правой стороны и по голове, всего нанес ему не менее 5 ударов. Последний удар по ребрам был очень сильным, он закричал, почувствовав сильную боль с правой стороны под ребрами, ему стало тяжело дышать. Хаитов Б.Н. перестал наносить удары и зашел в ограду дома. Когда Хаитов Б.Н. отошел, он с трудом встал и пошел в сторону соседского дома, так как боялся, что Хаитов Б.Н. вернется и снова начнет наносить ему удары, почувствовав себя очень плохо, сел на траву. В это время приехала его старшая дочь ФИО6 со своим мужем, вызвали скорую помощь, его отвезли в больницу, где он лечился 10 дней. Сейчас чувствует себя нормально, подсудимого прощает, т.к. у него ребенок маленький и сожительница должна родить ДД.ММ.ГГГГ Хаитов Б.Н. единственный кормилец в семье, должен их содержать, просит его не лишать свободы, иска не заявляет.
Свои показания потерпевший подтверждал на очной ставке с Хаитовым Б.Н. /<данные изъяты>/.
Свидетель ФИО8, полностью подтвердив свои показания, данные на следствии, в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она пошла в гости к своей матери. Проходя мимо огородов, услышала громкий женский крик, затем раздался мужской крик. Когда она вышла к дому своей матери, то увидела, что у ворот дома, расположенного напротив дома ее матери, на корточках сидел ФИО4, его лицо было в крови. В это время ему наносил удары по ногам, правой стороне спины и ребер Хаитов Б.Н., лицо которого тоже было в крови. Сколько ударов Хаитов Б.Н. нанес ФИО4, она не запомнила. ФИО4, согнувшись, перешел дорогу и сел на траву, при этом он держался руками за правый бок и говорил, что умирает. ФИО5 все это время находилась на улице, на руках она держала ребенка. Хаитов Б.Н. попытался подойти к ФИО4, но ФИО5 закричала, чтобы он не подходил, и тот ушел в дом. Она пыталась оказать помощь ФИО4, видела, что у него на правом боку был синяк, а с левой стороны на лице была шишка, из носа и рта шла кровь, ФИО4 становилось хуже. В это время приехала старшая дочь ФИО4, которая вызвала скорую помощь, того увезли в больницу.
Свои показания ФИО8 подтверждала на очной ставке с Хаитовым Б.Н. / <данные изъяты>/.
Свидетель ФИО7, полностью подтвердив свои показания на следствии, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с женой приехали на дачу к ее отцу ФИО4 К нему подошла ФИО8 и сказала, что ФИО4 избили. Он увидел, что ФИО4 лежит на траве, поджав под себя ноги, стонет и плюется кровью. У ФИО4 с левой стороны был выбит зуб, на лице были гематомы. ФИО4 был без рубашки, на его груди с обеих сторон были видны шишки размером с кулак, было видно, что ему трудно дышать. ФИО8 сказала, что ФИО4 избил Хаитов Б.Н., ударял его ногами по туловищу. Затем он вызвал скорую помощь, до приезда скорой он находился с ФИО4, разговаривал с ним, чтобы тот не потерял сознание. ФИО4 хрипел, говорил, что больно дышать. Когда ФИО4 увезли, он спросил у Хаитова Б.Н., за что тот избил ФИО4, тот ответил, что ударил его всего 2 раза по лицу.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей следует:
ФИО6 /<данные изъяты>/, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она с мужем и детьми приехала на дачу к отцу ФИО4 Когда они подъехали, ее мужа позвала ФИО8 дома ФИО9 лежал на траве ее отец, стонал, ему было тяжело дышать, на его лице была кровь, с правой стороны грудной клетки образовалась большая опухоль. Она спросила у отца, что случилось, но он не мог говорить. ФИО8 рассказала, что его избил Хаитов Б.Н. Она сразу побежала в дом, зайдя, спросила у Хаитова Б.Н., что произошло. Хаитов Б.Н. ругался, кричал, говорил, что ФИО4 ударил его первый, а он в ответ нанес ему один удар, ФИО4 отшатнулся от его удара и ударился о ворота. О том, что ФИО4 падал, он не говорил. ФИО5 в это время находилась в предбаннике, была сильно напугана, повторяла тоже самое, что и Хаитов Б.Н.
В последствии отец ей рассказал, что к нему подошла ФИО5 и сказала, что Хаитов Б.Н. хочет уйти с ее дочерью и попросила отца остановить его, т.к. Хаитов Б.Н. угрожал ФИО5, что заберет у нее дочь. После чего отец вышел из бани, и у них с Хаитовым Б.Н. произошла ссора.
ФИО5 /<данные изъяты>/, что ДД.ММ.ГГГГ на дачу приехал ее сожитель Хаитов Б.Н. Ее отец ФИО4 с Хаитовым Б.Н. распивали водку, но Хаитов Б.Н. отоспался, поэтому был не сильно пьяный. Вечером Хаитов Б.Н. ушел прогуляться с дочерью, а она осталась готовить ужин. Услышав, как захлопнулись ворота ограды, подумала, что отец проснулся и куда-то пошел. Затем она услышала плач ребенка, выбежала на улицу, навстречу ей шел ФИО4, а за ним Хаитов Б.Н. с коляской. На губе Хаитова Б.Н. она увидела кровь. У ФИО4 возле глаза она заметила шишку, а из губы, либо носа сильно шла кровь. Подойдя к воротам, ФИО4 прислонился к ним, при этом его одежда была чистая, чувствовал он себя нормально, на здоровье не жаловался. Затем ФИО4 с Хаитовым Б.Н. стали разговаривать на повышенных тонах. Она взяла ребенка на руки. В ходе словесной перепалки ФИО4 хотел ударить Хаитова Б.Н. кулаком по лицу, но промахнулся. Тут же Хаитов Б.Н. ударил отца по лицу кулаком один раз, хотел ударить отца снова, но она встала между ними с дочерью на руках. Кто -то из них оттолкнул ее в сторону, отчего она упала, после чего ушла в дом. Когда она снова вышла на улицу, Хаитов Б.Н. был у дороги. Она подошла к ФИО4 и увидела, что его руки и одежда были в пыли. ФИО4 находился в сознании, но чувствовал себя очень плохо, держался руками за бока и лицо. Хаитов Б.Н. в это время ушел в дом собирать свои вещи, а ее сестра вызвала скорую помощь. Возле дома отец упасть не мог, он держался на ногах, она предполагает, что травму ФИО4 нанес Хаитов Б.Н., возле дома нет никаких предметов, чтобы ее отец мог бы так сильно о них удариться.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности, аналогично и последовательно давали их на предварительном следствии, подтвердили в судебном заседании, оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено.
Также вина подсудимого подтверждается письменными документами в деле:
Протоколом осмотра места происшествия /<данные изъяты>/- участка местности вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, дом имеет крытый двор. Вход в крытый двор осуществляется через входные двери. Слева имеются двухстворчатые деревянные ворота, которые открываются наружу. С левой стороны от данных ворот на земле, на поверхности гравия обнаружены пятна красного бурого цвета, похожие на кровь. Данные гравийные камни изъяты с места происшествия.
Протоколом осмотра предметов / <данные изъяты>/: гравийных камней со следами бурого цвета.
Заключением судебно-медицинского эксперта /<данные изъяты>/, согласно которого у ФИО4 имелась закрытая травма груди в виде ушиба грудной клетки с разрывом правого легкого, поступлением воздуха в плевральную полость и подкожную клетчатку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Иными документами:
Рапортом /<данные изъяты>/, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> поступил ФИО4 с травмами в виде: ЗТГ, ушиб грудной клетки, разрывом правого легкого, подкожной эмфиземой.
Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана.
Версия Хаитова Б.Н. на следствии о том, что он не наносил удары потерпевшему ногами, а ударил его лишь 1 раз кулаком по лицу, надумана и опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9, не доверять которым у суда нет оснований, и показаниями Хаитова Б.Н. в качестве подсудимого.
Версия Хаитова Б.Н. на следствии о том, что потерпевший сам упал на землю, ударился и получил травму груди, надумана и опровергается не только показаниями потерпевшего, и свидетелей, но и показаниями самого Хаитова Б.Н. в суде.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что, нанося ФИО4 многочисленные удары ногами по жизненно важному органу человека- грудной клетке, он осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал или безразлично относился к последствиям – причинению такой травмы.
Поэтому суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ / в ред. ФЗ от 25.06.1998 года/, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого: ранее не судимого, <данные изъяты>
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает как явку с повинной объяснение Хаитова Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ / <данные изъяты>/, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном, также смягчает наказание подсудимого наличие у него несовершеннолетнего ребенка и беременность сожительницы /24-26 недель/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей.
Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда нет.
Учитывая все вышеизложенное, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние отбывания реального наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи, весь комплекс смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, социально адаптированного в обществе, не имеющего места регистрации, но имеющего постоянное место жительства и неофициальную работу, семью, детей, суд, не соглашаясь с мнением прокурора, что он представляет повышенную общественную опасность, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
В силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимым заявленный гражданский иск <данные изъяты> в размере стоимости произведенного лечения потерпевшего в стационаре и эта сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу <данные изъяты> 30 043 рубля 80 копеек.
Подлежат взысканию в силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокатов по назначению на следствии в доход федерального бюджета с Хаитова Б.Н. в сумме 2745 рублей 04 копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Хаитова Бахтиёра Наримбоевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ на три года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ему считать условным с испытательным сроком на три года.
Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц.
Меру пресечения Хаитову Б.Н. в виде заключения под стражей отменить освободить его из- под стражи в зале суда немедленно.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания осужденным время его задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Хаитова Бахтиёра Наримбоевича в пользу <данные изъяты> 30 043 рубля 80 копеек, в пользу федерального бюджета 2745 рублей 04 копейки.
Вещественные доказательства- гравийные камни- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: О.В. Наметова
|