Дело № 1-137/11ПОСТАНОВЛЕНИЕсудебного заседания
г. Пермь 11 апреля 2011г.
Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Лобана О.А.,
с участием государственного обвинителя Лариной Т.В.
адвоката Собяниной Л.Г.
потерпевшего ФИО3
при секретаре Филимоновой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семенова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд,
установил:
Семенов В.М. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО5 повторно было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Обвиняемый Семенов В.М. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Адвокат поддержал позицию своего подзащитного по заявленному ходатайству.
Государственный обвинитель Ларина Т.В. также согласилась с ходатайством..
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением со ФИО5 суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Его социальную значимость.
В то же время судом учитывается и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера.
Суд принимая решение по заявленному потерпевшим ходатайству, исходит из конкретных обстоятельств произошедшего ДТП, личности подсудимого, у которого, согласно данным материалов уголовного дела до настоящего времени каких-либо административных правонарушений в области дорожного движения не имеется.
Учитывая, что стороны примирились, подсудимый принес свои извинения и загладил причиненный вред перед потерпевшей стороной в том виде, с которым согласился потерпевший, а также то, что тот совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, будучи не судимым, производство по делу должно быть прекращено.
Принимая такое решение, суд также основывается на совокупности действующего законодательства, а не на отдельных его нормах. Так, в соответствии со ст.254 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, УПК РФ, 76 УК РФ, судья,
постановил:
Ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Производство по уголовному делу в отношении Семенова Владимира Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову В.М. отменить при вступлении данного постановления в законную силу.
Взыскать с Семенова В.М. процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению в сумме 686 руб.26 коп. в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья О. А. Лобан