Дело № 1-125/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Семенова А.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Лариной Т.В.,
подсудимого Лесникова Е.В.,
адвоката Белынцевой О.С.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Репиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛЕСНИКОВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, военнообязанного,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Лесниковым Е.В. и ФИО1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Лесникова Е.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, Лесников Е.В. на месте преступления взял кухонный нож, которым с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес ФИО1 2 удара в грудь, 1 удар в шею, 1 удар в лицо и 1 удар в левое предплечье.
Своими преступными действиями Лесников Е.В. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений груди справа и слева с повреждением правого легкого и развитием двухстороннего гемопневмоторакса (кровь, воздух в плевральных полостях), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также колото-резаную рану в области яремной вырезки, резаные раны на лице (2), левом предплечье, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.
После этого потерпевший ФИО1 взял в руки находящийся рядом металлический табурет, с помощью которого стал защищаться от преступных действий Лесникова Е.В. и сумел выбить у него из рук нож.
Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Лесников Е.В. взял на кухне другой нож, которым пытался нанести потерпевшему удары по различным частям тела, однако ФИО1, пресекая преступление, оказал ему активное сопротивление, выбил у него из рук нож и стал защищаться металлическим табуретом.
Допрошенный в суде подсудимый Лесников Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом Лесникова Е.В. от дачи показаний, в силу ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого (л.д. 35-40) Лесников Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он употреблял спиртные напитки на улице с местными жителями и около 08:00 часов утра пришел домой. Дома с отцом стал распивать водку. Ближе к вечеру между ними произошла ссора. Что явилось поводом ссоры, точно не помнит, так как был сильно пьян, но думает, что из-за спиртного. В этот день они все время были вдвоем. Были ли соседи в своей комнате, не помнит, те к ним не заходили. Помнит, что произошла драка, в ходе которой он ударил своего отца кухонным ножом. Сколько всего ударов нанес отцу, и по каким частям тела - не помнит, но допускает, что мог нанести несколько ударов. Он помнит только, как сидел дома уже в наручниках и дома были сотрудники милиции. Почему так произошло, не знает, убивать отца не хотел. Между ними и раньше происходили скандалы и драки. Считает, что не соображал, что делает, потому что был сильно пьян, так как желания убивать отца у него никогда не было. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.
Данные показания Лесников Е.В. подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 90-93, 152-155).
Оглашенные показания Лесников Е.В. подтвердил полностью и дополнил, что умысла на убийство отца ФИО1 у него не было, раскаивается в содеянном. Причину конфликта объяснить не может. Признает, что удары ножом потерпевшему наносил именно он. Точное количество ударов назвать не может, нанес около 5 ударов ножом, специально не целился. Нож взял на кухне. ФИО1 ему не угрожал. До ссоры телесных повреждений у отца не было. В день ссоры он находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее он состоял на учете у врача нарколога. Исковые требования прокурора о взыскании процессуальных издержек признает в полном объеме.
Потерпевший ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире совместно с сыном Лесниковым Е.В. распивали спиртное, между ними произошла ссора, причину которой он не помнит. Он зашел на кухню и стал звонить по телефону ФИО8 Его сын Лесников Е.В. подошел к нему сзади и ножом стал наносить ему удары. Он развернулся и увидел в руках Лесникова Е.В. маленький кухонный нож. Он схватил табурет и выбил нож из рук сына. После чего Лесников Е.В. взял в руки второй нож. На кухню прибежал сосед ФИО5, сказал Лесникову Е.В., чтобы тот выбросил нож. Затем соседи вызвали скорую помощь, дочь ФИО6 прибежала в квартиру. Он потерял сознание, очнулся в больнице. На лечении находился 17 дней. Подтверждает, что Лесников Е.В. нанес ему 6 ударов ножом по телу. Удары сын наносил молча. Соседи зашли на кухню после конфликта. Ранее между ним и сыном Лесниковым Е.В. в состоянии алкогольного опьянения происходили ссоры. Он также наносил ножевое ранение Лесникову Е.В. Гражданский иск заявлять не желает. Наказание подсудимому просит назначить не связанное с лишением свободы.
Свидетель ФИО2, <данные изъяты> <адрес> показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОВД поступило сообщение о ножевом ранении в квартире Лесниковых. С <данные изъяты> ФИО3 выехали по указанному адресу. Их встретили ФИО5 и ФИО4 Они зашли в квартиру, Лесников Е.В. находился в коридоре, его завели в маленькую комнату, где с ним остался ФИО3 ФИО1 сидел на кухне, на полу. Он спросил у ФИО1, кто его ударил ножом, он ответил, что сын Лесников Е.В. На полу лежали 2 ножа, большой и маленький, а также табурет. На маленьком ноже и на линолеуме были следы крови, на футболке ФИО1 также проступила кровь. ФИО1 пояснил, что табуретом выбивал ножи из рук сына. Затем пришли дочь и сын ФИО1, которые стали оказывать ему помощь. Лесников Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы не отвечал, был весь в поту, его трясло. Затем Лесникова Е.В. доставили в ОВД, где он признался, что нанес ранения, так как вспомнил, как отец бил маму. ФИО5 ФИО4 в драке не участвовали. В квартире иных лиц не было.
Свидетель ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты> показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ приехали в квартиру Лесниковых совместно ФИО2 по вызову соседей, которые сообщили о ножевом ранении. На кухне они увидели ФИО1 в крови, на полу лежали 2 ножа и табурет. Они спросили ФИО1, кто его ударил ножом, он ответил, что удары ножом нанес сын Лесников Е.В., а он отбивался табуретом. Лесников Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, его увели в маленькую комнату, а затем доставили в ОВД. В отделе они спросили у Лесникова Е.В., за что тот нанес ножевые ранения отцу, на что тот ответил, что отец раньше обижал его мать.
Свидетель ФИО4 показала в суде, что в начале января 2011 года во второй половине дня Лесниковы употребляли спиртное, затем Лесников Е.В. начал стучать в дверь. Она вызвала сотрудников милиции. Лесников Е.В. ушел на кухню и через некоторое время они услышали крики. Тогда ФИО5 вышел на кухню и увидел Лесникова Е.В. с ножом в руках и ФИО1, который был в крови. Она вновь позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Лесников Е.В. ушел к себе в комнату. Она стала оказывать помощь ФИО1, сняла с него рубашку и пыталась закрыть рану. На рубашке, лице и животе ФИО1 была кровь. ФИО1 сообщил, что у него много ран, удары ножом ему нанес его сын Лесников Е.В., причину конфликта не назвал. На кухне на полу она увидела 2 ножа. Приехавшие врачи скорой помощи увезли потерпевшего в больницу. Между Лесниковыми постоянно происходили конфликты в состоянии алкогольного опьянения. Лесников Е.В. часто употребляет спиртное, бывает агрессивным, выбивал у нее двери в комнату. Она и ФИО5 ножевые ранения ФИО1 не наносили.
Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру Лесников Е.В. употреблял спиртное, затем он начал стучаться в дверь их комнаты. Он поговорил с Лесниковым Е.А. и тот ушел. Через некоторое время он и ФИО4 услышали стуки из кухни, крик ФИО1, который звал их по именам. Он вышел из комнаты на кухню и увидел Лесникова Е.В. с большим ножом в руках, а ФИО1 находился на полу, перед ним были следы крови. Они вызвали милицию, скорую помощь. ФИО1 сказал им, что ножевые ранения ему нанес сын Лесников Е.В. На рубашке Лесникова Е.В. выступили пятна крови, они сняли с него рубашку, спросили сколько у того ран. На животе увидели следы крови. Ранее между отцом и сыном Лесниковыми часто происходи ссоры. Кроме них с ФИО4 и Лесниковых иных лиц в квартире не было.
Свидетель ФИО6 от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. Ее показания на следствии оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ. ФИО6 (л.д. 109-111) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ей позвонила мама ФИО8, и сказала, что ей позвонил отец ФИО1 и закричал, что его порезали, при этом та слышал крики. ФИО8 попросила пойти посмотреть, что случилось. Она пошла к ним, при этом позвала с собой ФИО7 Они поднялись в квартиру, там находились двое милиционеров, ФИО1, который сидел на кухне на полу и был весь в крови, Лесников Е.В. находился в комнате. В квартире также находились другие жильцы - молодая пара. Отец практически находился в бессознательном состоянии, поэтому она с ним не разговаривала. Она спросила у сотрудников милиции, что случилось, те сказали, что их вызвали соседи по факту нанесения ножевых ранений ее братом отцу. С братом она также не общалась, так тот находился в соседней комнате вместе с одним из сотрудников милиции. Вскоре приехала скорая помощь, и увезли отца в больницу. После того как отца выписали с больницы, она спросила у него, как все произошло, тот сказал, что когда он, находясь на кухне, звонил ее матери, в это время к нему со спины подошел Лесников Е.В. и стал наносить ему удары ножом. Лесников Е.В. нигде не работает, длительное время, злоупотребляет спиртными напитками, между ним и ФИО1 происходят конфликты.
После оглашения свои показания свидетель ФИО6 подтвердила полностью.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:
ФИО7 (л.д. 112-114), что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ему позвонила ФИО6 и сказала, что у ФИО1 с Лесниковым Е.В. что-то случилось, и попросила сходить вместе с ней к ним домой, что вроде бы порезали деда. Когда пришел, в квартире находились сотрудники милиции, ФИО6 В квартире была молодая пара, но они из своей комнаты не выходили. ФИО1 находился на кухне в полулежащем состоянии около батареи на полу, при этом тот был весь в крови, он снял с того футболку, и начал оказывать первую медицинскую помощь, пытался закрыть раны, чтобы предотвратить кровопотерю. Он увидел около 4 ран в области груди, легкого на подбородке. У деда он не спрашивал, что случилось, так как тот чувствовал себя очень плохо. Вскоре приехали врачи скорой помощи. На кухне на полу также находились два ножа, один маленький, другой большой, и черная металлическая табуретка. Лесников Е.В. в это время находился в комнате. По ситуации он понял, что между ФИО1 и Лесниковым Е.В. произошел конфликт, в ходе которого Лесников Е.В. нанес ФИО1 ножевые ранения.
ФИО8 (л.д. 136-138), что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ей поступил звонок от ФИО1 Она ответила, ФИО1 звал на помощь, кричал: «Вызовите милицию, скорую», и что-то еще. Она поняла, что там между ее бывшим мужем и сыном что-то происходит. Тогда она позвонила своей дочери ФИО6 и попросила сбегать к отцу и посмотреть, то там происходит. Около 21.00 часов она сама приехала в <адрес>, но Лесникова Е.В. же увезли в милицию, а мужа в больницу. На второй день ФИО6 сказала, что в ходе ссоры Лесников Е.В. нанес ножевые ранения ФИО1 Когда ФИО1 выписали из реанимации, она ездила к нему в больницу и тот сказал, что Лесников Е.В. требовал у него деньги, а он отказался давать, и на почве этого произошел конфликт. Между ФИО1 и Лесниковым Е.В. всегда были плохие отношение, они не могли ладить всегда ссорились, конфликтовали и иногда доходило до рукоприкладства. На протяжении нескольких лет Лесников Е.В. работал на случайных работах. У него своей семьи нет, детей не имеет.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился с заявлением и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов находился у себя дома с сыном Лесниковым Е.В., который вошел на кухню и нанес ему ножевые ранения в область груди, правого и левого бока. (л.д. 28)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. В кухне справа налево расположен стол, на данном столе табуретка (ножки металлические, сиденье изготовлено из ДВП), на которой обнаружено вещество бурого цвета 2x3 см. На полу в 20 см. от окна имеется футболка темно-зеленого цвета, на которой обнаружено вещество бурого цвета, данная футболка изъята. Рядом с футболкой обнаружены две тряпки со следами вещества бурого цвета. Рядом многочисленные капли вещества бурого цвета. На полу обнаружен металлический нож, длина лезвия 18 см., общая длина 29 см., ширина лезвия 3,5 см., с ручкой черного цвета, состоящей из двух пластмассовых накладок, одна из которых откручена. В 1 метре от окна обнаружен нож, длина лезвия 7,5 см., общей длиной 19 см., ширина лезвия 2 см., ручка представляет собой 2 накладки из пластмассы. На лезвиях данных ножей обнаружены следы вещества бурого цвета. На расстоянии 2-х метров от окна вблизи холодильника обнаружены накладки от ножей размером 11,5 см. х 2 см. Ножи и накладки, смыв изъяты. (л.д. 9-21)
Из чистосердечного признания Лесникова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с отцом, где у них произошел скандал с дракой из-за водки, в ходе которого он схватил кухонный нож и нанес своему отцу два удара в левый бок. Отец осел на пол. Минут через 15-20 приехала бригада скорой помощи. Кто вызвал скорую помощь, не знает. (л.д. 27)
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра кухни в квартире по адресу: <адрес> обнаружена изъята табуретка с металлическими ножками (л.д. 115-121)
Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 предъявлены для опознания 4 ножа, 2 из которых он опознал, показав, что маленьким ножом Лесников Е.В. нанес ему травмы, а большим пытался нанести, но не смог, так он отбивался табуреткой (л.д. 121-126)
Согласно протоколу проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном находились в квартире по адресу: <адрес> Ближе к вечеру между ними произошла ссора, после чего он ушел на кухню. В это время сзади подошел Лесников Е.В. и ножом стал наносить ему удары. Он повернулся, взял в руки табуретку, и стал оказывать сопротивление. При этом Лесников Е.В. сумел около 6 раз ударить ему по различным частям тела. С помощью табуретки он выбил нож из рук Лесникова Е.В., который после этого взял в руки другой нож и пытался снова нанести ему удары. В это время прибежал сосед ФИО5 (л.д. 127-133)
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на отломленной ручке от ножа наличие крови не установлено. На футболке, маленьком ноже и в смывах пятен с места происшествия обнаружена кровь человека группы В?, Нр 1-1, что не исключает происхождение этой крови от ФИО1 и исключает от Лесникова Е.В. На большом ноже обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, определить группу гаптоглобина этой крови не удалось. Следовательно, она могла произойти как от ФИО1, так и от Лесникова Е.В. при наличии у него повреждений, сопровождавшихся кровотечением. (л.д. 45-47)
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № м/д, у ФИО1 имелись телесные повреждения механического происхождения: проникающие колото-резаные ранения (2) груди справа и слева с повреждением правого легкого и развитием двухстороннего гемопневмоторакса (кровь, воздух в плевральных полстях), которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействий (не менее 2-х), предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, колото-резаная рана в области яремной вырезки, резаные раны (2) на лице, левом предплечье, которые, суд я по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействий (не менее 3-х), предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в заявленный срок и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. (л.д. 101-102)
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого.
Органами предварительного следствия действия Лесникова Е.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года № 1 (в ред. от 03.12.2009 г. № 27) «О судебной практике по делам об убийстве» квалификация действий, как покушение на убийство, то есть ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, то есть когда виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
В ходе судебного заседания каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что Лесников Е.В. желал наступления смерти ФИО1 не установлено. Подсудимый Лесников Е.В. последовательно показывал в суде и на следствии, что не хотел убивать отца ФИО1, намерений на убийство отца у него не было.
Потерпевший ФИО1 показал, что при нанесении ударов ножом Лесников Е.В. не высказывал намерение убийства, удары наносил молча.
Свидетель ФИО5 показал, что после нанесения ударов, Лесников Е.В. нож выбросил, ушел в свою комнату.
По предложению государственного обвинителя Лариной Т.В. действия Лесникова Е.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Подсудимый Лесников Е.В. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания показывает на причинение 5 ножевых ранений потерпевшему ФИО1
Потерпевший ФИО1, свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, на нанесение Лесниковым Е.В. ножевых ранений ФИО1, при этом каждый свидетель видел на теле потерпевшего ножевые ранения.
Оснований не доверять показаниям подсудимого Лесникова Е.В., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 у суда нет, их показания последовательны и достоверны, вышеуказанные показания согласуются с обстоятельствами дела. Цели оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.
Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, позволяют суду сделать вывод о причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с прямым умыслом.
Обстоятельства совершения преступления Лесниковым Е.В. объективно подтверждаются заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 45-47), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 101-102).
Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных заключений у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
У суда нет оснований для переквалификации действий Лесникова Е.В. на ст. 113 УК РФ, так как отсутствует признак внезапности, сильного душевного волнения «аффекта», причиной содеянного Лесниковым Е.В. явилось употребление спиртных напитков. Лесников Е.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания воспроизводит свои действия и действия окружающих, помнит присутствующих лиц.
Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Лесникова Е.В. на ст. 114 УК РФ, так как в действиях подсудимого Лесникова Е.В. отсутствуют признаки необходимой обороны, так и превышение пределов необходимой обороны, угрозы жизни и здоровью подсудимого Лесникова Е.В. не было. ФИО1 удары Лесникову Е.В. не наносил.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, согласно характеристике с места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете как условно осужденный, соседями характеризуется удовлетворительно; обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, поскольку в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ условное осуждение по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений.
Наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу позволяют суду назначить наказание подсудимому с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей.
Лесников Е.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ст. 70 УК РФ, присоединить частично не отбытое им наказание по вышеуказанному приговору.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Лесников Е.В. на путь исправления не встал, исправление подсудимого не возможно без лишения свободы и должно быть связано с изоляцией от общества, что обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лесникову Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. ст. 131-132 УПК РФ подлежат удовлетворению признанные подсудимым исковые требования прокурора о взыскании с Лесникова Е.В. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного следствия защитников в сумме 2401 рубль 91 копейка.
При проведении следственных действий оплата труда адвокатов произведена за счет средств федерального бюджета. С Лесникова Е.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета РФ за участие по назначению в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокатов Костарева Н.В., Авраменко О.А., Щербиной Е.Н., Борисовой С.А., Соснина В.А., Белынцевой О.С.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 ножа, рукоятка от ножа, вещество бурого цвета, футболка, табурет подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лесникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Лесникову Е.В. условное осуждение, назначенное приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить Лесникову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Лесникову Е.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать в ИЗ-59/6 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лесникова Е.В. процессуальные издержки в сумме 2401 (две тысячи четыреста один) рубль 91 копейку в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 2 ножа, рукоятку от ножа, вещество бурого цвета, футболку, табурет - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья
Пермского районного суда Семенов А.П.