Дело № 1-128/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Семенова А.П.,
с участием государственного обвинителя – Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Зарубина Н.М.,
подсудимой Романенко Е.В.,
защитника – адвоката Яковлевой Г.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Костаревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
РОМАНЕНКО Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> работающей <данные изъяты> не военнообязанной, несудимой,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Романенко Е.В. и ее мать ФИО1, находились в своей квартире по адресу: <адрес>, где в ходе обоюдной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений у Романенко Е.В. возник преступный умысел, направленный на причинение своей матери – ФИО1 тяжкого вреда здоровью.
С целью реализации данного преступного умысла, Романенко Е.В. в ходе ссоры, нанесла один удар ладонью по лицу своей матери ФИО1, после чего толкнула потерпевшую, от чего ФИО1 присела на диван, после чего, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, Романенко Е.В. взяла, стоящий в комнате тяжелый стул с металлическим основанием, за спинку, затем металлическим основанием стула нанесла не менее 4-х ударов по разным частям тела и голове, своей матери ФИО1 От полученных ударов металлическим стулом ФИО1 испытала сильную физическую боль и получила, согласно заключению эксперта №.: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожного кровоизлияния (гематомы) на лице, закрытую травму груди в виде переломов ребер слева с повреждением левого легкого, поступлением воздуха в левую плевральную полость, средостение и подкожную клетчатку с наличием подкожного кровоизлияния (гематомы), ушиб почек, перелом правой локтевой кости без смещения, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами дела Романенко Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержала в суде. При этом она показала, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения согласна, вину признает полностью. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, она сознает характер и последствия своего заявления.
Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ подсудимой Романенко Е.В. судом разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против особого порядка рассмотрения дела, исковых требований не заявила, просит назначить наказание подсудимой, не связанное с лишением свободы, она простила ее за содеянное, они примирились.
Государственный обвинитель Зарубин Н.М. выразил согласие с заявленным ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Адвокат Яковлева Г.В. поддерживает позицию подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Действия Романенко Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновной, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, согласно имеющимся в материалах дела характеристикам (л.д. 33-34), не имеет жалоб от соседей, к административной ответственности не привлекалась; обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. 6), к которой суд относит признательное объяснение, данное Романенко Е.В. до возбуждения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимой, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а, также учитывая цели уголовного наказания, требование разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что дальнейшее исправление Романенко Е.В. возможно без изоляции от общества, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
Вместе с тем в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимой взысканию не подлежат.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: стул - как орудие преступления подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Романенко Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Романенко Е.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров места жительства и места работы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства в установленное этим органом время, один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Романенко Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: стул, хранящийся в комнате вещественных доказательств в ОеВД <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Пермского районного суда А.П. Семенов