Дело № 1-71/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Семенова А.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Лариной Т.В.,
подсудимой Девятияровой О.М.,
ее защитника – адвоката Авраменко А.О.,
при секретаре Репиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Девятияровой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> гражданка РФ, <данные изъяты> не военнообязанная,
в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшейся ДД.ММ.ГГГГ, освобожденной из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Девятиярова О.М., ДД.ММ.ГГГГ, совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов между ФИО1 и его сожительницей Девятияровой О.М., находившимися в надворных постройках дома по адресу: <адрес>, на почве длительных личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Девятияровой О.М. внезапно возник преступный умысел на убийство ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, Девятиярова О.М. взяла нож и умышленно, с целью причинения смерти, нанесла ФИО1 один удар ножом в жизненно важные органы – шею и грудь. В момент нанесения Девятияровой О.М. удара ножом в шею потерпевшему последний, защищаясь, подставил свою руку.
Своими умышленными преступными действиями Девятиярова О.М. причинила ФИО1 проникающее колото-резаное ранение груди (входная рана располагается на правой боковой поверхности шеи в нижней трети) с повреждением мягких тканей, правой подключичной артерии, пристеночной плевры и правого легкого с последующим развитием массивной кровопотери, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, Девятиярова О.М. причинила потерпевшему поверхностные резаные раны на левой кисти, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и как вред здоровью не квалифицируются, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Вследствие умышленных преступных действий Девятияровой О.М. смерть ФИО1 наступила через короткий промежуток времени на месте преступления.
Подсудимая Девятиярова О.М. вину в предъявленном обвинении признала частично, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 были дома. ФИО1 с утра выпил пива. Около 17 ч. ФИО1 пошел в сарай к поросятам. Вскоре она услышала его крики: «Убью, убью». Она зашла в сарай, где увидела, как ФИО1 пинает поросят. Она пыталась успокоить ФИО1 ФИО1 решил зарезать поросят, для этого принес нож, она крикнула ему: «Перестань», на что он ее пнул по ногам, и начал ловить поросят двумя руками. В этот момент ФИО1 положил нож на ящик, который она схватила. ФИО1 закричал ей: «Зарежу, ты труп». Она испугалась, хотела выбежать из сарая. Тогда ФИО1 ударил ее в бок, отчего она наклонилась. ФИО1 схватил ее, начал отбирать нож, который находился у нее в правой руке. ФИО1 стоял на коленях, она на корточках. В этот момент она переложила нож в левую руку, чтобы ФИО1 не дотянулся до него. Стоя к нему лицом к лицу, она оттолкнулась, встала и убежала. Выскочила из ограды дома, увидела, что нож в крови. Тогда поняла, что ударила им ФИО1, нож выбросила на улице. Вернулась в сарай, увидела ФИО1, сидячего на полу, начала его трясти, но тот не реагировал. Она решили перенести ФИО1 домой, но не смогла, так тот тяжелый. У ФИО1 пульса не было, тогда она поняла, что ФИО1 умер. Она позвонила сыну ФИО2, однако на звонок ответила сноха. Девятиярова О.М. попросила сноху сообщить ФИО2 о произошедшем. Когда приехал сын ФИО2 к ней, спросил, что случилось. Она указала на сарай. Вскоре вызвали сотрудников милиции.
ФИО1 выпивал почти каждый день. В состоянии алкогольного опьянения учинял ссоры, бил Девятиярову О.М. Она его прощала. Один раз было возбуждено уголовное дело по факту причинения ножевого ранения Девятияровой О.М. ФИО1, производство по делу было прекращено в связи с примирением сторон.
В показаниях на следствии она говорила не верно о причине ссоры, что ей жалко было поросят, так как не могла правильно выразить свои мысли, не понимала заданных ей вопросов.
Умысла на лишение жизни ФИО1 у нее не было, убивать мужа она не хотела, ударила того ножом случайно. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.
Признает, что от ее действий у ФИО1 имеется ножевое ранение в шею.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был проведен следственный эксперимент, в ходе которого подсудимая Девятиярова О.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 находились в сарае дома по адресу: <адрес>. Девятиярова О.М. находилась на корточках, а ФИО1 стоял на коленях. С ФИО1 она была на одном уровне. ФИО1 держал ее правой рукой за грудь, левой отбирал нож, который у нее находился в правой руке. Когда она почувствовала, что ФИО1 дотягивается, до ножа, переложила его в левую руку. Она стала подниматься, оттолкнулась обеими руками о ФИО1 и ударила левой рукой, в которой находился нож, в правое плечо ФИО1 под углом 45 градусов.
В связи с противоречиями ее показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.
В чистосердечном признании Девятиярова О.М. /том 1 л.д. 51/ собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 ч. она с сожителем ФИО1 находилась в надворных постройках (конюшне) дома по адресу: <адрес>.
ФИО1 избивал поросят в конюшне за то, что те съели курицу, при этом у ФИО1 в руках был нож, и тот сказал ей, что, если она будет возмущаться, то тоже «будет под ножом». ФИО1 положил нож на сундук, она схватила нож, а ФИО1 взял поросенка и стал выворачивать тому лапы. Ей стало жаль поросенка, и она ударила ФИО1 ножом, куда – не помнит. После этого она позвонила своему сыну ФИО2 и сообщила о случившемся.
Допрошенная в качестве подозреваемой Девятиярова О.М. /том 1 л.д. 62-68/ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 была дома, занимались домашнми делами. ФИО1 с утра пил пиво. Около 17 часов ФИО1 пошел в стайку, а потом она услышала, как тот кричит: «Убью, убью». Она зашла и увидела, что ФИО1 пинает поросят. Она сказала: «перестань», пыталась выхватить поросят, которых тот держал за лапы и бил. ФИО1 сказал, что поросята загрызли курицу и он сейчас их зарежет. Она попыталась его остановить, но тот стал пинать ее по ногам, хватал за руки, отталкивал, пытался вытолкать ее из стайки. Потом ФИО1 вышел и вернулся с ножом (с темной рукояткой, длиной около 30 см.).
Он зашел в загон, поросята спрятались в ящик, тогда ФИО1 положил нож на ящик и стал доставать поросят, а она взяла нож и стала держать нож за своей спиной. ФИО1 достал поросенка и увидел, что ножа нет, повернулся к ней и сказал отдать нож, пригрозив, что иначе зарежет не поросенка, а ее.
Она решила убежать, вбежала из загона, ФИО1 побежал за ней, развернул ее, и снова сказал, что зарежет ее, пнул ее и вернулся к поросятам. Она пошла за ним, держа нож в правой руке, и ударила ФИО1 ножом в шею справа. Тот упал, пошла кровь, при этом она не думала, что рана будет серьезной. Она потащила ФИО1 к дверям, так как хотела вытащить в сени и оказать помощь, но тот был тяжелым, вытащить не смогла. Затем пощупала пульс и поняла, что тот умер.
Она взяла нож. Вынесла его во двор и бросила на землю, так как испугалась, после чего позвонила сыну ФИО2, попросила приехать и сказала, что «отец умер».
Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Девятиярова О.М. /том 1 л.д. 85-87/ поясняла, что ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемой полностью подтверждает. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в доме по адресу: <адрес>, она нанесла ФИО1 удар ножом в область шеи, но умысла на убийство у нее не было, поэтому вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично.
После оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подсудимая Девятиярова О.М. их не подтвердила. Пояснила, что на момент дачи показаний не могла сосредоточиться, не могла правильно выразить свои мысли.
В судебном заседании обозревалось вещественное доказательство – нож, подсудимая Девятиярова О.М. пояснила, что именно этим ножом ею был нанесен удар в шею ФИО1
Кроме частичного признания вина подсудимой Девятияровой О.М. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими письменными документами в деле.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-19 ч. позвонила его жена, сказала, что Девятиярова О.М. просила приехать его в <адрес>. Он находился с другом ФИО3, позвонил матери, которая плакала, была в истерике, просила приехать домой. Приехав в <адрес>, он увидел Девятиярову О.М., которая плакала. Он спросил у Девятияровой О.М.: «Где отец?». Девятиярова О.М. указала на хлев. В стайке он увидел на полу отца, на животе которого была кровь. Вскоре приехали сотрудники милиции, которым он указал на стайку.
О том, что Девятиярова О.М. ударила ФИО1 ножом, он узнал от сотрудников милиции. Со слов Девятияровой О.М. знает, что поросята загрызли курицу, поэтому отец хотел зарезать поросенка в стайке. Также хотел убить Девятиярову О.М. После удара Девятиярова О.М. оттолкнула ФИО1 и выбежала на улицу, поскольку думала, что тот за ней побежит.
ФИО1 спиртное употреблял почти каждый день. Девятиярова О.М. выпивает не часто, вместе родители не выпивали. В нетрезвом виде ФИО1 сильно избивал мать – Девятиярову О.М., «кидался» на нее с ножом. Девятиярова О.М. конфликты не провоцировала.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.
ФИО2 /том 1 л.д. 44-46/ пояснял, что его родители ФИО1и Девятиярова О.М. ранее проживали в <адрес>, примерно полгода назад продали квартиру и купили дом по адресу: <адрес>.
Он в <адрес> был у родителей 2-3 раза. Ранее его родители постоянно ругались, ссоры происходили на почве совместного употребления спиртного. В нетрезвом состоянии ФИО1 становился агрессивным, обижал Девятиярову О.М., причинял той побои.
Последнюю неделю он пытался неоднократно созвониться с родителями, но разговаривать было бесполезно, так как и мать Девятиярова О.М., и отец ФИО1 все время были пьяными.
ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 ч. он шел с работы домой, на телефон его напарника позвонила его жена, которая сказала: «Бросай все и быстро иди домой, там что-то серьезное случилось. Мать ничего толком не объяснила, срочно иди домой». Он позвонил своей матери Девятияровой О.М. и спросил, что случилось. Та плакала, ничего не объяснила, только сказала: «Все, отца нету», при этом попросила приехать к ней в <адрес>.
С ним поехал его друг ФИО3 Приехав в <адрес> около 22 часов, и зайдя в дом, он понял, что что-то произошло между матерью и отцом, сразу спросил у матери Девятияровой О.М.: «Где он?». Девятиярова О.М. ответила: «В стайке». Он сразу пошел туда и увидел на полу своего отца ФИО1, вся одежда которого была в крови. Он потрогал пульс, который отсутствовал, тело было холодное. Он понял, что отец мертв.
Девятиярова О.М. рассказала о произошедшем, из пояснений Девятияровой О.М. он понял, что поросята загрызли курицу, отец хотел зарезать поросенка в стайке, а мать ударила отца ножом. Никаких подробностей он не выяснял, так как все было понятно. При нем ранее отец часто бил мать.
Свидетель ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного следствия, в суде подтвердил, о том, что ФИО1 ударили ножом в шею, он узнал от Девятияровой О.М.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был с другом ФИО2, распивали пиво. ФИО2 позвонила жена, с которой тот о чем-то поговорили, после чего ФИО2 стал искать машину, чтобы ехать в <адрес> к родителям. Он предложил ФИО2 поехать вместе с ним. Когда они с ФИО2 приехали в <адрес>, он остался на улице покурить, а ФИО2 сразу зашел в дом к родителям. Когда он зашел в дом, мать ФИО2 – Девятиярова О.М. была в шоковом состоянии, спрашивала: «Что делать?», о произошедшем не говорила, плакала. ФИО2 ушел в курятник, когда вернулся, сказал, что Девятиярова О.М. заколола ФИО1
Он предложил вызвать сотрудников милиции. При сотрудниках милиции Девятиярова О.М. сказала, что ее муж ФИО1 пошел в курятник, схватил нож, хотел зарезать поросят, которые загрызла курицу. Между Девятияровыми О.М. и Ю.Г. произошла борьба, в ходе которой Девятияроа О.М. забрала у мужа нож. Сотрудники милиции всех увезли в отдел для дачи показаний.
Сам ФИО3 видел окровавленный труп ФИО1, который лежал в курятнике.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.
ФИО3 /том 1 л.д. 130-131/ пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим знакомым ФИО2, они распивали пиво, ФИО2 позвонила его жена, те о чем-то поговорили, после чего ФИО2 сказал, что у того умер отец и нужно ехать в <адрес>.
Когда они приехали в <адрес>, то он зашел в дом, где находилась Девятиярова О.М., которая ничего пояснить не могла, была в истерике, и показала, где находится труп ФИО1, какой разговор был между ФИО2 и Девятияровой О.М. он не знает.
Свидетель ФИО3 показания, данные им в ходе следствия, в суде подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Девятиярова О.М. ее мать. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат ФИО2 и сказал, что их отец ФИО1 умер, просил приехать в <адрес>. Сказал, что он находится в милиции. Отчего отец умер, она у брата не спрашивала. В 03:00 часа ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, в милиции ей объяснили, что у ФИО1 ножевое ранение. ФИО2 ей сказал, что Девятиярова О.М. по поводу случившегося ему ничего не говорила, когда ФИО2 приехал к родителям в <адрес>, увидел в стайке лежащего отца.
Девятиярова О.М. ей сказала, что была в доме, отец кричал, что поросята загрызли курицу, Девятиярова О.М. пыталась того оттащить, но тот перекинулся на Девятиярову О.М., стал пинать, угрожать, принес нож. Девятиярова О.М. испугалась, убрала нож за спину, отец пытался отобрать нож. Девятиярова О.М., стоя на коленях перед мужем, начала вставать, руками облокотилась и не поняла, как зарезала мужа ножом.
ФИО1 был вспыльчивым, мог начать ссору по незначительному поводу, злоупотреблял спиртным, и в нетрезвом виде мог начать драку. Между ФИО1 и Девятияровой О.М. постоянно происходили ссоры, неоднократно тот бил Девятиярову О.М.
Девятиярову О.М. может охарактеризовать, как спокойного человека.
У ФИО4 с отцом возникли плохие отношения из-за того, что она заступалась за мать.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя судебно-медицинский эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1
При обстоятельствах, изложенных подсудимой Девятияровой О.М. в ходе следственного эксперимента, наступление смерти ФИО1 - исключается. При положении Девятияровой О.М. и потерпевшего ФИО1 в момент нанесения удара ножом последнему, причинение колото-резаного ранения ФИО1 – исключается.
По направлению раневого канала нельзя определить, спереди или сзади был нанесен удар ФИО1 Боковая поверхность шеи доступна при обоих положениях. Сила нанесения удара для нанесения такого удара должна быть достаточной.
Для того, чтобы образовались поверхностные резаные раны на кисти, как у ФИО1, необходимо не менее 5 воздействий предмета, обладающего режущими свойствами. Эти раны образовались при попытке ФИО1 выхватить нож, защититься, в период причинения колото-резанного ранения шеи. Не исключено образование раны на кисти ФИО1 при самонатыкании на нож в попытке его выхватить.
Допрошенная в судебном заседании по инициативе суда <данные изъяты> Девятияровой О.М. ФИО6 в качестве специалиста в судебном заседании пояснила, что она является <данные изъяты> в <данные изъяты> клинической психиатрической больнице.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила Девятиярова О.М. с жалобами: нарушение сна, понижение настроения, ухудшение памяти. Наблюдались расстройства чувствительности. В ходе исследования у Девятияровой О.М. установлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Девятиярова О.М. выписана из больницы.
В ходе исследования у Девятияровой О.М. органических нарушений не обнаружено. Расстройство Девятияровой О.М. не дошло до психотического уровня.
Девятиярова О.М. выписана из больницы в удовлетворительном состоянии. На момент выписки события воспринимала адекватно. Постепенно смогла говорить о случившемся, сожалела, к ней пришло осознание содеянного, чувство вины, депрессивное расстройство, рассказывала, что муж выпивал, бил Девятиярову О.М.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 /том 1 л.д. 142-143/ следует, что он является родным братом ФИО1, в последнее время его брат ФИО1 жил в <адрес> со своей сожительницей Девятияровой О.М. ФИО1 злоупотреблял спиртным, и в состоянии алкогольного опьянения у того постоянно были конфликты с Девятияровой О.М., последний затевал ссоры даже из-за самого незначительного повода, себя не контролировал. Девятиярову О.М. характеризует положительно.
Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами в деле.
Протоколом осмотра места происшествия /том 1 л.д. 6-25/, из которого следует, что по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный частный бревенчатый дом. Вход через крытую ограду и веранду. Из крытой ограды имеются двери, ведущие в стайку, в баню и в огород. Возле входа в ограду стоит обувь, среди которой – серые женские ботинки с обильными пятнами бурого цвета.
Вдоль левой стены в стайке имеется проход шириной 1 м., справа – 2 загона, в которых содержится домашний скот: в ближнем от входа – коза, в дальнем – поросята, слева от входа вдоль прохода – насесты для куриц.
На полу в проходе стайки обнаружен труп мужчины, в положении на спине, головой ко входу, левая рука согнута, правая вытянута вдоль туловища, правая нога вытянута, левая согнута. На трупе одето: безрукавка, футболка, трико, носки, калоши. Вся одежда и открытые участки тела обильно пропитана кровью, потеки преимущественно вертикальные. Кожные покровы бледно-серые, на открытых участках тела на ощупь равномерно холодные, под одеждой – чуть теплые. Трупные пятна бледно-красные, расположены на задней поверхности тела.
В надключичной области справа имеется косо-вертикальная линейная рана с ровными краями, приостренными концами. В дне раны видны мягкие ткани шеи. На ладонной поверхности левой кисти, 2 и 4 пальцах имеются раны с ровными краями, приостренными концами.
В стайке на полу в проходе на расстоянии 1 м. от дальней стены имеются сгустки вещества, похожего на кровь. На деревянном ограждении, отделяющем проход от загона, имеются вертикальные бурые потеки. В этом же месте на потолке имеются бурые пятна в форме брызг.
Дверь, ведущая из стайки в огород – деревянная, на улице имеются деревянные мостки, ведущие к туалету. На расстоянии 1 м. от двери в туалет на мостках обнаружен нож с деревянной рукояткой, длиной 36 см., длина клинка 24 см., на клинке и рукоятке – обильные бурые пятна.
Вход в жилую часть дома – через летнюю кухню, где за дверью на стене на гвозде висит синяя женская куртка, на которой обнаружены бурые пятна. Рядом на столе лежит синяя вязаная шапка с пятнами бурого цвета.
В ходе осмотра изъято: женские ботинки, обнаруженные в ограде; нож, обнаруженный на улице; шапка и куртка, обнаруженные в летней кухне; образцы вещества бурого цвета с пола в стайке у дальней стены и там же с потолка; фрагмент деревянного ограждения из стайки с бурыми потеками (установленная вертикально доска высотой 66 см.)
Протоколом выемки /том 1 л.д. 96-97/, согласно которого у Девятияровой О.М. изъяты колготки, в которых та была в момент совершения преступления.
Протоколом осмотра предметов /том 1 л.д. 98-100/, согласно которого осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу:
1. Опечатанный бумажный конверт с надписью «Смыв вещества бурого цвета с потолка, ОМП по факту обнаружения трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», упаковка повреждений не имеет, конверт заклеен скотчем, подписан понятыми. В пакете находится марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета. Объект упакован в бумажный конверт, поставлены подписи понятых и следователя, конверт заклеен скотчем, опечатан печатью следственного отдела, снабжен биркой с аналогичной пояснительной надписью.
2. Опечатанный бумажный конверт с надписью «Смыв вещества бурого цвета с пола, ОМП по факту обнаружения трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», упаковка повреждений не имеет, конверт заклеен скотчем, подписан понятыми. В пакете находится марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета. Объект упакован в бумажный конверт, поставлены подписи понятых и следователя, конверт заклеен скотчем, опечатан печатью следственного отдела, снабжен биркой с аналогичной пояснительной надписью.
3. Опечатанный бумажный сверток с надписью «Шапка, изъятая при ОМП по факту обнаружения трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», упаковка повреждений не имеет, сверток заклеен скотчем, подписан понятыми. В пакете находится голубая с белым вязаная шапка с пятнами бурого цвета. Объект упакован в бумажный сверток, поставлены подписи понятых и следователя, сверток заклеен скотчем, опечатан печатью следственного отдела, снабжен биркой с аналогичной пояснительной надписью.
4. Опечатанный бумажный сверток с надписью «Куртка, изъятая при ОМП по факту обнаружения трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», упаковка повреждений не имеет, сверток заклеен скотчем, подписан понятыми. В пакете находится синяя синтепоновая куртка с капюшоном, на молнии, имеются пятна бурого цвета. Объект упакован в бумажный сверток, поставлены подписи понятых и следователя, сверток заклеен скотчем, опечатан печатью следственного отдела, снабжен биркой с аналогичной пояснительной надписью.
5. Опечатанный бумажный сверток с надписью «Ботинки, изъятые при ОМП по факту обнаружения трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», упаковка повреждений не имеет, сверток заклеен скотчем, подписан понятыми. В пакете находится пара ботинок бежевого цвета, обильно испачканные бурым веществом. Объект упакован в бумажный сверток, поставлены подписи понятых и следователя, сверток заклеен скотчем, опечатан печатью следственного отдела, снабжен биркой с аналогичной пояснительной надписью.
6. Опечатанный полиэтиленовый пакет с надписью «Колготки (гамаши), изъятые у Девятияровой О.М. по №», упаковка повреждений не имеет, сверток заклеен скотчем, подписан понятыми. В пакете находится утепленные черные женские колготки (гамаши), видимых пятен нет. Объект упакован в бумажный сверток, поставлены подписи понятых и следователя, сверток заклеен скотчем, опечатан печатью следственного отдела, снабжен биркой с аналогичной пояснительной надписью.
7. Опечатанный бумажный сверток с надписью «Нож, изъятый при ОМП по факту обнаружения трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», упаковка повреждений не имеет, сверток заклеен скотчем, подписан понятыми. В пакете находится нож с коричневой рукояткой, местами на лезвии и рукоятке имеются бурые пятна. Объект упакован в бумажный сверток, поставлены подписи понятых и следователя, сверток заклеен скотчем, опечатан печатью следственного отдела, снабжен биркой с аналогичной пояснительной надписью.
8. Опечатанный бумажный сверток с надписью «Доска, изъятая при ОМП по факту обнаружения трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», упаковка повреждений не имеет, сверток заклеен скотчем, подписан понятыми. В пакете находится доска размерами ок. 15 х 65 см., с одной стороны окрашенная, с потеками и пятнами бурого цвета. Объект упакован в бумажный сверток, поставлены подписи понятых и следователя, сверток заклеен скотчем, опечатан печатью следственного отдела, снабжен биркой с аналогичной пояснительной надписью.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 27-33/, согласно которого смерть ФИО1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди (входная рана располагается на правой боковой поверхности шеи в нижней трети) с повреждением мягких тканей, правой подключичной артерии, пристеночной плевры и правого легкого с последующим развитием массивной кровопотери, что подтверждается патоморфологической картиной на секции трупа и данными судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов.
Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и, с учетом морфологических свойств и данных медико-криминалистического исследования, является колото-резаным, причинено в результате воздействия колюще-режущего орудия (типа клинка ножа), обладающего следующими конструктивными характеристиками: острием и лезвием с довольно острой режущей кромкой; обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной не менее 1,5 мм; возможной шириной погруженной части около 46 мм; ориентировочной длиной погруженной части не менее 75 мм. Направление раненого канала справа налево, сверху вниз и несколько спереди назад.
Поверхностные резаные раны на левой кисти, принимая во внимание их морфологические свойства, образовались от воздействий предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, например – от воздействий лезвия клинка ножа. Данные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, как вред здоровью не квалифицируются, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.
После причинения повреждений, принимая во внимание анатомо-морфологические особенности поврежденных органов и тканей, смерть пострадавшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, несколькими десятками минут, при этом в начальном периоде пострадавший, вероятно, мог совершать активные физические действия, но с увеличением объема кровопотери должен был потерять сознание и утратить эту способность.
Внешний вид повреждений, реакция окружающих тканей, а также данные судебно-гистологического исследования свидетельствуют о том, что все повреждения являются прижизненными, были причинены одно вслед за другим в короткий промежуток времени, однако определить очередность их причинения по судебно-медицинским данным не представляется возможным ввиду однотипности проявляемых ими морфологических свойств.
В ранах инородные предметы не обнаружены.
При судебно-химическом исследовании найден этиловый алкоголь в крови в концентрации 3,3 промилле и в моче в концентрации 4,1 промилле. Такая концентрация этанола применительно к живым лицам обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Локализация колото-резаного ранения (правая боковая поверхность шеи), длина и направление раневого канала, отсутствие дополнительных повреждений вокруг входной раны дают основание сделать вывод, что причинение данного колото-резаного ранения собственной рукой потерпевшего маловероятно.
Принимая во внимание выраженность трупных явлений, можно предположить, что с момента смерти ФИО1 до исследования его трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин.) прошло около суток.
Заключением эксперта № /том 1 л.д. 34/ кровь трупа ФИО1 относится к группе B-?.
Заключением эксперта № /том 1 л.д. 38-43/, согласно которого повреждение на макропрепарате кожных покровов «с правой боковой поверхности шеи» от трупа ФИО1, 1954 г.р., является колото-резаным. Колото-резаное повреждение было причинено в результате воздействия колюще-режущего орудия (типа клинка ножа), обладающего следующими конструктивными характеристиками: острием и лезвием с довольно острой режущей кромкой; обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной не менее 1,5 мм; возможной шириной погруженной части около 46 мм; ориентировочной длиной погруженной части не менее 75 мм.
Заключением судебной трасологической экспертизы № /том 1 л.д. 104-107/, согласно которого на поверхностях доски, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в дальнем конце прохода в стайке дома по адресу: <адрес>, имеются многочисленные следы с наслоениями вещества тёмно-бурого и бурого цветов, похожего на высохшую кровь, которые по своему характеру являются:
- пятнами от брызг и характерны для образования при ударе по окровавленной поверхности. Образованы от капель, падавших с расстояния 5—I5Осм, под углом от 0° до 750 к перпендикуляру, опущенному на поверхность следового участка лицевой поверхности доски;
- помарками, в виде мазков и отпечатков, образовавшихся в результате статического и динамического контакта окрашенной кровью поверхности (предмета, тела) с лицевой и одной из боковых поверхностей доски;
- потеками, образованными от стекания под действием силы тяжести значительных масс крови и крупных. капель крови.
Заключением судебно-криминалистической экспертизы № /том 1 л.д. 109-113/, согласно которого колото-резаное ранение на макропрепарате кожных покровов с правой боковой поверхности шеи трупа ФИО1 могло быть причинено в результате воздействия клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в дальнем конце прохода в стайке дома по адресу: <адрес>,
Заключением судебно-биологической экспертизы № /том 1 л.д. 115-120/, согласно которого кровь трупа ФИО1 относится к группе В-альфа с сопутствующим антигеном Н, Р+, Нр 2- 1. При исследовании его крови по системе МNSs выявлен антиген М.
Кровь Девятияровой О.М. относится к группе О-альфа-бета, Р+, Нр 2-2. При исследовании ее крови по системе МNSs выявлен антиген М.
На гамашах (колготках), изъятых у Девятияровой О.М., а также на шапке и в смыве с потолка, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в дальнем конце прохода в стайке дома по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая, если произошла от одного человека, то им мог быть ФИО1, и не могла – Девятиярова О.М. Если же здесь присутствует кровь нескольких человек, то в этом случае, кроме крови ФИО1, здесь нельзя исключить примесь крови Девятияровой О.М. при наличии у той кровоточащих повреждений.
На остальных вещественных доказательствах — кухонном ноже, доске, женской куртке и паре ботинок, смыве с пола, изъятых при осмотре, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 и не могла от Девятияровой О.М.
Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № /том 1 л.д. 123-126/, согласно которого при обследовании Девятиярова О.М. на вопросы экспертов отвечала по существу, при этом сообщала сведения о себе избирательно, стараясь уклониться от фактов и событий, которые могут характеризовать ее отрицательно. Ищет сочувствия, акцентирует внимание на отрицательных качествах ФИО1 и нанесенных тем обидах. Совместное употребление с ФИО1 спиртного отрицает, несмотря на имеющуюся характеристику. Зачем выпила пива после совершения преступления - объяснить не может.
Эксперты приходят к выводу, что Девятиярова О.М. каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В отношении инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Девятиярова О.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
В момент совершения правонарушения Девятиярова О.М. не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на ее сознание и поведение. Поведение Девятияровой О.М. во время совершения правонарушения и сразу после него оставалось целенаправленным, произвольным с ее активной ролью в создании конфликтной ситуации, была достаточной полнота восприятия.
Вышеуказанные экспертные заключения согласуются с обстоятельствами дела, каких-либо противоречий в экспертных заключениях судом не установлено.
Фототаблицей к следственному эксперименту от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 33-35/, согласно которой Девятиярова О.М. в ходе судебного заседания показала, как ею было нанесено колото-резаное ранение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Также вина Девятияровой О.М. подтверждается иными документами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления /том 1 л.д. 4/, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в СО по Пермскому району СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю из ОВД по Пермскому району поступило сообщение об обнаружении в доме по адресу: <адрес>, трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти.
Справкой из <данные изъяты> /том 1 л.д. 54/, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. была осмотрена Девятиярова О.М., зафиксированы ушиб грудной клетки слева, гематомы левого предплечья, левого бедра, алкогольное опьянение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 92/, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал в доме по адресу: <адрес>
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 93/, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал в доме по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью.
Счетом из <данные изъяты>» /том 1 л.д. 94/, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в медвытрезвитель.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО9 пояснила, что является сестрой подсудимой Девятияровой О.М., охарактеризовать Девятиярову О.М. может как спокойного, уравновешенного человека. С ФИО1 у Девятияровой О.М. были ссоры, ФИО1 применял к той насилие, часто употреблял спиртное.
Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимой в суде полностью установлена и доказана.
Действия Девятияровой О.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Показания подсудимой Девятияровой О.М., данные ею в ходе предварительного следствия, чистосердечное признание /том 1 л.д. 51/, показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Суд доверяет чистосердечному признанию и показаниям Девятияровой О.М. на следствии, т.к. они логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими объективными доказательствами по делу, и относится критически к ее показаниям в суде, т.к. они опровергаются всеми доказательствами по делу. Допросы Девятияровой О.М. проходили в присутствии защитника, она давала признательные показания, кроме того, Девятиярова О.М. собственноручно оформила чистосердечное признание, в котором изложила обстоятельства совершения ею преступления, вышеуказанные обстоятельства были известны только ей.
В чистосердечном признании и на допросах в ходе предварительного следствия Девятиярова О.М. признала, что нанесла удар ножом ФИО1 умышленно, чтобы ФИО1 не трогал поросят, однако причину такого поступка объяснить не смогла. В судебном заседании подсудимая Девятиярова О.М. признала, что от ее действий у ФИО1 имеется ножевое ранение в шею.
При допросе на следствии /том 1 л.д. 85-87/ Девятиярова О.М. указала, что не задумывалась о том, может ли наступить смерть ФИО1 от удара ножом.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности, логично и последовательно давали их как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании установлено не было, они подтверждаются и другими объективными доказательствами по делу.
Также вина подсудимой Девятияровой О.М. подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 27-33/, из которого следует, что смерть ФИО1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением мягких тканей, правой подключичной артерии, пристеночной плевры и правого легкого с последующим развитием массивной кровопотери, что подтверждается патоморфологической картиной на секции трупа и данными судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов.
Внешний вид повреждений, реакция окружающих тканей, а также данные судебно-гистологического исследования свидетельствуют о том, что все повреждения являются прижизненными, были причинены одно вслед за другим в короткий промежуток времени.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к заключению /том 1 л.д. 104-107/ следует, что на поверхности представленной на исследование доски имеются многочисленные следы наслоения вещества темно-бурого и бурого цветов, похожего на высохшую кровь, которые по своему характеру являются помарками в виде отпечатков, которые характерны для образования при ударе по окровавленной поверхности, потеками и пятнами от брызг.
Из заключения эксперта № м/к от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей к заключению /том 1 л.д. 109-113/ следует, что колото-резаное повреждение могло быть причинено в результате воздействия клинком представленного на экспертизу ножа.
Из заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 115-120/ следует, что кровь трупа ФИО1 относится к группе B?. На кухонном ноже, доске, женской куртке и паре ботинок, изъятых при осмотре места происшествия, а также смыве с пола, обнаружена кровь, которая могла произойти от убитого ФИО1
Проанализировав исследованные доказательства, в том числе показания, данные Девятияровой О.М. об обстоятельствах нанесения колото-резаного ранения ФИО1, показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, письменные документы в деле, суд приходит к выводу, что Девятиярова О.М., взяв нож, нанесла им удар в область шеи и груди ФИО1, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, правой подключичной артерии, пристеночной плевры и правого легкого с последующим развитием массивной кровопотери, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение подсудимой Девятияровой О.М. и потерпевшего ФИО1, их взаимоотношения, позволяют суду сделать вывод о совершении Девятияровой О.М. убийства ФИО1 с умыслом.
Об умысле подсудимой Девятияровой О.М. на убийство ФИО1 свидетельствует все ее поведение в совокупности: использование – ножа, как орудия преступления, с большими поражающими свойствами; способ, характер и локализация телесного повреждения.
Суд приходит к выводу, что Девятиярова О.М. в момент совершения преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО1 от удара ножом в область шеи и груди. Показания Девятияровой О.М. в части нанесения удара «случайно», суд расценивает как избранный ею способ защиты, считает их недостоверными, опровергнутыми в ходе следственного эксперимента, а также доказательствами, полученными судом в ходе судебного разбирательства. Приобщенная в судебном заседании фототаблица к следственному эксперименту /том 1 л.д. 33-35/ подтверждает невозможность нанесения колото-резаного ранения ФИО1 при обстоятельствах, изложенных подсудимой Девятияровой О.М.
Кроме того, удар ножом Девятиярова О.М. нанесла ФИО1 в жизненно важный орган человека – шею и грудь /входная рана располагается на правой боковой поверхности шеи в нижней трети/, удар ножом Девятияровой О.М. ФИО1 был нанесен спереди - назад, справа - налево, сверху - вниз. Длина погруженной части не менее 75 мм, данный факт свидетельствует о нанесении удара ножом с достаточной силой.
Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Девятияровой О.М. на ст. 108 УК РФ, так как доказательств того, что тяжкий вред здоровью ФИО1 подсудимая Девятиярова О.М. причинила, находясь в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании не добыто. У Девятияровой О.М. имелась возможность покинуть помещение, обратиться за помощью к соседям, вызвать сотрудников милиции. Реальная угроза жизни и здоровью Девятияровой О.М. не существовала, необходимости применения ножа не было. Между Девятияровой О.М. и ФИО1 часто происходили ссоры, конфликты, ФИО1 на почве употребления спиртного неоднократно наносил побои Девятияровой О.М. Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО9, показаниями самой подсудимой Девятияровой О.М., а также протоколами об административных правонарушениях /том 1 л.д. 92-93/, согласно которым в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 устраивал дома скандалы. Девятиярова О.М. равнодушно относилась к поведению ФИО1, меняла с ним место жительства, совместно распивала с ФИО1 спиртные напитки. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 на следствии /том 1 л.д. 44-46/, а также характеристикой на Девятиярову О.М. с места жительства /том 1 л.д. 171/.
Версия защиты о том, что Девятиярова О.М. давала первоначальные показания на предварительном следствии, находясь в подавленном состоянии, опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 123-126/, согласно которого Девятиярова О.М. по своему психическому состоянию в настоящее время Девятиярова О.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Поведение Девятияровой О.М. во время совершения правонарушения и сразу после него оставалось целенаправленным, произвольным с ее активной ролью в создании конфликтной ситуации, была достаточной полнота восприятия. Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО6 делает вывод, что в настоящее время подсудимая Девятиярова О.М. здорова.
Суд не усматривает оснований переквалификации действий Девятияровой О.М. на ст. 107 УК РФ, так как отсутствует признак внезапности, сильного душевного волнения «аффекта», причиной содеянного Девятияровой О.М. явилось употребление спиртных напитков. Девятиярова О.М. в ходе предварительного следствия и в суде четко воспроизводит обстановку, свои действия и действия окружающих. В ходе проведения следственного эксперимента в суде по прошествии определенного времени Девятиярова О.М. четко помнит обстановку того дня. К тому же согласно заключению эксперта № /том 1 л.д. 123-126/ Девятиярова О.М. каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В момент совершения правонарушения Девятиярова О.М. не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на ее сознание и поведение. В отношении инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимой Девятияровой О.М. полностью установлена и доказана вышеперечисленными доказательствами по делу.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Девятиярова О.М. по месту жительства администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно: склонна к употреблению спиртных напитков, под воздействием алкоголя возникают конфликтные ситуации с бывшим мужем, в нетрезвом состоянии в общественных местах не замечена, с соседями поддерживает добрососедские отношения, в администрацию жалоб за 2010 г. на нее не поступало /том 1 л.д. 171/;
соседями положительно: скромная, трудолюбивая, с соседями отзывчива, всегда готова придти на помощь /том 1 л.д. 172/;
с прежнего места работы положительно: работала в <данные изъяты> за период работы проявила себя как добросовестный, исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не имела, в коллективе пользовалась уважением /том 1 л.д. 173/.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание Девятияровой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51/, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой Девятияровой О.М. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 во время ссоры оскорблял Девятиярову О.М., наносил ей удары, находился в состоянии опьянения и был инициатором конфликта, то есть поведение потерпевшего было противоправным и явилось поводом для преступления.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.
Поэтому наказание подсудимой Девятияровой О.М. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей.
Девятиярова О.М. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 175-176).
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимой не возможно без лишения свободы и должно быть связано с изоляцией от общества, что обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств.
Суд считает возможным не применять к Девятияровой О.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Девятияровой О.М. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В силу ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в доход федерального бюджета в сумме 1029 рублей 39 копеек.
При проведении следственных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Девятиярова О.М. не заявляла ходатайств об отказе от защитника, оплата труда адвокатов произведена за счет средств федерального бюджета. С Девятияровой О.М. подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета РФ за участие по назначению в ходе предварительного следствия Белынцевой О.С., Авраменко О.А., Касимовой А.А. Исковые требования прокурора Пермского района, признанные подсудимой, о взыскании процессуальных издержек с Девятияровой О.М. в пользу федерального бюджета в сумме 1029 рубля 39 копейки подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства: ботинки, куртка, шапка, колготки, 2 смыва, доска, нож /том 1 л.д. 101 / в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Девятиярову О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Девятияровой О.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Девятияровой О.М. изменить - взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в ИЗ-59/5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Девятияровой О.М. процессуальные издержки в сумме 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: ботинки, куртка, шапка, колготки, 2 смыва, доска, нож /том 1 л.д. 101 / – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья А.П. Семенов