Дело № 1-87/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕсудебного заседания
02 марта 2011года г.Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А.,
при секретаре Шиховой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Чудиновой Т.А.
адвокатов Гурина В.М., Касимовой А.А., Липина О.В.
представителя потерпевшего ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Калугина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
Аптукова Фаила Фидаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>.
Сивкова Антона Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Калугин А.А., Аптуков Ф.Ф., Сивков А.Л. обвиняются в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ совершенного при обстоятельствах, отраженных в обвинительном заключении.
Представитель потерпевшей стороны <адрес>» ФИО9, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении всех вышеуказанных лиц в связи с тем, что они с подсудимыми примирились, им принесены извинения, ущерб не причинен, за содеянное они отработали на предприятии, претензий материального плана к ним не имеют. Привлекать к уголовной ответственности подсудимых не желают.
Подсудимые Калугин А.А., Аптуков Ф.Ф., Сивков А.Л. вину в содеянном признали полностью, согласились на прекращение уголовного дела, поскольку примирились с потерпевшей стороной, принесли свои извинения. Согласны на прекращение производства по делу по нереабилитирущим основаниям.
Адвокаты высказали общее мнение, считают возможным прекратить уголовное дело в отношении Калугина А.А., Аптукова Ф.Ф., Сивкова А.Л. поскольку применение ст.25 УПК РФ не противоречит закону, подсудимые и потерпевший примирились.
Государственный обвинитель указал, что несмотря на то, что формально все условия прекращения уголовного дела соблюдены, однако подсудимые обвиняются в совершении преступления, совершенного группой лиц, от чего общественная опасность совершенного ими преступления – повышается. Поэтому был против прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.
Рассматривая заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Калугиным А.А., Аптуковым Ф.Ф., Сивковым А.Л. суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного обвиняемыми деяния, их личности, которые имеют постоянное место жительства, в настоящее время все трудоустроены, на иждивении двоих из них имеются малолетние дети, не судимы, характеризуются положительно.
В то же время судом учитывается и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимым каких-либо претензий, в том числе материального характера.
Учитывая, что стороны примирились, подсудимые принесли свои извинения и загладили причиненный вред перед потерпевшим, путем отработки, а также то, что они совершили преступление средней тяжести и будучи не судимыми, производство по данному делу должно быть прекращено.
Изложенные факты, безусловно свидетельствуют о позитивном поведении всех обвиняемых конкретно по отношению к пострадавшей стороне.
Принимая такое решение, суд также основывается на совокупности действующего законодательства, а не на отдельных его нормах. Так, в соответствии со ст.254 УПК РФ.
В статье 254 УПК РФ отражено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в частности в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, судья,
постановил:
Ходатайство потерпевшей стороны удовлетворить.
Производство по уголовному делу в отношении Калугина Андрея Александровича, Аптукова Фаила Фидаиловича, Сивкова Антона Леонидовича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – обязательство о явке всем подсудимым отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья О.А.Лобан