Дело №1- 154 /11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лобана О.А.,
при секретаре Филимоновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Елескиной Г.А.
адвоката Гурина В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Меркушева Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,
в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Меркушев С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06:20 Меркушев, находясь в <адрес> <адрес>, решил совершить кражу.
Реализуя свои пресутпные намерения, Меркушев в указанный период времени, подошел к дому ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл запирающее устройство сеновала, незаконно приник в него. Через сеновал он спустился в крытую ограду, откуда через незапертую дверь незаконно проник в жилище, где тайно, из корыстных побуждений похитил:
- ноутбук «Эмси», с зарядным устройством и манипулятором типа «мышь», общей стоимостью 25555 рублей 71 коп.;
-солнцезащитные очки, стоимостью 300 рублей;
- один килограмм шоколадных конфет «Ассорти» по цене 150 рублей
Сложив похищенное в принесенную с собой сумку, Меркушев с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 26005 рублей 71 коп.
Судом действия Меркушева С.Ю. квалифицируются по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного - согласен.
Подсудимому Меркушеву С.Ю. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.
Потерпевший Меркушев С.Ю. в судебное заседание не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия. Выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что причиненный ему преступлением ущерб, не возмещен. Исковые требования поддерживает и настаивает на них.
Государственный обвинитель также считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Меркушеву С.Ю. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Вместе с этим, при совершении хищения у потерпевшего двух бритвенных станков, которые не представляют ценности, ущерб собственнику причинен не был. Поэтому в соответствии с ч.1 примечания к ст.158 УК РФ действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем из обвинения хищения данного имущества должно быть исключено.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, его социальную значимость. Личность подсудимого, характеризующего положительно, исходя из представленной бытовой характеристики (л.д. 67). <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (л.д.59), состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств наказание у подсудимого судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.
Следовательно наказание Меркушеву С.Ю. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ ( в ред. закона №141-ФЗ), т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи, суд считает возможным исправление Меркушева С.Ю. без изоляции его от общества, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ.
Однако, принимая во внимание цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая его материальное положение, суд считает целесообразным назначить основное наказание с применением дополнительного в виде штрафа. В месте с тем суд полагает, что для назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы оснований не имеется.
Потерпевшим заявлены исковые требования на сумму 26005 рублей 71 коп. руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования - удовлетворить.
В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Меркушева С.Ю. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:Признать Меркушева Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей без ограничения свободы.
Назначенное основное наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года. Дополнительное наказание производится в исполнение реально.
Возложить на осужденного Меркушева С.Ю. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, два раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Меркушеву С.Ю. в виде содержания под стражей отменить, освободить его в зале суда немедленно.
До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Меркушева С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Исковые требования удовлетворить, взыскав с Меркушева Сергея Юрьевича в пользу ФИО1 материальный ущерб 26 005 рублей 71 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья О.А. Лобан