ч. 2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Пермский районный суд /
ч. 2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения

ч. 2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения

Дело № 1-3/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Бухаровой О.Р.,

подсудимого Вязникова Е.Г.,

защитника Жаровских О.Г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

гражданского истца ФИО3

их представителей Резвухиной Л.В., Долгих С.В.,

при секретаре Репиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вязникова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Вязников Е.Г., <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> на технически исправном автомобиле <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО7, которым управлял по доверенности.

Являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 24.02.2010 № 87), должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, проезжая 19-й километр указанной автодороги, Вязников Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения и разговаривая при этом во время движения по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, допустил нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения:

п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 1.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 9.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 9.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которым вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения Вязников Е.Г. отвлекся на беседу по телефону, плохо контролировал свои действия в силу алкогольного опьянения, не следя за постоянно меняющейся дорожной обстановкой, и выехал на встречную полосу по ходу своего движения, допустив лобовое столкновение с двигавшимся во встречном направлении автобусом <данные изъяты>-<данные изъяты>-№ государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2

В результате допущенных Вязниковым Е.Г. нарушений Правил дорожного движения пассажир автобуса ФИО1 получил закрытый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Вязников Е.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ. В суде пояснил, что, полностью загладил вред, причиненный потерпевшим ФИО1, ФИО2, гражданским истцам ФИО4, ФИО5, ФИО6 Раскаивается в содеянном, сожалеет, что стал виновником дорожно-транспортного происшествия, причинил вред людям. Намерен приложить все усилия для заглаживания последствий дорожно-транспортного происшествия. Принес извинения потерпевшим. Гражданский иск ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 2078424, 48 руб. не признал. Считает сумму материального вреда завышенной. После того, как суд определит сумму для возмещения вреда, им будет произведена выплата ущерба. Показаниям потерпевших, свидетелей, гражданских истцов доверяет. С момента дорожно-транспортного происшествия и до ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе, перенес 2 операции. В настоящее время готовятся документы по определению группы инвалидности. В декабре 2010 года прошел обследование в краевой больнице, по результатам которого через 2 месяца предстоит еще одна операция. На его иждивении находится малолетняя дочь.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена на основании признании вины самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отработав смену, на служебном автобусе вместе с другими рабочими поехал домой. Он сидел в автобусе возле задней двери, около прохода. Не доезжая до <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Из встречной полосы на полосу, по которой шел автобус, резко прямо навстречу автобусу, выехал автомобиль <данные изъяты>. Двигались ли другие автомобили перед автомобилем <данные изъяты>, точно он не помнит. Водитель автобуса притормозила и свернула на обочину, и затем произошел сильный удар автобуса с автомобилем <данные изъяты>, от которого автобус ушел в кювет, а затем ударился о деревья. От удара его выбросило, он не помнит, что происходило дальше. Когда автобус съезжал в кювет, его зажало между сиденьями. Пассажиры автобуса начали ломать стекла, так как водитель сообщила, что дверь не открывается. От полученных телесных повреждений он не мог встать. Сотрудники милиции вынесли его из автобуса и положили на обочину дороги. Когда его выносили, то он увидел, что на дороге лежало колесо от автомобиля <данные изъяты>. В результате дорожного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью в виде перелома левого бедра. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице на лечении. Ему делали операцию на ноге. Он утратил работоспособность, при нагрузке и изменениях погоды испытывает боли в ноге. Ущерб ему возмещен в полном объеме по инициативе подсудимого в размере 300000 рублей. Просит подсудимому назначить наказание на усмотрение суда. Исковые требования не заявляет.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в должности водителя. Стаж вождения составляет 26 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов она выехала из гаража, направилась в <адрес>, где забрала пассажиров и привезла в <адрес> После этого она вернулась в гараж, где было проведено запланированное техническое обслуживание автобуса. В 15.00 часов проверив автобус, она поехала за рабочими. На 19-м километре автодороги <данные изъяты> она проехала знак «Опасный поворот», проехала поворот и, выйдя из поворота, не доезжая 20 метров до спуска, увидела движущийся по встречной полосе автомобиль <данные изъяты>. Она ехала на скорости 60-70 км/ч. Увидев автомобиль <данные изъяты>, снизила скорость до 40 км/ч, подумала, что джип перестроится. У автомобиля <данные изъяты> фары включены не были. Она начала моргать светом, чтобы водитель ее заметил. Когда между автобусом и автомобилем <данные изъяты> оставалось около 15 метров, джип частично перестроился на свою полосу. Она успела закричать: «Куда?», водитель автомобиля <данные изъяты> резко увеличил скорость и выехал на встречную полосу. Она резко вывернула руль вправо, стала тормозить, пытаясь объехать автомобиль <данные изъяты> по обочине, однако столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в переднюю часть автобуса. До столкновения автомобиль <данные изъяты> вилял на дороге, двигался по встречной полосе, ближе к обочине. На дороге стоял знак «Обгон запрещен», и нанесена разметка в виде сплошной линии. Погода была солнечной, видимость хорошая. Автобус от удара съехал в кювет, а там ударился в дерево. Из автобуса она выбиралась через лобовое стекло. На улице стояла машина сотрудников милиции, которые сообщили ей, что водитель автомобиля <данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к автомобилю со стороны водителя и спросила у водителя, жив ли он. В ответ на это водитель джипа молчал. От водителя она почувствовала запах спиртного. Автомобиль <данные изъяты> стоял поперек дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Она 1 месяц проходила в корсете. В настоящее время ущерб полностью возмещен, от исковых требований отказывается. Наказание подсудимому просит назначить без лишения свободы.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов ехали с работы из <адрес> в <адрес> на служебном автобусе. Перед <адрес> она услышала крик водителя автобуса: «Куда ты едешь» и увидела джип темного цвета, движущийся навстречу автобусу. Произошло столкновение, в результате которого автобус оказался на обочине. Из автобуса она выбралась самостоятельно. Пассажир автобуса ФИО1 пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, он не мог подняться. В автобусе все пассажиры сидели на местах.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время движения автобуса она спала. Когда автобус подъехал к <адрес> она открыла глаза и увидела черный джип, который двигался навстречу автобусу. Автобус двигался с небольшой скоростью, водитель начала сворачивать на обочину. Джип врезался в переднюю часть автобуса, в результате столкновения автобус съехал в кювет и врезался в дерево. Все пассажиры оказались в передней части автобуса. К поврежденному автомобилю она не подходила, водителя не видела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в <адрес> из <адрес> со скоростью 60 км/час. Перед ним ехал автомобиль <данные изъяты> черного цвета. В месте, где река <данные изъяты> пересекает дорогу, водитель джипа выехал на встречную полосу и ехал по ней около 1,5 км. Водители других автомобилей подавали ему световой и звуковой сигналы, но водитель продолжал движение по встречной полосе. Водители встречного движения избегали столкновения. Он увидел, что из-за поворота показался автобус, который шел по своей полосе в сторону <адрес> со скоростью около 60 - 70 км/ч. Водитель автомобиля <данные изъяты> пытался уйти от столкновения с автобусом, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в переднюю левую часть автобуса, от которого автобус сошел в кювет. Он подошел к водителю автомобиля, открыл дверь с пассажирской стороны и спросил у водителя, жив ли он. Водитель ответил, что все в порядке. Он увидел, что на пассажирском сиденье лежала бутылка коньяка и одноразовый стаканчик. Речь водителя была медленной. Капотом автомобиль <данные изъяты> стоял проезжей части в направлении <адрес>. На данном участке дороги была нанесена разметка в виде сплошной линии. В подсудимом Вязникове Е.Г. он узнает водителя автомобиля <данные изъяты>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на служебном автобусе он и другие рабочие ехали с работы. Возле <адрес>, когда автобус выехал из поворота, за 200 метров он увидел, что на полосу, по которой шел автобус, со встречной полосы резко выехал джип <данные изъяты>, который стал двигаться прямо навстречу автобусу. Скорость автобуса начала снижаться, водитель начала тормозить и съехала на обочину, там и произошло столкновение. Удар пришелся в переднее левое крыло автобуса. Он выбрался из автобуса и увидел, что автомобиль <данные изъяты> стоял поперек дороги, колесо отпало. Он подошел к автомобилю со стороны водителя, от водителя исходил запах спиртного, его глаза были мутными, на пассажирском сиденье лежала бутылка коньяка.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время движения служебного автобуса он задремал, проснулся, когда уже произошел удар. После столкновения он увидел, что в автобус врезался автомобиль черного цвета. Дорожно-транспортное происшествие произошло около <адрес> возле поворота в деревню. Он не подходил к поврежденному автомобилю. Разметку на дороге он не видел, но стоял знак «Обгон запрещен».

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время дорожно-транспортного происшествия он спал, как произошло столкновение транспортных средств, не видел. Проснулся от толчка, автобус съезжал с дороги в кювет. Дорожно-транспортное происшествие произошло, не доезжая до <адрес>. После столкновения он остался в автобусе, потому что ФИО1 не мог самостоятельно выбраться из автобуса, он не мог двигаться и говорил о боли. Когда он вышел из автобуса, то увидел колесо от автомобиля, лежащее на дороге. Марку автомобиля он не видел.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращались с работы на служебном автобусе. В районе <адрес> в автобус въехал джип. Он увидел автомобиль через боковое стекло. ФИО5 сообщил ему, что на автобус движется джип. Сначала автомобиль ехал по своей полосе, потом выехал на встречную полосу. Водитель автобуса притормозила, стала двигаться к обочине. Удар пришелся с левой стороны автобуса в лобовую часть. Автобус двигался со скоростью около 50 км/ч. Автомобиль ехал не очень быстро, скорость движения определить не может. После столкновения автобус съехал в овраг. После столкновения пассажиры начали выбивать стекла, чтобы выйти из автобуса. Автомобиль развернуло поперек дороги. К автомобилю он не подходил. От исковых требований отказывается, ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали с работы на служебном автобусе. Он сидел рядом с ФИО4 Он повернул голову и через лобовое стекло увидел приближающийся джип, двигающийся по встречному направлению. Он увидел автомобиль за 300 метров до столкновения. Водитель автобуса пыталась уйти от столкновения с автомобилем. До момента удара водитель автомобиля не сворачивал с полосы. Удар пришелся в левую переднюю часть автобуса. Видел, что автомобиль был поврежден, колесо лежало на дороге. На обочине стоял автомобиль серебристого цвета, который не являлся препятствием для избежания столкновения. На дороге была нанесена разметка в виде сплошной полосы. От исковых требований отказывается, ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами направлялся в <адрес>. Около 14.10 часов на 75 км автодороги <данные изъяты> на встречу автомобилю по его управлением выехал автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. Он резко повернул руль вправо. Но столкновения избежать не удалось, и автомобиль <данные изъяты> вскользь задел его автомашину. Автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> продолжил движение. Им были вызваны сотрудники милиции. Когда они возвращались, то увидели дорожно-транспортное происшествие, сообщили сотрудникам милиции, что похожий автомобиль ранее столкнулся с их автомобилем. Автомобиль <данные изъяты> находился на проезжей части, на встречной полосе по направлению в <адрес>. Автобус находился в кювете. Он не может с уверенностью сказать, что с именно этим автомобилем произошло столкновение, он запомнил только его марку и цвет.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он работает у ФИО3 в должности водителя-механика с 2005 года. В его обязанности входить следить за техническим состоянием подвижного состава. Автобус <данные изъяты>-<данные изъяты>№ принадлежал на праве собственности ФИО3 Предрейсовый осмотр транспортных средств производился ежедневно. На плановый ремонт автобус направлялся 1 раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ автобус был исправен, он лично осматривал автобус, который находился в идеальном состоянии. Водителя ФИО2 он знает с 1984 года, ДД.ММ.ГГГГ она управляла автобусом.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что является инженером-механиком у ФИО3 В его обязанности входит обслуживание, ведение документации, проведение осмотра транспортных средств. Автобус <данные изъяты>-<данные изъяты>№ находился в собственности у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он производил осмотр автобуса, который был в исправном состоянии, до этого был сделан плановый ремонт автобуса. Когда автобус вышел во второй рейс ДД.ММ.ГГГГ он его также осматривал. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии ему стало известно со слов ФИО2 В Германии был приобретен кузов и установлен на списанный автобус. Стоимость кузова для автобуса составляла 2000000 рублей. Согласно заключению специалистов автобус восстановлению он не подлежит. После дорожно-транспортного происшествия они вызвали кран и тягач, документы о вызове имеются. Впоследствии была произведена оценка ущерба, вызваны специалисты.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является собственником автобуса <данные изъяты>-<данные изъяты>-№№ ФИО2 работает у ФИО3 в качестве водителя по трудовому договору. Обслуживание транспортных средств проводит механик ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ медицинский работник произвела осмотр водителя ФИО2 перед выходом в рейс. Предрейсовый осмотр автобуса производили ФИО16 или ФИО15, они взаимозаменяемы. Данный автобус был исправен, после ремонта. О дорожно-транспортном происшествии ей стало известно со слов мужа, которому сообщила ФИО2 Она приехала на место аварии и увидела, что автомобиль подсудимого развернут, стоял поперек проезжей части, автобус находился в кювете. Они вызвали на место происшествия 2 крана и тягач для транспортировки поврежденного автобуса. За данные услуги автокранов ею были понесены расходы в сумме 9 900 рублей, за услуги тягача 5 000 рублей, все вызовы документально подтверждены. В настоящее время автобус стоит на территории гаража на <адрес> в <адрес>. Оценка автобуса произведена, автобус восстановлению не подлежит. Стоимость аналогичного автобуса составляет около 2000000 рублей. Кроме этого, водителю ФИО2 ею была выплачена сумма в размере 50000 рублей на оказание медицинских услуг и приобретение медикаментов, произведена оплата листа нетрудоспособности. Пассажиру автобуса ФИО1 ею было выплачено 169 792, 60 рублей на приобретение медицинских средств. Исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 2 078424, 48 рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в составе следственной группы на автодорогу <данные изъяты> где произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № и автобуса <данные изъяты>-<данные изъяты>-№ г/н №. В состав группы входили следователь ФИО24, инспекторы ГИБДД, эксперт. С 18.30 до 21.00 часов с участием понятых, которым был разъяснен порядок, установленный законом следователь ФИО24 составил схему дорожно-транспортного происшествия, им был составлен протокол осмотра места происшествия. Перед этим были произведены необходимые замеры. Были привязаны транспортные средства к участку автодороги по направлению движения автомобиля <данные изъяты>, обнаружены следы торможения. На правой части дороги находился автомобиль <данные изъяты>, который был развернут передней стороной в направлении <адрес>. Автомобиль большей частью находился на свой полосе и был развернут. На месте столкновения длина осыпи составила 2,8 м. Расстояние от левого края осыпи до левого края проезжей части составило 3 м. Осыпь на дороге свидетельствует о месте столкновения автомобилей. Водитель автомобиля <данные изъяты> был госпитализирован, водитель автобуса допрошен.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, письменно заявил о согласии рассмотрения уголовного дела без его участия. На исковых требованиях в размере 2000 рублей настаивает, поскольку денежные средства им не получены, в отделение банка не обращался. В связи с чем, показания свидетеля были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии свидетель ФИО6 (том 2 л.д. 131-134) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после работы на служебном автобусе он поехал в <адрес>, был трезвым. В автобусе было около 40 человек. Он сидел в автобусе сзади на самом последнем сидении. По дороге он заснул, и проснулся от криков: «Куда едешь». Увидел, что навстречу автобусу по своей полосе едет автомобиль <данные изъяты>, за которым ехал джип <данные изъяты>, который начал обгонять автомобиль <данные изъяты> и выехал на встречную полосу, по которой шел автобус, при этом расстояние между автомобилем <данные изъяты> и автобусом в тот момент, когда джип вышел на встречную полосу, было около 90 - 100 метров. Водитель автобуса стала тормозить, и произошел удар, от которого автобус снесло в придорожную канаву вдоль правой полосы. Автомобиль <данные изъяты> от удара боком пронесло вперед и развернуло. Он сам ударился правым коленом о стоящее перед ним сидение, получил ушиб коленного сустава. ФИО1 сидел возле прохода и в момент столкновения вылетел в проход.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:

ФИО7 (том 2 л.д. 129-130), что она является супругой Вязникова Е.Г., ей принадлежит автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный номер №, которым обычно пользовалась она, но иногда по рукописной доверенности автомобилем управлял ее супруг. За техническим обслуживанием автомобиля следил ее муж. Были ли у автомобиля какие-то неисправности не знает, ее муж о неисправностях не сообщал. Автомобиль был на ходу, она им постоянно пользовалась и никаких неисправностей не замечала. ДД.ММ.ГГГГ со слов супруга, Вязников Е.Г. спиртное не употреблял.

ФИО18 (том 2 л.д. 143-144), что ДД.ММ.ГГГГ после работы около 16 часов он сел на служебный автобус, на котором вместе с другими рабочими поехал домой в <адрес>. Он сидел во втором ряду сидений сзади с правой стороны возле прохода. Проснулся от удара, когда автобус уже стал съезжать в кювет, то есть сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел. Он получил ушиб грудной клетки, ударившись о стойку. Как получил травму ФИО1 не видел.

ФИО20 (том 2 л.д. 181-182), что ДД.ММ.ГГГГ после работы около 16 часов она села на служебный автобус, на котором вместе с другими рабочими поехала домой в <адрес>. Она сидела в автобусе в передней части с левой стороны в том месте, где сидения стоят друг напротив друга, возле колеса, у окна. Она не спала и перед отворотом на <адрес> увидела, что по встречной полосе идут легковые автомобили, которые она видела только боковым зрением, сколько их было - не может сказать, цвет, марку не запомнила, так как все произошло очень быстро, машин было примерно три, точно не может сказать. И через боковое стекло она увидела, что на полосу, по которой шел автобус, резко выехал черный джип, который ехал за этими машинами, как она поняла, водитель джипа стал обгонять эти машины, которые шли перед ним. Автобус ехал со скоростью около 60 км/ч, скорость джипа была, как ей кажется, около 100 - 120 км/ч. Водитель автобуса закричала: «Ты что делаешь», стала тормозить. Затем произошел удар, от которого автобус «выкинуло» в правый кювет. Ее от удара выкинуло из сидения вперед. ФИО1 она увидела, когда тот уже лежал под сидениями, где сидела ФИО8 После этого она вышла из автобуса и подошла к джипу, заглянула через окно и увидела, что на переднем сидении лежит бутылка коньяка.

ФИО21 (том 2 л.д. 183-184), что ДД.ММ.ГГГГ после работы около 16 часов он сел на служебный автобус, на котором вместе с другими рабочими поехал домой в <адрес>. Он сидел в автобусе с левой стороны в передней части за сдвоенными сидениями, возле окна. Он не спал, смотрел в боковое стекло. Когда автобус подъезжал к <адрес> после поворота, он услышал, как водитель автобуса кричит: «Да куда ты лезешь». Дорогу впереди автобуса ему не было видно. Автобус стал тормозить и прижиматься к правой обочине, после чего произошел сильный удар. С какой скоростью шел автобус — не может сказать. Джип он увидел уже только после удара, то есть он не видел, как произошло столкновение, и где находился перед столкновением джип. Были ли в этот момент на дороге другие машины - не обращал внимания. Когда он услышал крик водителя, то инстинктивно уперся плечом в сидение перед ним и в момент столкновения ударился плечом о сидение. После удара он увидел, что ФИО1 лежит под сидениями с правой стороны автобуса. Когда он вылез из автобуса, то подошел к джипу и увидел, что на переднем пассажирском сидении лежит бутылка из-под коньяка. Водителя прижало подушкой безопасности, из машины тот не выходил.

ФИО22 (том 2 л.д. 197-198), что работая в рамках административного расследования по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 ч. на 19-м км автодороги <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты> г/н № и автобуса <данные изъяты>-<данные изъяты>-№ г/н №, днем ДД.ММ.ГГГГ он выехал в травматологическое отделение <данные изъяты> для получения объяснения Вязникова Е.Г., водителя автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты>. Вязников находился в отдельной палате, был в сознании. Он был в форменном обмундировании, представился и пояснил, что необходимо взять с того объяснение в рамках административного расследования по факту ДТП. Вязников Е.Г. согласился, он разъяснил тому положения ст. 51 Конституции РФ, после чего стал спрашивать Вязникова Е.Г. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, употреблял ли тот спиртное. Вязников Е.Г. пояснил, что ехал из <адрес>, со скоростью около 80 - 90 км/ч, зазвонил телефон, который лежал справа на полке. Тот взял телефон в правую руку, стал разговаривать, отвлекся и неожиданно произошел удар в переднюю часть автомобиля слева, то есть, когда тот увидел автобус, то было уже поздно. При этом Вязников Е.Г. отрицал, что употреблял спиртное. Записанное в объяснении соответствует тому, что говорил Вязников Е.Г. Объяснение по просьбе Вязникова Е.Г. он вначале прочитал тому вслух, потом тот взял объяснение в руки и посмотрел его сам, а затем поставил подписи.

ФИО23 (том 2 л.д. 204-207), что она работает медсестрой приемного отделения <данные изъяты>, в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. Вязникова Е.Г. доставила бригада скорой помощи, тот был в сознании, о произошедшем она ничего не спрашивала. По назначению старшего хирурга она взяла у Вязникова Е.Г. образец крови. Забор крови проводился из вены. Место забора крови было обработано специальным препаратом: раствором бетасептина, т.е. кожным антисептиком, не содержащим спирта. Образец крови был взят шприцем и помещен в стеклянный стерильный флакон с гепарином (раствором, предотвращающим свертывание крови, не содержащим спирта). Флакон был закрыт резиновой пробкой, которая была закреплена лейкопластырем. Флакон был снабжен этикеткой с указанием фамилии, имени, отчества, даты взятия образца крови (ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 ч.) Далее она заполнила направление, указала фамилию дежурного врача отделения травматологии. Флакон был помещен в транспортировочный контейнер и доставлен утром ДД.ММ.ГГГГ в судебно-химическое отделение <данные изъяты> Утверждает, что ничего не перепутано и во флаконе с этикеткой с фамилией Вязникова Е.Г. в <данные изъяты> был направлен именно тот образец крови, который она взяла у Вязникова Е.Г.

ФИО25 (том 3 л.д. 6-7), что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он проезжал на своем автомобиле в сторону <адрес>, и в районе 75-го км автодороги <данные изъяты> увидел движущийся во встречном направлении по его полосе автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты> черного цвета; запомнил государственный номер - № который сразу же записал. Автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты> ехал со скоростью не меньше 100 км/ч, при этом «виляя», то есть, то возвращаясь на свою полосу, то снова выезжая на встречную полосу, по которой двигался он. Чтобы избежать столкновения, так как он понял, что за рулем находится, скорее всего, пьяный человек, он съехал на обочину, и только таким образом удалось избежать дорожно-транспортного происшествия. На кузове автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты> с левой стороны он успел заметить повреждения, какие именно - не помнит, но была либо царапина, либо вмятина. Проехав далее около 1 - 1,5 км, он увидел, что на правой части дороги стоит автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, у которого была включена «аварийка», рядом на дороге лежали фрагменты пластмассы и осколки стекла. У автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> было оторвано левое зеркало заднего вида, повреждены левые крыло и дверь. Когда он возвращался из <адрес>, то около 18 часов на 19-м км автодороги <данные изъяты> увидел, что с левой стороны в кювете находится автобус, а на дороге стоит тот же самый разбитый автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты><данные изъяты> Он остановился и сообщил следователю свои данные.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами в деле:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15 - 21, 27 – 37), согласно которого осмотрен участок 19-го километра автодороги <данные изъяты> Осмотр проводился при ясной погоде, без осадков, при естественном освещении, температуре воздуха + 16°С, в направлении от <адрес> к <адрес>.

Проезжая часть - горизонтальная, покрытие - асфальт, без дефектов, сухой. Дорожное покрытие шириной для 2 направлений, ширина проезжей части - 6,7 м. На проезжей части нанесена разметка, предусмотренная п. 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (сплошная линия), обозначающая край проезжей части. Слева к проезжей части примыкают кювет, далее - лесополоса, справа - кювет, за ним металлическое ограждение, далее - лесополоса. Движение на участке не регулируется.

Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, предусмотренных следующими пунктами Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ:

1.13 «Крутой спуск» с табличкой 8.1.1 «Расстояние до объекта» со значением «800 м» установлен на левой обочине на расстоянии 530 метров от кузова а/м <данные изъяты> <данные изъяты> в сторону <адрес>

6.13 «Километровый знак» со значением «19 км» на правой обочине на расстоянии 530 м от а/м <данные изъяты> <данные изъяты> в сторону <адрес>

3.20 «Обгон запрещен» на правой обочине на расстоянии 1175 м от а/м <данные изъяты> <данные изъяты> в сторону <адрес>

3.19 «Разворот запрещен» на правой обочине на расстоянии 4,2 м в сторону <адрес> от а/м <данные изъяты> <данные изъяты>.

На правой половине проезжей части стоит а/м <данные изъяты> <данные изъяты> №. Расстояние от заднего правого колеса до левого края проезжей части - 4,7 м, от переднего правого колеса до левого края проезжей части - 4,5 м.

Автомобиль расположен поперек проезжей части, передней частью направлен в сторону <адрес>.

Автобус <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № расположен в левом кювете, обращен в сторону <адрес>. Расстояние от переднего левого колеса автобуса до левого края проезжей части - 6,7 м, от левого заднего колеса автобуса до левого края проезжей части - 5,9 м.

На левой половине проезжей части обнаружены три одиночных отрезка следов торможения, поверхностные. Следы нечеткие, шириной около 20 см, одинарные. Длина первого следа, ближнего в сторону <адрес> - 0,4 м, второго - 0,3 м, третьего - 0,5 м.

Расстояние от первого следа до левого края проезжей части от 1,8 до 1,9 м, от второго следа до левого края проезжей части от 1,7 до 1,5 м, от третьего следа до левого края проезжей части от 1,5 до 1,4 м. Иных следов торможения не обнаружено. Следы направлены в сторону <адрес>.

На левой половине проезжей части обнаружено переднее левое колесо от а/м <данные изъяты> <данные изъяты> с рычагом подвески. На левой обочине обнаружено смятое крыло от а/м <данные изъяты> <данные изъяты>, привод переднего колеса.

На левой половине проезжей части обнаружена осыпь грязи, на правой - пятна технической жидкости, вблизи а/м <данные изъяты> <данные изъяты>. На расстоянии 0,5 м. от левого края проезжей части имеется царапина на асфальте размером 0,3 м.

В ходе осмотра изъяты:

- образец лакокрасочного покрытия (ЛКП) с левой передней стойки а/м <данные изъяты> <данные изъяты>

- образец ЛКП с бампера автобуса

- образец ЛКП с левой части ветровика автобуса

- образец бампера а/м <данные изъяты> <данные изъяты> с наслоениями ЛКП

- левое переднее колесо с рычагом подвески

- автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №№

Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21, 27-37), согласно которых отчетливо видно, что большая часть осыпи и фрагментов автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в том числе колесо с рычагом подвески расположены на полосе движения автобуса <данные изъяты> <данные изъяты> и обочине, примыкающей к полосе движения автобуса.

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22 - 23, 27 - 37), согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № №обнаруженный на участке 19-го километра автодороги <данные изъяты> Повреждены: передний бампер, решетка радиатора, капот, левое переднее крыло, рулевая тяга. Оторвано левое переднее колесо. Разбито лобовое стекло, левое переднее и задние боковые стекла, зеркало заднего вида с левой стороны. Деформированы левая передняя и средняя стойки, крыша, стеклоочистители, левый порог, левая передняя и задние двери. Разбита панель управления, оторван привод с левой стороны. Разбита левая передняя фара, левый указатель поворота, повторитель указателя поворота с левой стороны, левая противотуманная фара. Правая передняя фара оторвана.

Состояние шин в норме, давление по 2,5 куб.см., стрелка спидометра зафиксирована на отметке 40 км/ч. Рычаг переключения передач автоматический. Величина свободного хода педали ножного тормоза - 0,3 см.

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24 – 37), согласно которого осмотрен автобус <данные изъяты>-<данные изъяты>-№ г/н №, обнаруженный на участке 19-го километра автодороги <данные изъяты> Поврежден передний бампер автобуса. Разбиты лобовое стекло, передние фары, указатели поворота, зеркало заднего вида с левой стороны, боковое стекло с левой стороны, заднее стекло. Правая передняя стойка и левое заднее крыло деформированы.

Состояние шин в норме. Агрегаты рулевого управления затянуты и зафиксированы. Величина свободного хода педали ножного тормоза - 0. Рулевая колонка смещена.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 217 – 218), из которого следует, что был проведен осмотр объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В опечатанном и подписанном бумажном конверте с надписью «Образец лакокрасочного вещества с бампера автобуса, ДТП с участием а/м <данные изъяты> № и автобуса № на а/д <данные изъяты> находится фрагмент волокнистого вещества белого цвета с наслоениями краски красного и черного цветов. Объект упакован в тот же бумажный конверт, который снабжен биркой с подписями понятых и следователя, конверт заклеен скотчем, опечатан.

В опечатанном и подписанном бумажном конверте с надписью «Лакокрасочное вещество с левой части ветровика автобуса, ДТП с участием а/м <данные изъяты> № и автобуса № на 19-м км а/д <данные изъяты> находится лакокрасочное вещество белого цвета с наслоениями лакокрасочного вещества черного цвета. Объект упакован в тот же бумажный конверт, который снабжен биркой с подписями понятых и следователя, конверт заклеен скотчем, опечатан.

В опечатанном и подписанном бумажном конверте с надписью «Образец бампера а/м <данные изъяты> со следами наслоения, ДТП с участием а/м <данные изъяты> № и автобуса № на а/д <данные изъяты> находится фрагмент полимерного вещества черного цвета с наслоениями лакокрасочного вещества красного цвета. Объект упакован в тот же бумажный конверт, который снабжен биркой с подписями понятых и следователя, конверт заклеен скотчем, опечатан.

В опечатанном и подписанном бумажном конверте с надписью «Лакокрасочное покрытие с левой передней стойки а/м <данные изъяты>, ДТП с участием а/м <данные изъяты> № и автобуса № на а/д <данные изъяты> находятся 3 фрагмента лакокрасочного вещества серебристо-черного цвета с наслоениями лакокрасочного вещества белого цвета. Объект упакован в тот же бумажный конверт, который снабжен биркой с подписями понятых и следователя, конверт заклеен скотчем, опечатан.

Также осмотрено автомобильное колесо, левое, радиусом 17, с диском, шиной, элементами подвески, обмотанное скотчем, снабженное биркой с печатью, надписью «Переднее левое колесо с элементами подвески от а/м <данные изъяты>, ДТП с участием а/м <данные изъяты> № и автобуса № на а/д <данные изъяты> Сохранившиеся элементы подвески повреждены, искорежены, диск колеса в нескольких местах погнут, покрышка в нескольких местах имеет повреждения с рваными краями. Объект обклеен скотчем, снабжен биркой с подписями понятых и следователя, опечатан.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110-111), согласно которого у ФИО1 согласно медицинских документов имелся закрытый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, который, судя по характеру и клинико-рентгенологическим данным, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Заключением судебно-медицинского эксперта № к № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 127-128), согласно которого у ФИО1 согласно медицинских документов имелся закрытый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, который, судя по характеру и клинико-рентгенологическим данным, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета.

Изложенный механизм образования перелома допускает возможность его причинения при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (падение с соударением о твердую поверхность, угол), равно как нельзя исключить и получение такого повреждения при других обстоятельствах, в которых присутствует вышеуказанный механизм.

Клинические и рентгенологические данные о характере перелома не противоречат возможности его получения ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов.

Перелом левой бедренной кости у ФИО1 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98), согласно которого в отношении Вязникова Е.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно - управление транспортным средством в состоянии опьянения (дело об административном правонарушении прекращено ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 129). В протоколе об административном правонарушении Вязников Е.Г. собственноручно указал следующее: «Управлял не в алкогольном состоянии, алкоголь принял после ДТП для снятия болевого шока».

Справкой о результатах судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по направлению из <данные изъяты> поступил образец крови, взятой ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 ч. у Вязникова Е.Г.; образец исследован методом газожидкостной хроматографии, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,35 промилле.

Справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119), согласно которой ФИО2 обращалась в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов с диагнозом ушиб лобной области, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины левого предплечья.

Справкой <данные изъяты> № № (том 1 л.д. 120), согласно которой ФИО2 обращалась в приемное отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 часов с диагнозом: ушибы, ссадины м/тк лобной области.

Иными документами:

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44), согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 05 мин. освидетельствована на состояние опьянения врачом <данные изъяты> состояния опьянения не установлено.

Путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58), согласно которого водитель ФИО2 допущена к рейсу по состоянию здоровья, автобус г/н № технически исправен, маршрут: <данные изъяты>

Заключением о соответствии требованиям безопасности конструкции автобуса <данные изъяты>-<данные изъяты>-№ выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том 1 л.д. 150), в соответствии с которым автобус представляет собой пассажирское транспортное средство (городской автобус). Автобусы этой серии по основным показателям соответствуют ГОСТ Р 41.36. Автобус оборудован аварийными боковыми окнами с безопасными стеклами и аварийными люками на крыше. По указанным параметрам, а также по планировке салона, количеству выходов, расположению и креплению пассажирских сидений, ширине проходов, количеству и расположению поручней отвечает требованиям ГОСТ Р 41.36. Примененные на автобусе внешние светотехнические приборы по конструкции и расположению соответствуют ГОСТ Р 41.48. Автобус оборудован современной тормозной системой. С учетом изложенного данный автобус по параметрам безопасности конструкции может участвовать в дорожном движении в качестве автобуса общего пользования при положительных результатах инструментальной проверки технического состояния.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 222-227), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> проведено техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №№

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины Вязникова Е.Г. в совершенном преступлении.

Судом конкретно установлено нарушение пунктов Правил дорожного движения Вязниковым Е.Г., а именно:

В ходе судебного следствия подсудимый Вязников Е.Г. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, свидетели ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20 подтвердили, что столкновение автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты>-<данные изъяты>-№ произошло на полосе движения автобуса, которым управляла ФИО2, то есть на полосе встречного движения для подсудимого Вязникова Е.Г. При этом водителем ФИО2 предприняты меры во избежание дорожно-транспортного происшествия, снижение скорости, уход с проезжей части дороги. Кроме того, водитель Вязников Е.Г. при выезде на полосу встречного движения пересек сплошную линию, запрещающую выезд на полосу встречного движения.

Свидетели ФИО21, ФИО12, ФИО18, ФИО13 подтвердили факт дорожно-транспортного происшествия и показали на последствия столкновения транспортных средств.

Показаниями свидетелей ФИО25, ФИО14, ФИО19, ФИО22, ФИО17 также подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе местоположение транспортных средств после столкновения.

Свидетель ФИО16, ФИО3., ФИО15 в судебном заседании подтвердили техническую исправность автобуса в день совершения дорожно-транспортного происшествия.

Факт нахождения водителя Вязникова Е.Г. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО21, показавших что, после дорожно-транспортного происшествия они находились в непосредственном контакте с Вязниковым Е.Г., последний был прижат подушкой безопасности, отвечал с трудом, в салоне находилась бутылка конька, от водителя исходил запах алкоголя.

Свидетель ФИО23 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла образец крови у Вязникова Е.Г.

Показания потерпевших, вышеуказанных свидетелей являются логичными, последовательными, не противоречащими друг другу, оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании установлено не было. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО20 в части того, что на полосе движения автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> двигались другие транспортные средства непосредственно перед столкновением и водитель автомобиля совершал обгон, поскольку указанные свидетели являлись пассажирами автобуса, за дорожной обстановкой внимательно не следили, объективно оценить дорожную ситуацию не могли.

Наряду со свидетельскими показаниями, состояние опьянения Вязникова Е.Г. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается и справкой о результатах судебно-химического исследования крови Вязникова Е.Г. (том 1 л.д. 76), согласно которой в крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,35 промилле.

В тоже время у водителя автобуса ФИО2 согласно акту медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено (том 1 л.д. 44).

Техническая исправность транспортных средств до совершения дорожно-транспортного происшествия также подтверждена актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 222-227), согласно которому проведено техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> и заключением о соответствии требованиям безопасности конструкции автобуса <данные изъяты>-<данные изъяты>-№, выданным ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 150).

Кроме того, обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и составленными к нему схемой и фототаблицей (том 1 л.д. 15-21, 27-37), протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22-23, 24-37, предметов, заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110-111), № к № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 127-128), согласно которым ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома левой бедренной кости со смещением отломков, медицинскими документами (том 1 л.д. 119-120), подтверждающими причинение ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести.

Проанализировав приведенные выше доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Вязникова Е.Г., нарушившего Правила дорожного движения и наступившими последствиями.

Действия Вязникова Е.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту и на службе характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, публичное принесение извинений перед потерпевшими, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

Наличие смягчающего обстоятельства - добровольного возмещения потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств дает основание суду назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей.

Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а, также учитывая цели уголовного наказания, требование разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что дальнейшее исправление Вязникова Е.Г. возможно без изоляции от общества, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В ходе судебного заседания потерпевшими ФИО1, ФИО2 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств дела, в том числе, суд учитывает, что Вязников Е.Г. является <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2, гражданскими истцами ФИО4, ФИО5 были заявлены исковые требования о возмещении материального и морального ущерба с подсудимого Вязникова Е.Г.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, гражданские истцы ФИО4, ФИО5 отказались от своих исковых требований в полном объеме связи с возмещением подсудимым. Поэтому, суд приходит к выводу, что отказ от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по исковым требованиям ФИО2, ФИО4, ФИО5 прекратить.

На следствии гражданским истцом ФИО6 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 1500 рублей и морального вреда в размере 500 рублей (том 2 л.д. 135).

В судебное заседание ФИО6 представлено письменное заявление, в котором он настаивает на своих исковых требованиях, поясняет, что денежные средства им не получены, в отделение банка не обращался.

Согласно приходного кассового ордера Подразделения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4 л.д. 118) денежные средства в сумме 2000 рублей переведены блиц-переводом № № в адрес ФИО6 Данным кассовым ордером подтверждено возмещения ущерба гражданскому истцу ФИО6

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований гражданского истца ФИО6

Гражданским истцом ФИО3 в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 2078424, 48 рублей.

Данные исковые требования гражданский истец ФИО3 поддержала в суде, просит взыскать ущерб с подсудимого.

Подсудимый Вязников Е.Г. исковые требования ФИО3 не признал.

Суд считает, что сумма возмещения требует определенных расчетов, привлечения к участию в деле представителей страховых компаний, для чего необходимы значительные временные затраты и отложения судебного разбирательства. Поэтому в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает исковые требования ФИО3 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вязникова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года, с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенный основной вид наказания в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вязникова Е.Г. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства в установленное этим органом время, один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому Вязникову Е.Г. не избирать.

Производство по иску потерпевшей ФИО2, гражданских истцов ФИО4, ФИО5 о взыскании материального и морального ущерба прекратить, в связи с отказом истцов от исков.

В иске гражданскому истцу ФИО6 о взыскании материального и морального ущерба в сумме 2000 рублей отказать.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение ее гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 2078424,48 рублей и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: образец лакокрасочного покрытия с левой передней стойки автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> образец бампера автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> левое переднее колесо автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> с элементами подвески, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, хранящийся на муниципальной специализированной стоянке при ГИБДД ГУВД по Пермскому краю <данные изъяты> - передать законному владельцу ФИО7;

образец лакокрасочного покрытия с бампера автобуса <данные изъяты>-<данные изъяты>, образец лакокрасочного покрытия с левой части ветровика автобуса <данные изъяты>-<данные изъяты> - передать законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья

Пермского районного суда А.П. Семенов