Дело № 1- 143/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Наметовой О.В.,
При секретаре Штенцовой О.А.,
С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,
Подсудимого Сазонова Д.В.,
Его защитника- адвоката Яковлевой Г.В.,
Потерпевших ФИО1, ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в г. Перми уголовное дело по обвинению
Сазонова Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сазонов Д.В., находясь в квартире своей бабушки ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, решил совершить разбойное нападение.
Реализуя свои преступные намерения, Сазонов Д.В. прошел в комнату, где находились ФИО1 и ее дочь ФИО4 Подойдя к ФИО1, Сазонов Д.В. обхватил ее левой рукой за плечи, прижал к себе, не давая возможности вырваться, а правой рукой достал из кармана брюк ранее приготовленный им нож, используя его в качестве оружия, поднес к шее ФИО1 и потребовал, чтобы ФИО4 отдала ему деньги, угрожая в случае отказа применить насилие, опасное для жизни и здоровья - зарезать ФИО1 ФИО4 ответила, что денег нет. Тогда Сазонов Д.В., увидев надетые в ушах ФИО4 золотые серьги, потребовал их снять и передать ему вместо денег, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья в случае отказа выполнить его требовании - зарезать ее и ФИО16 ФИО15. отказалась снимать серьги.
ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу, высказанную Сазоновым Д.В., восприняла реально и попросила свою дочь ФИО4 отдать Сазонову Д.В. все, что он просит. Сазонов Д.В., продолжая удерживать нож у шеи ФИО1, подвел ее к ФИО4 и потребовал снять серьги. ФИО1 сопротивление оказывать не стала и попыталась снять с дочери ФИО4 серьги, но не смогла расстегнуть застежку. Сазонов Д.В., продолжая оказывать на ФИО4 психическое давление, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар лезвием ножа по правой кисти ФИО1 и вновь потребовал отдать ему серьги. ФИО1, испытывая физическую боль, опасаясь угроз Сазонова Д.В., попросила ФИО4 отдать все, что захочет Сазонов Д.В.
ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей престарелой матери, сопротивление Сазонову Д.В. оказывать не стала, и Сазонов Д.В., продолжая удерживать нож у шеи ФИО1, по очереди снял с ушей ФИО4 золотые серьги стоимостью 3 000 рублей.
Сняв серьги, он отпустил престарелую ФИО1, потребовав у ФИО4 деньги. ФИО4, опасаясь со стороны Сазонова Д.В. применения насилия, передала ему деньги в сумме 200 рублей, после чего Сазонов Д.В., завладев оставленным ФИО4 на тумбе в прихожей сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сазонова Д.В. были причинены:
ФИО1- поверхностная линейная ссадина правой кисти, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется;
ФИО4- материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.
Похищенное не обнаружено, заявлен иск, не возмещен.
Подсудимый признал, что открыто похитил золотые серьги у ФИО4, деньги та отдала сама, ее сотовый телефон взял тайно из куртки потерпевшей, висевшей в коридоре квартиры. Угроз потерпевшим не высказывал, нож не применял, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
В связи с этим его показания, данные на следствии, в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.
В своем объяснении /<данные изъяты>/ Сазонов Д.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ был дома у бабушки ФИО1 Около <данные изъяты> приехала в гости его тетя ФИО4, он потребовал у той денег, т.к. они нужны были ему на личные нужды, сказал: «Дай мне денег, если хочешь, чтобы все было по-хорошему», ФИО4 отказала ему. Тогда он сказал, чтобы та сняла серьги, но она отказалась снимать серьги. Он сказал бабушке, чтобы та сняла серьги с ФИО4 ФИО4 сказала его бабушке, чтобы она не снимала с той серьги, сказала: «Пусть он сам снимает». Он стал снимать с той серьги, снял с правого уха, потом серьгу с левого уха. Бабушка во время всего этого находилась в комнате и все хорошо видела и слышала. Он потребовал у свое тети ФИО4 200 рублей, чтобы расплатиться с таксистом, та дала ему 200 рублей. Он вышел в прихожую, там висела куртка ФИО4 черного цвета, из левого кармана которой он забрал ее сотовый телефон черного цвета и вышел на улицу. Он заблаговременно вызвал такси по телефону 270 0270, когда он вышел на улицу, такси уже стояло возле подъезда. Он сел в машину такси, уехал на центральный рынок <адрес>, там продал серьги и телефон ФИО4 за 2400 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Во время общения с ФИО4 и бабушкой оружием он не пользовался.
В явке с повинной /<данные изъяты>/ Сазонов Д.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес>, он открыто похитил у ФИО4 в присутствии бабушки ФИО1 серьги, деньги в сумме 200 рублей, сотовый телефон черного цвета. Все похищенное продал за 2400 рублей на <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что явка с повинной и объяснение составлены с соблюдением закона, присутствие адвоката при их написании не требуется. Они были подписаны Сазоновым Д.В. с указанием о добровольности их дачи.
Суд потому доверяет сведениям в этих документах, т.к. в дальнейшем они подтверждены самим Сазоновым Д.В. при допросах следователем с участием защитника.
В качестве подозреваемого /<данные изъяты>/ Сазонов Д.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своей бабушки ФИО1 Вечером около <данные изъяты> часов приехала его тетка ФИО4 и сразу стала оскорблять, обвинять в том, что он продал свою квартиру и живет у бабушки. Он был спокоен, просил, чтобы ФИО4 успокоилась. ФИО4 продолжала его оскорблять. Он ответил, что уйдет, если ФИО4 даст ему деньги, которые нужны были ему для личных нужд, пообещал, что деньги вернет вечером. ФИО4 ответила, что денег нет, тогда он сказал, что если у ФИО4 нет денег, то пусть она отдаст золотые серьги, которые у нее в ушах, пообещал, что вернет ей серьги вечером, так как хотел серьги заложить в ломбард, а потом их выкупить и вернуть ФИО4 С ней он разговаривал спокойно, не угрожал. ФИО4 согласилась отдать ему серьги, но добавила, что если ему нужно, то он сам должен снять серьги. Он попросил свою бабушку ФИО1 снять серьги с ФИО4, своей бабушке он также не угрожал, ударов ей не наносил, нож к ее шее не приставлял, ножа у него не было вообще. Бабушка также попросила ФИО4, чтобы та отдала свои серьги. Он сам подошел к ФИО4 и из ее ушей снял серьги. ФИО4 ему никакого сопротивления не оказывала. После этого он снова попросил у ФИО4 200 рублей, чтобы заплатить таксисту, которого он хотел вызвать. ФИО4 из кармана своей одежды достала 200 рублей и отдала ему. Забрав деньги и золотые серьги, он вышел в прихожую, где на вешалке увидел куртку ФИО4 Он решил похитить ее сотовый телефон, так как видел, что телефон она положила в карман куртки. Из кармана похитил сотовый телефон, в котором была сим-карта. Когда он вышел на улицу, то со своего телефона вызвал такси, на котором уехал на <адрес>, где золотые серьги и телефон продал незнакомым людям, 200 рублей отдал водителю такси за проезд. От продажи похищенного имущества он выручил 2 400 рублей, которые потратил на собственные нужды.
В качестве обвиняемого /<данные изъяты>/ Сазонов Д.В. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своей бабушки ФИО1, когда около <данные изъяты> часов приехала его тетка ФИО4 Действительно он забрал у ФИО4 ее золотые серьги, сотовый телефон, деньги в сумме 200 рублей. Серьги с ФИО4 он снял сам, деньги та сама отдала ему, телефон он похитил перед тем, как выйти из квартиры бабушки из кармана куртки. Ножом он ни ФИО4, ни своей бабушке ФИО1 не угрожал, никаких угроз не высказывал, бабушке ФИО1 ножом порез на ладони не причинял. Все похищенное им продал на центральном рынке <адрес> незнакомым людям, 200 рублей заплатил водителю такси.
Подозреваемый Сазонов Д.В. в ходе очной ставки с ФИО4 /<данные изъяты>/ пояснил, что в ходе ссоры он попросил у ФИО4 деньги, она ответила, что денег нет. Тогда он сказал, чтобы ФИО4 снимала свои серьги. Ножа у него не было, угроз он не высказывал. Если бы ФИО4 отказалась отдать ему серьги, он с применением физической силы серьги забирать не стал бы. ФИО4 сказала, чтобы серьги снимал он сам. Он по очереди снял обе сережки из ушей ФИО4, при этом обещал, что серьги вернет вечером. После этого он попросил у ФИО4 200 рублей, которые она ему отдала сама. Перед тем, как уйти из квартиры он похитил телефон ФИО4 из кармана ее куртки, которая висела на вешалке. Считает, что ФИО4 его оговаривает.
После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил, дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ. у него с тетей ФИО4 сложились личные неприязненные отношения из-за того, что он продал квартиру, которую бабушка подарила ему и брату, она его укоряла, что квартиру продал, а сам пришел к бабушке жить. Поэтому она его оговаривает. Когда он брал серьги, то обещал вернуть их, но, узнав, что потерпевшая обратилась с заявлением, не стал выкупать. Телефон взял, чтобы потерпевшие не позвонили в милицию, т.к. они были напуганы, он был в агрессивном состоянии, т.к. в этот день был в состоянии наркотической ломки. Наркотики он стал употреблять систематически после освобождения из колонии, что состоит на учете у нарколога, не знал.
Суд доверяет показаниям Сазонова Д.В. на следствии в той части, которая подтверждается другими объективными доказательствами по делу.
Вина подсудимого подтверждается его показаниями на следствии, показаниями потерпевших, свидетеля, а также письменными доказательствами в деле.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> по адресу: <адрес> проживает ее мама ФИО1, <данные изъяты> года рождения и младшая сестра ФИО2. Ее племянник Сазонов ФИО17 после продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ стал проживать у ее матери в д. <адрес>. Она была против того, чтобы Сазонов Д.В. находился в квартире ее матери, так как он мог продать из дома любое ценное имущество, которое не приобретал. Из-за того, что Сазонов Д.В. часто приходил в квартиру ее матери, между ними возникали ссоры, она выгоняла Сазонова Д.В. из квартиры. Её мать жалела Сазонова Д.В. и пускала того в свою квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она приехала к своей матери, чтобы ее проведать. Она открыла входную дверь, зашла в квартиру, сумку и сотовый телефон оставила в прихожей на тумбе и, не раздеваясь, прошла в комнату, где увидела Сазонова Д.В. и стала выгонять его из квартиры. Сазонов Д.В. подошел к ее маме и левой рукой обхватил за плечи, после чего из кармана своих брюк достал нож с рукояткой черного цвета и подставил нож к шее ФИО1 Удерживая нож у шеи ФИО1, Сазонов Д.В. стал требовать, чтобы она отдала свои золотые серьги, которые были одеты у нее в ушах, сказал, что если она не отдаст серьги, то он зарежет ее мать. Она сказала: «Режь, но серьги снимать не буду». После этого Сазонов Д.В. повторил, чтобы она отдала серьги, если откажется, то он зарежет маму и ее. Она видела, что мама очень напугана, у той тряслись руки, она также испугалась за мать, но снова сказала, что не отдаст свои серьги. Мама попросила, чтобы она выполнила требования Сазонова Д.В. и отдала ему все, что он хочет. Она ответила, что если надо, то пусть Сазонов Д.В. сам снимает серьги. Сазонов Д.В. сказал ФИО1, чтобы сняла серьги из ее ушей. Мама подошла к ней, стала снимать серьги, но из-за того, что руки у той тряслись, та не смогла растегнуть застежку и снять серьги, о чем сообщила Сазонову Д.В. Сазонов Д.В. подошел к ним, правую руку с ножом удерживал у шеи мамы, а левой рукой стал снимать с нее серьги, она ему никакого сопротивления не оказывала. Сняв серьги, Сазонов Д.В. потребовал у нее деньги в сумме 200 рублей. Нож Сазонов Д.В. продолжал удерживать в руке. Она угрозы, высказанные Сазоновым Д.В., что он зарежет ее и маму, восприняла реально, боялась, что тот может исполнить свои угрозы, так как Сазонов Д.В. физически сильнее их, был очень агрессивен. Она не стала больше спорить с Сазоновым Д.В., прошла в коридор, из внутреннего кармана сумки достала 200 рублей и протянула их Сазонову Д.В. Деньги она отдала вынужденно, так как боялась, что Сазонов Д.В. снова может ей или матери угрожать, либо причинить телесные повреждения. Он выбросил нож, который продолжал удерживать в руке в комнату, забрал деньги и убежал. Она поняла, что он торопился, т.к. его ждало такси. Подсудимого, несмотря на ссоры с ним, она не оговаривает.
После того, как Сазонов Д.В. ушел, она стала искать свой телефон, чтобы вызвать милицию, но телефона нигде не нашла. Телефон она оставляла на тумбе в прихожей, он лежал рядом с сумкой. Сотовый телефон «<данные изъяты>»-«раскладушка», корпус черного цвета стоимостью 2 000 рублей. Похищенные серьги были из золота, прямоугольной формы, без рисунка стоимостью 3 000 рублей. После того, как Сазонов Д.В. ушел, мама показала ладонь правой руки, на ней был порез. Со слов матери ладонь ей ножом порезал Сазонов Д.В., в какой момент тот ее порезал, сама она этого не видела. Матери стало плохо, вызвали скорую помощь, ее осмотрели, оказали помощь. Нож, который Сазонов Д.В. бросил в квартире, позже она унесла на участок милиции и заявила о преступлении. Все угрозы, высказанные Сазоновым Д.В., она воспринимала реально, и боялась их осуществления.
Общий ущерб от хищения имущества составил 5 200 рублей, просит взыскать с подсудимого, наказание назначить на усмотрение суда.
Суд доверяет показаниям потерпевшей, которая аналогично и последовательно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давала их на протяжении всего следствия, на очной ставке с подсудимым, подтвердила в суде, оснований для оговора, заявленных подсудимым в суде не установлено. Суд потому доверяет ее показаниям, что они подтверждаются, а версии подсудимого опровергаются и другими объективными доказательствами по делу.
Так, в сообщении /<данные изъяты>/ ФИО4 сразу поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Сазонов ФИО18 с применением ножа забрал ее сережки, подтвердив эти обстоятельств в устном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в квартире ее матери ФИО1 Сазонов ФИО19, взял нож и стал угрожать ФИО1 и похитил ее сотовый телефон, золотые серьги и деньги, принадлежащие ей, так и в своем объяснении/ <данные изъяты>/.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сейчас не помнит событий, ножа не видела, ударов ей внук не наносил, Сазонова Д.В. прощает, иска не заявляет.
В связи с противоречиями ее показания, данные на следствии, в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
В объяснении /<данные изъяты>/ ФИО1 сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ее дочь ФИО2 уехала в магазин, она дома осталась одна. Через некоторое время в двери, которые были не закрыты, зашел ее внук Сазонов Д.В., прошел на кухню, она ему налила чай. Он, не раздеваясь, стал пить чай. Примерно через 15 минут приехала ее дочь ФИО4. Сазонов Д.В. стал требовать у ФИО4 200 рублей. ФИО4 сказала, что денег не даст. Тогда Сазонов Д.В. достал нож, приставил к ее шее и сказал, что зарежет ее, если ФИО4 не отдаст сережки. ФИО4 сказала, что сережки не снимет, тогда он стал заставлять ее снять сережки с дочери, нож Сазонов Д.В. держал в руках и продолжать говорить, что зарежет их обеих. Она стала снимать сережки с ФИО4, но не смогла, и в этот момент Сазонов Д.В. ткнул ее ножом в правую руку в область большого пальца. Она вскрикнула от боли, тогда Сазонов Д.В. сам снял сережки с ФИО4, снова у нее стал просить у нее деньги, нож держал в руке. ФИО8 отдала Сазонову Д.В. деньги в сумме 200 рублей, после чего Сазонов Д.В. бросил нож и ушел. Она очень испугалась Сазонова Д.В., его угрозы восприняла реально. После его ухода ФИО4 обнаружила отсутствие своего сотового телефона.
При допросе /<данные изъяты>/ потерпевшая ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась дома одна. В этот день к ней должна была приехать вторая дочь ФИО4 Примерно около <данные изъяты> часов она услышала около входной двери квартиры шум, подумала, что приехала ФИО4, поэтому открыла дверь. На пороге стоял ее внук Сазонов Д.В., каким образом он попал в подъезд дома, оборудованный домофоном, не знает, ключей у Сазонова Д.В. нет. Сазонов Д.В. прошел в кухню, попросил налить ему чай. При разговоре с Сазоновым Д.В. она сообщила, что должна приехать ФИО4 Когда ФИО4 приехала, то сразу стала выгонять Сазонова Д.В. из квартиры, Сазонов Д.В. ответил, что пришел к бабушке и никуда не уйдет, сказал, что уйдет только после того, как ФИО4 отдаст ему деньги в сумме 200 рублей. ФИО4 ответила, что денег у нее нет. Сазонов Д.В. подошел к ней, левой рукой обхватил ее за плечи, в правой руке у Сазонова Д.В. оказался нож, откуда он его достал, не видела. На кухню Сазонов Д.В. не выходил, значит, нож у него был с собой, нож держал в своей руке, ей он не принадлежит.
Сазонов Д.В. правую руку, в которой удерживал нож, поднес к ее шее и сказал ФИО4: «Если не отдашь сережки, то зарежу бабушку». Ей стало очень страшно, она действительно испугалась, что внук может порезать ее, поэтому попросила свою дочь ФИО4 отдать все, что требует Сазонов Д.В. ФИО4 ответила, что сама снять серьги не может. Тогда Сазонов Д.В. сказал, чтобы она снимала с ушей ФИО4 серьги. Она подошла к своей дочери и попыталась с ее ушей снять серьги. Но так как ей было очень страшно, руки у нее тряслись, поэтому у нее не получилось расстегнуть застежку на серьгах. Сазонов Д.В. продолжал все это время удерживать нож в руке. Пока она пыталась снять серьги из ушей своей дочери, Сазонов Д.В. продолжал угрожать, что зарежет ее и ФИО4, если они не снимут серьги и не отдадут ему. Она стала нервничать еще больше, сказала, что у нее ничего не получается и отошла от своей дочери. В этот момент Сазонов Д.В. нанес ей один удар лезвием ножа по правой ладони в область большого пальца, из раны побежала кровь. Ей было очень больно, от боли она вскрикнула и снова попросила дочь отдать все, что хочет Сазонов Д.В. Сазонов Д.В. сам подошел к ФИО4 и снял с нее серьги. Ни она, ни ФИО4 никакого сопротивления Сазонову Д.В. не оказывали, боялись его. Снятые серьги Сазонов Д.В. зажал в руке, нож бросил на пол и потребовал от ФИО4 деньги в сумме 200 рублей. ФИО4 прошла в прихожую, где из сумки достала деньги и отдала их Сазонову Д.В., который ушел. Позже ФИО4 унесла нож в участок милиции <адрес> После ухода Сазонова Д.В., ФИО4 решила вызвать сотрудников милиции, стала искать свой телефон, оставленный в прихожей на тумбе, но не обнаружила его. Кроме Сазонова Д.В., телефон больше никто не мог взять, так как к ним никто не приходил. Все угрозы Сазонова Д.В. она воспринимала реально, боялась их осуществления, так как внук физически сильнее ее и ФИО4, был очень агрессивным.
После оглашения показаний ФИО1 пояснила, что не помнит, какие показания давала, но следователю говорила правду.
Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1 на следствии, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля, письменными документами в деле.
Кроме того, сразу после совершения преступления ФИО1 приехавшим врачам скорой помощи сообщила, что травму руки причинил внук /<данные изъяты>/, и у ФИО1 обнаружена поверхностная царапина правой кисти; на л.д. № имеется фото руки ФИО1 с раной, сделанной при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ
Изменения показаний потерпевшей суд считает способом смягчить ответственность внука Сазонова Д.В., которого, как она пояснила в суде, за все прощает.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании, подтвердив свои показания на следствии /<данные изъяты>/, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем она уехала в <адрес>, дома оставалась только ее престарелая мать, должна была приехать сестра ФИО4, чтобы проведать маму. Домой она вернулась около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, у подъезда встретила свою мать, которая рассказала, что приходил Сазонов Д.В., что он «воевал», снял с ФИО4 золотые серьги, при этом угрожал ФИО4 и маме ножом, порезал ее ладонь, мама показала порез на своей ладони. Также от мамы ей стало известно, что Сазонов Д.В. требовал от ФИО4 деньги, забрал ее сотовый телефон. ФИО4, находящаяся в квартире, подтвердила все, что ранее сказала мама.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они аналогичны и последовательны на следствии, подтверждены в суде, личных неприязненных отношений либо других оснований для оговора потерпевшими подсудимого в суде не установлено. Суд потому также доверяет их показаниям, поскольку они подтверждаются и другими объективными доказательствами по делу.
Также вина Сазонова Д.В. подтверждается письменными доказательствами в деле:
Сообщением из медицинского учреждения - станции скорой медицинской помощи <данные изъяты> /<данные изъяты>/, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов за медицинской помощью обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: поверхностная царапина правой кисти. Справкой из медицинского учреждения /<данные изъяты>/, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась гр. ФИО1 с диагнозом: поверхностные царапины правой кисти.
Справкой скорой медицинской помощи /<данные изъяты>/, согласно которой в ходе проверки по материалу по факту открытого хищения имущества у ФИО9 по прибытии на адрес: <адрес>, где находились ФИО1, <данные изъяты> г.р., был осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи, т.к. ФИО1 находилась в стрессовом состоянии, была напугана, показала рану на ладони правой руки.
Заключением эксперта № /<данные изъяты>/, согласно которой у ФИО1 имелась поверхностная линейная ссадина правой кисти, которая образовалась от воздействия предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Поэтому как вред здоровью не квалифицируется.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему /<данные изъяты>/, объектом которого является квартира №, расположенная в <адрес>. Квартира размещается на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома. Входная дверь металлическая, на момент осмотра ни дверное полотно, ни запорное устройство не повреждены. В квартире находится две комнаты, кухня и санузел. В ходе осмотра обстановка в квартире не нарушена, следов борьбы не обнаружено. На подоконнике кухни находится пепельница, в которой лежит окурок от сигареты «Ява». В ходе осмотра изъят окурок от сигареты «Ява», который упакован в бумажный пакет.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему /<данные изъяты>/ - кабинета № в отделении милиции <адрес>. На письменном столе слева за дверью лежит нож кухонный с черной пластиковой рукояткой, длинной 12 см, лезвие выполнено из металла светлого цвета, длинна его 11 см, ширина лезвия ножа составляет 1, 5 см, окончание лезвия заостренное. Рукоятка ножа обмотана изоляционной лентой черного цвета. Пятен бурого цвета на ноже не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия обнаруженный нож изъят и упакован в бумажный конверт.
Протоколом осмотра изъятых предметов /<данные изъяты>/:
1/. Окурок от сигареты «Ява» с фильтром желтого цвета;
2/. Нож кухонный с черной пластмассовой рукояткой общей длинной 23 см. Из них длина рукоятки составляет 12 см, длинна лезвия - 11 см, ширина лезвия составляет 1, 5 см, окончание лезвия заостренное. Рукоятка ножа перемотана изоляционной лентой черного цвета. Пятен бурого цвета на ноже не обнаружено. Нож обрабатывался магнитным дактилоскопическим порошком черного цвета, на его поверхности следов рук не обнаружено.
Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.
Версия подсудимого, что он не угрожал потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не состоятельна и опровергается показаниями потерпевших, свидетеля, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, и письменными доказательствами в деле.
Версия подсудимого, что у него не было ножа, он его не применял, поскольку даже в протоколе осмотра на ноже нет его отпечатков пальцев, опровергается показаниями потерпевших, свидетеля, письменными документами в деле, что Сазонов Д.В. заранее его приготовил, он был в его кармане, т.к. потерпевшим он не принадлежит. Отсутствие отпечатков пальцев на ноже не свидетельствует о том, что Сазонов Д.В. не применял нож, поскольку и потерпевшая ФИО4 после него брала этот нож в руки и принесла его в отделение ОВД, но отпечатков вообще не обнаружено, а его действия с ножом подтверждены вышеуказанными объективными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований,
Версия подсудимого, что потерпевшая ФИО4 его оговаривает из неприязненных отношений, надуманна и опровергнута как ее показаниями, так и показаниями потерпевшей ФИО1, с которой у него нормальные отношения, та его простила, так и свидетеля, не доверять которым нет оснований, так и другими объективными доказательствами.
Версия подсудимого о том, что он деньги у потерпевшей ФИО4 не забирал, а она сама их отдала, опровергается его явкой с повинной, что забрал у потерпевшей серьги, деньги и телефон, а также показаниями потерпевших, что они были напуганы, угрозы Сазонова Д.В. воспринимали реально, опасались применения ножа, поэтому ФИО4 была вынуждена передать деньги подсудимому, не доверять этим показаниям у суда нет оснований.
Доводы подсудимого, что он хотел вернуть серьги потерпевшей, надуманны, и опровергнуты не только обстоятельствами по делу, но и тем, что он был в состоянии наркотической ломки, и деньги ему необходимы были на наркотические средства, а также тем, что Сазонов Д.В. сразу продал серьги ФИО9 на <данные изъяты> незнакомому лицу, для этого и такси, на котором собирался ехать на рынок, вызвал заранее, уже имея умысел на разбойное нападение.
Версия подсудимого о том, что он похитил телефон ФИО4 из кармана ее куртки, а не взял с тумбы в коридоре, как говорит потерпевшая, поскольку она не раздевалась, была в куртке, опровергается показаниями потерпевшей ФИО4, которая пояснила, что ее сотовый телефон «<данные изъяты>»-«раскладушка» в корпусе черного цвета она оставляла на тумбе в прихожей, который лежал рядом с ее сумкой. Показаниям потерпевшей не доверять у суда нет оснований, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, все версии подсудимого проверены, опровергнуты, поэтому непризнание вины суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.
Органами предварительного следствия Сазонову Д.В. предъявлено, что указанное разбойное нападение он совершил с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
По предложению прокурора данный квалифицирующий признак, как не нашедший своего подтверждения в суде, поскольку вреда здоровью потерпевшей причинено не было, подлежит исключению из обвинения подсудимого.
Под разбоем понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, которые были напуганы действиями Сазонова Д.В., который приставил нож к шее ФИО1 и угрожал им, угрозу они воспринимали реально, и у них были основания опасаться ее осуществления, а также показаниями свидетеля.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож и т.п.).
Применение предмета, используемого в качестве оружия, означает в т.ч. причинение этим предметом телесных повреждений.
Высказанная угроза подсудимым была подкреплена применением предмета в качестве оружия-ножа, который является опасным предметом, т.к. им могут быть причинены телесные повреждения, потерпевшие воспринимали нож как оружие, боялись его применения, и подсудимый осуществил свою угрозу и нанес удар ножом по руке потерпевшей.
Заключением эксперта № /<данные изъяты>/ подтверждается, что ножом длиной лезвия 11 см были причинены телесные повреждения потерпевшей ФИО1 в виде поверхностной линейной ссадины правой кисти. Наличие ножа подтверждается показаниями потерпевших, а также протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож /<данные изъяты>/.
Сазонов Д.В., не имея постоянного источника дохода, нуждаясь в средствах, заранее приготовив предмет в качестве оружия для совершения нападения, решил совершить разбойное нападение. Реализуя свои преступные намерения, высказав требования о передаче ему чужого имущества, на отказ потерпевшей он напал на престарелую ФИО1 и ее дочь ФИО4, угрожая применением насилия, опасного для их жизни и здоровья, применил предмет, используя в качестве оружия, и завладел имуществом ФИО4
Поэтому по предложению государственного обвинителя, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого, данное преступления совершившего в период не отбытой части наказания, что увеличивает его общественную опасность; характеризующегося <данные изъяты>.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, а также явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Отягчает наказание подсудимого в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений по ст.18 УК РФ.
В действиях Сазонова Д.В. содержится особо опасный рецидив по п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Поэтому принципы ч.2 ст.68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ у суда нет.
Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соглашаясь с мнением прокурора, что его исправление не возможно без лишения свободы, и назначение наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком невозможно, поэтому должно быть связано с изоляцией от общества. Поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.
Кроме того, данное преступление Сазонов Д.В. совершил, не отбыв часть наказания по приговору <данные изъяты>, однако, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение ему было отменено в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, всего назначено 2 года лишения свободы.
Поэтому по данному делу правила ч.5 ст.69 УК РФ наказание по последнему приговору следует частично сложить с вновь назначенным наказанием.
Наказание осужденный в силу ч.2 ст.58 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.
В силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимым гражданский иск потерпевшей ФИО9 в полном объеме, и подлежит взысканию с подсудимого в пользу ФИО4 в сумме 5 200 рублей.
Прокурором Пермского района заявлен иск в интересах РФ - Федерального бюджета о взыскании процессуальные издержек – оплаты труда адвокатов по назначению на следствии в доход федерального бюджета с Сазонова Д.В.
Согласно п. 4 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 15.10.2007г., постановления правительства РФ от 22.08.2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката» размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве определяется с учетом районного коэффициента 15% 343 рубля 13 копеек.
Из федерального бюджета выплачено адвокатам ФИО12, ФИО10, ФИО11 за один день участия в качестве защитника по 343 рубля 13 копеек, а адвокат ФИО12 участвовал 2 дня, всего выплачено на сумму 1372 рубля 52 копейки, и эта сумма подлежала взысканию.
Однако, иск прокурором заявлен на сумму 686 рубля 26 копеек, подсудимый признан гражданским ответчиком на эту сумму, в суде признал иск на эту сумму, поэтому и удовлетворению иск подлежит на указанную в исковом заявлении сумму, иначе суд выйдет за пределы исковых требований. При проведении следственных действий Сазонов Д.В. не отказывался от участия защитника, поэтому в силу ст.132 УПК РФ данная сумма - 686 рублей 26 копеек подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ
приговорил:
Признать виновным Сазонова Дмитрия Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.68 УК РФ на пять лет без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенное наказание и окончательно к отбытию определить шесть лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Избрать Сазонову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ИЗ-59/6 с. Гамово Пермского района Пермского края до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Сазонову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Сазонова Дмитрия Валерьевича в пользу ФИО4 5 200 рублей, в доход федерального бюджета 686 рублей 26 копеек.
Вещественные доказательства: окурок от сигареты «Ява», нож, хранящиеся при уголовном дела /л.д. 40/ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Пермского районного суда О.В. Наметова