Дело № 1-103/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Семенова А.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Чудиновой Т.А.,
подсудимого Дьячкова А.А.,
адвоката Борисовой С.А.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Репиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДЬЯЧКОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дьячков А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.00 часов до 08.00 часов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между Дьячковым А.А. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Дьячкова А.А. возник преступный умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, Дьячков А.А. в указанном доме взял два ножа, используя которые, с целью причинения смерти ФИО1 умышленно нанес ими последнему три удара в область грудной клетки, а также четыре удара в левое предплечье и кисть, когда потерпевший закрывался руками от нанесенных ударов.
Своими умышленными преступными действиями Дьячков А.А. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде множественных колото-резаных (7) ранений тела: двух проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением легких и сердца, одного колото-резаного ранения груди с повреждением подмышечной вены, четырех колото-резаных ранений левого предплечья и кисти, с развитием кровопотери, в результате чего ФИО1 скончался на месте преступления через короткий промежуток времени.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы указанные колото-резаные ранения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в суде подсудимый Дьячков А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 и ФИО3 распивали спиртное. ФИО3 уснул. Между ним и ФИО1 произошла ссора, причиной которой послужило требование ФИО1 сходить для него за спиртным. Разозлившись, он взял кухонный нож с черной ручкой и нанес им 2 удара ФИО1, который встал с дивана. ФИО1 начал закрываться руками. А после нанесенных ударов, сел на диван наклонился вперед. Он пошел спать. Затем ФИО3 сообщил ему, что ФИО1 мертв. Нанесение ударов вторым ножом он не помнит. Также не помнит, количество ударов, допускает, что мог нанести больше ударов ножом, поскольку кроме не ФИО1 больше никто не мог причинить имеющиеся повреждения. Исключает совершение убийства брата ФИО3 Подтверждает, что в разговоре с ФИО2 произносил фразу «жаль, что не с первого раза». Раскаивается в содеянном, умысла на убийство брата у него не было. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании.
Из протокола допроса подозреваемого Дьячкова А.А. (л.д. 72-75 т. 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме совместно с ФИО1, ФИО3 распивали спиртные напитки. ФИО3 ушел спать. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Все это время в доме находились втроем, никуда не ходили, и к ним никто не приходил. Двери в дом были заперты изнутри на засов. Он сидел на табуретке, а ФИО1 - на диване напротив. ФИО1 требовал от него принести водки, Он сказал, что нет денег, и попросил их у ФИО1 В ответ ФИО1 его оскорбил. Он «психанул», зашел на кухню, взял кухонный нож и вернулся в комнату, подошел к ФИО1, который сидел на диване и сказал, чтобы тот прекратил его оскорблять, иначе ударит его ножом. ФИО1 встал с дивана и сказал: «Попробуй ударь!». ФИО1 видел у него в правой руке нож. Когда ФИО1 встал, он нанес ему два удара ножом в грудь, при этом первый раз ФИО1 закрылся рукой. После этого ФИО1 схватил его за, грудки, он того оттолкнул. ФИО1 сел на диван и наклонился вперед. Он пошел на кухню и положил нож в ящик. Нож был кухонный с черной ручкой. Он допил водку и уснул на кухне за столом. Когда наутро ФИО3 проснулся и сказал, что ФИО1 умер, они вызвали сотрудников милиции, которые осмотрели труп, но ножевые ранения не увидели. Он понял, что ФИО1 умер от его действий, но сотрудникам милиции ничего не сказал, так как испугался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На его одежде следов крови ФИО1 не было. Убивать ФИО1 не хотел. Сожалеет о случившемся.
В качестве обвиняемого (том 1 л.д. 89-92, 181-184, 200-203) Дьячков А.А. пояснял, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Не помнит, что нанес брату 7 ударов, используя при этом два ножа, однако допускает это, поскольку в доме были вдвоем, ФИО3 спал. Не помнит происходящее, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
После оглашения свои показания на следствии Дьячков А.А. подтвердил в полном объеме.
Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 пояснила в суде, что братья ФИО1 длительное время не работали, часто употребляли спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения между ними происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей сообщили о смерти ФИО1 Придя в дом братьев, она увидела, что Дьячков А.А. спал за столом на кухне, ФИО3 спал на кровати. Тело ФИО1 находилось в лежащем положении на диване. Она вызвала сотрудников милиции. После осмотра тело ФИО1 увезли в морг, где впоследствии ей выдали заключение, где было указано, что причиной смерти ФИО1 явились колото-резаные ранения тела. В день похорон она стала расспрашивать Дьячкова А.А. о случившемся, он сначала все отрицал, затем признался в убийстве ФИО1, при этом сказал, жалко, что не с первого раза. Гражданский иск заявлять не желает, просит подсудимого строго не наказывать.
Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО4 пояснила в суде, что подсудимого Дьячкова А.А. и его брата знает 3 года, в летний период они оказывали помощь на дачном участке. Братья проживали вдвоем, употребляли спиртные напитки. ФИО1 был крепкого телосложения. Около 5 раз она видела, как ФИО1 избивал Дьячкова А.А., видела раны на голове Дьячкова А.А. Считает, что Дьячков А.А. совершил убийство ФИО1 поскольку его вывело из терпения поведение брата.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов, когда он находился дома, пришли Дьячков А.А. и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения и принесли спиртное. После распития спиртного он лег спать, слышал, как между ФИО1 произошла ссора. Проснувшись около 08.50 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО1 сидит на диване, наклонившись вперед, на полу между его ног виднелась лужа крови. Дьячков А.А. спал в кухне за столом, сидя на стуле. От соседей он вызвал сотрудников милиции, которые по приезду сфотографировали труп ФИО1, ранений не обнаружили, посчитали, что состава преступления нет, Дьячкова А.А. не допрашивали. Тело ФИО1 увезли в морг. В течение дня он пытался спросить у Дьячкова А.А. о случившемся, но тот ничего не отвечал. Через два дня стало известно, что смерть ФИО1 наступила от колото-резаных ранений. Он удары по телу ФИО1 не наносил. В день преступления в доме они находились только втроем, иных лиц не было, дверь в дом была закрыта изнутри. После похорон он слышал разговор между ФИО2 и Дьячковым А.А., который признался в содеянном, сказав, что нужно было с первого удара убить ФИО1 Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что Дьячков А.А. нанес ножевые удары ФИО1 Ранее между ФИО1 происходили конфликты, в ходе которых ФИО1 избивал Дьячкова А.А.
В судебном заседании обозревалась фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 44-52 т. 1), свидетель показал, что ножи представленные на фотографиях, принадлежали ФИО1 и находились в их доме, использовались в быту.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПОМ <адрес> поступил звонок об обнаружении трупа ФИО1 Вместе с оперуполномоченным ФИО5 они выехали на место происшествия. В доме находились ФИО3, Дьячков А.А., который спал за столом на кухне. Труп ФИО1 находился в комнате в сидячем положении на диване. Туловище было наклонено вперед. На полу у ног были следы крови. Протокол осмотра составлял оперуполномоченный ФИО5, который внешне никаких видимых телесных повреждений на теле ФИО1 не заметил. Опрос Дьячкова А.А. не производился, так как тот был сильно пьян. Позднее от участкового инспектора ФИО10 ему стало известно, что при вскрытии трупа ФИО1 были обнаружены колото-резаные ранения, повлекшие смерть. После этого в ПОМ были доставлены Дьячков А.А. и ФИО3, который сообщил, что в день похорон слышал, как Дьячков А.А. признался сестре в убийстве брата ФИО1 Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что Дьячков А.А. дал признательные показания, пояснил, что когда ФИО1 лежал на диване, он ударил его ножом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 Он вместе с оперуполномоченным ФИО6 выехал на данный адрес. Зайдя в комнату, они увидели труп ФИО1 в сидячем положении на Диване, навалившись вперед к своим коленям. На трупе и на полу были рвотные массы бурого цвета. Дьячков А.А. в это время находился на кухне и спал за столом. Он произвел осмотр места происшествия и осмотр трупа ФИО1 Ножевых ранений на теле погибшего он не увидел. ФИО1 был одет в армейскую рубашку, спортивные штаны. При осмотре трупа рубашку он не поднимал. Рвотная масса была запекшейся, поэтому как кровь ее не расценил. Позднее Дьячков А.А. оформил явку с повинной, в которой он признал нанесение ударов ФИО1
В судебном заседании обозревалась фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 44-52 т. 1), свидетель показал, что ножи представленные на фотографиях, изъяты из дома ФИО1.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что братьев ФИО1 - Александра и Виталия знает давно. Они нигде не работали, в основном зарабатывали случайными заработками. Между ФИО1 и Дьячковым А.А. происходили конфликты. ФИО1 по характеру был властным, часто избивал Дьячкова А.А.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:
ФИО9 (л.д. 143-146 т. 1), что по соседству с ней проживали братья ФИО1 ФИО1 и Дьячков А.А. Отношения между братьями были не очень хорошими в связи с тем, что ФИО1 часто заставлял Дьячкова А.А. найти ему водки или еды. При ней ФИО1 не конфликтовали, но она иногда видела Дьячкова А.А. с синяками на лице. Дьячков А.А. по характеру мягкий, добрый. ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, около 10-11 часов утра к ней прибежал ФИО3, который сообщил, что ФИО1 мертв, сидит дома весь в крови, попросил вызвать милицию. Об обстоятельствах произошедшего ФИО3 ей не сообщал.
ФИО8 (л.д. 151-155 т. 1), что братьев ФИО1 ФИО1 и Дьячков А.А. она знает давно. Те проживали неподалеку от ее дома, нигде не работали, любили выпить. Отношения между ФИО1 были не очень хорошие, так как ФИО1 часто обижал Дьячкова А.А., требовал выполнять его указания. Дьячков А.А. более доброжелательный, безобидный. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 10 часов к ней домой прибежал ФИО3 и сообщил, что обнаружил ФИО1 мертвым, при этом тот был весь в крови. ФИО3 попросил, чтобы она позвонила и сообщила о смерти сестре ФИО1 Позднее от местных жителей она узнала, что ФИО1 убил Дьячков А.А.
Доказательствами вины Дьячкова А.А. в совершении преступления служат также исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11 т. 1), которым установлено, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме на диване обнаружен труп ФИО1, находящийся в сидячем положении, нагнувшись к коленям.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица к нему (л.д. 39-52 т. 1), из которого следует, что в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъято:
1) кухонный нож из тускло-серого металла с ручкой обмотанной синей изолентой. Длина ручки 110 мм. Длина клинка 160 мм. Каких-либо характерных следов, похожих на кровь, не обнаружено.
2) кухонный нож заводского производства с пластиковой рукояткой черного цвета. Длина ручки 110 мм. Длина клинка 130 мм. Каких-либо характерных следов, похожих на кровь, не обнаружено.
3) многофункциональный раскладной нож заводского производства (клинок ножа, отвертка, штопор, ножницы), выполненный из металла серого цвета. Длина лезвия около 5,6 см. Длина рукоятки около 8.5 см. Ширина лезвия около 10 мм. Каких-либо характерных следов, похожих на кровь, не обнаружено.
4) кухонный нож полностью из серого металла, длина ножа около 19 см. Длина клинка 7 см, длина рукоятки 12 см., лезвие клинка и кончик клинка (острие) заточено. Ширина лезвия около 14 мм. Каких-либо характерных следов, похожих на кровь, не обнаружено.
5) кухонный нож полностью из серого металла, длина ножа 19,5 см. длина клинка 10 см, длина рукоятки 9,5 см., лезвие клинка заточено, кончик клинка (острие) сломано, то есть конец прямоугольной формы. Ширина лезвия от 5 до 18 мм. Каких-либо характерных следов, похожих на кровь, не обнаружено.
6) нож с синей пластиковой рукояткой. Длина ножа 15 см. Длина лезвия - 5,9 см. Длина рукоятки 9,1 см. Ширина лезвия у основания 14 мм. Каких-либо характерных следов, похожих на кровь, не обнаружено.
7) фрагмент одеяло серо-голубого цвета с белыми полосками, с пятнами коричневато-бурого цвета.
8) фрагмент обшивочной ткани с пятном бурого цвета.
9) куртка из серой синтетической ткани с капюшоном с пятнами бурого цвета не левом рукаве.
10) безрукавая куртка из ткани типа болоньи красного цвета с черной отделкой с застежкой на молнии.
11) отвертки различного размера в количестве 8 штук.
12) ножницы различного размера в количестве 6 штук.
13) бутылка из-под водки «Пермский край», емкостью 0,5 литров.
14) стеклянная стопка.
Протокол осмотра предметов (л.д. 93 т. 1), согласно которому все предметы, изъятые с места происшествия осмотрены.
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 95 т. 1), вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу следующие предметы: кухонный нож из тускло-серого металла с ручкой обмотанной синей изолентой; кухонный нож заводского производства с пластиковой рукояткой черного цвета; бутылка из-под водки «Пермский край» емкостью 0,5 литров; стеклянная стопка; фрагмент одеяло серо-голубого цвета с белыми полосками, с пятнами коричневато-бурого цвета; фрагмент обшивочной ткани с пятном бурого цвета; куртка из серой синтетической ткани с капюшоном с пятнами бурого цвета не левом рукаве; безрукавая куртка из ткани типа болоньи красного цвета с черной отделкой с застежкой на молнии.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 22-38 т. 1), согласно которому смерть ФИО1 наступила от двух проникающих колото-резаных ранении груди (с повреждением легких и сердца), одного колото-резаного ранения груди с повреждением подмышечной вены, четырех колото-резаных ранений левого предплечья и кисти, с развитием кровопотери, о чем свидетельствуют патоморфологические признаки, выявленные при исследовании его трупа.
Морфологические свойства ранений у ФИО1 свидетельствуют о том, что все они являются колото-резаными, образовались от шести воздействий колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего следующими конструктивными характеристиками: лезвием с двусторонней заточкой режущей кромки; обухом «П»-образного поперечного сечения толщиной порядка 1,5 мм., возможной шириной на уровне погружения около 20 (+2) мм., длиной клинка не менее 80 мм.
Травма, приведшая к смерти пострадавшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Каких-либо других телесных повреждений на теле трупа ФИО1 не обнаружено. В крови от трупа ФИО1 найден этиловой алкоголь в концентрации 4,7 %о. Такая концентрация алкоголя в крови, применительно к живым лицам, обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Учитывая характер, локализацию, количество, взаимное расположение повреждений на теле, возможность образования всех колото-резаных ранений при падении из положения стоя или близкого к таковому следует исключить.
Выраженность трупных явлений свидетельствует о том, что с момента смерти ФИО1 до исследования его тела в морге прошло более 24 часов.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-105 т. 1) согласно выводам которого, кровь из трупа ФИО1 относится к группе О??. Кровь обвиняемого Дьячкова А.А. группы В?.
На безрукавке, изъятой с места происшествия, и на ноже с синей ручкой кровь не обнаружена.
На ноже с черной ручкой найдено крайне малое количество крови человека, группу которой установить не удалось.
На фрагментах одеяла и обшивки, а также серой куртке и капюшоне обнаружена кровь человека: на обшивке определена группа О??, а на остальных предметах выявлен антиген Н, что не исключает такую же группу.
Следовательно, эта кровь могла произойти от ФИО1 Данных за присутствие крови Дьячкова А.А. не получено, так как характерный для него антиген В не выявлен.
Заключение эксперта № (ДОП) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-112 т. 1), из которого следует, что смерть ФИО1 наступила от двух проникающих колото-резаных ранений груди (с повреждением легких и сердца), одного колото-резаного ранения груди с повреждением подмышечной вены, четырех колото-резаных ранений левого предплечья и кисти, с развитием кровопотери, о чем свидетельствуют патоморфологические признаки, выявленные при исследовании его трупа.
Морфологические свойства ранений у ФИО1 свидетельствуют о том, что все они являются колото-резаными, образовались от шести воздействий колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего следующими конструктивными характеристиками: лезвием с двусторонней заточкой режущей кромки; обухом «П» - образного поперечного сечения, толщиной порядка 1,5 мм., возможной шириной на уровне погружения около 20 (+2) мм., длиной клинка не менее 80 мм.
Травма, приведшая к смерти пострадавшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Каких-либо других телесных повреждений на теле трупа ФИО1 не обнаружено. В крови от трупа ФИО1 найден этиловой алкоголь в концентрации 4,7 %о. Такая концентрация алкоголя в крови, применительно к живым лицам, обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Учитывая характер, локализацию, количество, взаимное расположение повреждений на теле, возможность образования всех колото-резаных ранений при падении из положения стоя или близкого к таковому следует исключить.
Выраженность трупных явлений свидетельствует о том, что с момента смерти ФИО1 до исследования его тела в морге прошло более 24 часов.
Заключением эксперта № м.к. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-134 т. 1), из которого следует, что не исключается возможность образования колото-резаного повреждения на макропрепарате кожи с «передней поверхности груди справа» от трупа ФИО1 клинком представленного на исследование ножа № (с синей ручкой), либо иным клинком с подобными конструктивными особенностями. Клинок ножа № (с черной ручкой) должен быть исключен из числа предполагаемого орудия травматизации.
Иные документы:
Протокол явки с повинной Дьячкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 т. 1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, он в ходе ссоры с братом ФИО1 нанес последнему 2 удара ножом в область грудной клетки. Причиной такого поступка явилось противоправное поведение ФИО1 После этого ФИО1 пытался ударить его, но не смог. После нанесенных ударов ФИО1 лег на диван. Ночью, когда он проснулся, видел, что ФИО1 сидит на диване. Утром его разбудил ФИО3 и сказал, что ФИО1 мертв, после чего вызвал милицию.
Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства по данному уголовному делу в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Дьячкова А.А. в совершении умышленного убийства ФИО1
Суд квалифицирует действия Дьячкова А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый Дьячкова А.А. в ходе предварительном следствии и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вооружившись ножом, он нанес 2 удара по телу ФИО1, при этом не исключает нанесение 7 ранений тела и использовании им 2 ножей.
Анализируя показания подсудимого Дьячкова А.А., потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО5 ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО4, и при их сопоставлении с приведенными выше объективными данными, полученными в ходе осмотров места происшествия, а также при проведении экспертных исследований, суд установил достоверность показаний вышеуказанных лиц. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Дьячкова А.А., потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО6, Костарева А.Н., ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО4, неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелей не установлено.
Все приведенные в совокупности доказательства устанавливают тот факт, что Дьячков А.А., при описанных выше обстоятельствах, в ходе бытовой ссоры нанес ФИО1 7 ударов ножом в жизненно важные органы - в области груди, предплечья, кисти, причинив последнему телесные повреждения, которые явились опасными для жизни и привели к наступлению его смерти.
Судом установлено, что ФИО1 причинить колото – резанные ранения мог только Дьяков А.А., иных лиц в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 часов до 08:00 часов на месте происшествия кроме подсудимого Дьячкова А.А., свидетеля ФИО3 и погибшего ФИО1 не находилось.
Причастность свидетеля ФИО3 к убийству ФИО1 судом исключена как показаниями подсудимого Дьячкова А.А., потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО5 так и другими обстоятельствами дела.
Доводы подсудимого Дьячкова А.А. о том, что не помнит количество ножей и количество ударов нанесенных ФИО1, суд считает не обоснованными, поскольку Дьячков А.А. подсчет ударов не производил, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Причастность Дьячкова А.А. к убийству ФИО1 подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 22-38 т. 1), № (ДОП) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-112 т. 1), № м.к. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-134 т. 1).
Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.
Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудия преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, позволяют суду сделать вывод о совершении Дьячкова А.А. преступления с прямым умыслом. При совершении убийства Дьячков А.А. сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления последствий, а именно смерти потерпевшего ФИО1 Орудием преступления являются ножи, с большими поражающими свойствами, кроме того, множественные дары ножом Дьячков А.А. нанес ФИО1 в жизненно важные органы человека – грудную клетку, предплечье, кисть со значительной физической силой.
Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Дьячкова А.А. на ст. 108 УК РФ, так как доказательств того, что тяжкий вред здоровью ФИО1 подсудимый причинил, находясь в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании не добыто, поскольку каких-либо действий, из-за которых Дьячков А.А. мог реально опасаться за свою жизнь и здоровье, потерпевшим совершено не было, каких-либо телесных повреждений Дьячкову А.А. потерпевший не причинил, необходимости применения ножей не было. У Дьячкова А.А. имелась возможность покинуть место происшествия, обратиться за помощью.
Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Дьячкова А.А. на ст. 107 УК РФ, так как отсутствует признак внезапности, сильного душевного волнения «аффекта», причиной содеянного Дьячковым А.А. явилось употребление спиртных напитков. Дьячков А.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания четко воспроизводит обстановку, помнит лиц присутствующих, воспроизводит свои действия и действия окружающих.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, который состоит на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на поведение в быту имелись жалобы; обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 т. 1).
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Наличие явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу позволяют суду назначить наказание подсудимому с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Исправление подсудимого не возможно без лишения свободы и должно быть связано с длительной изоляцией от общества, что обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дьячкову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением тех случаев, когда подозреваемый (обвиняемый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. При проведении следственных действий Дьячков А.А. не заявлял ходатайство об отказе от защитника, оплата труда адвоката произведена за счет средств федерального бюджета. С Дьячкова А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета РФ за участие по назначению в ходе предварительного следствия адвокатов. Заявление прокурора Пермского района о взыскании процессуальных издержек с Дьячкова А.А. в пользу федерального бюджета в сумме 2401 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства: 2 кухонных ножа, бутылка, фрагмент одеяла, фрагмент обшивочной ткани, куртка, безрукавка, в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДЬЯЧКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком 10 (десять) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Дьячкову А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать в ИЗ-59/6 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Дьячкова А.А. процессуальные издержки в сумме 2401 руб. 91 коп в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 2 кухонных ножа, бутылку, фрагмент одеяла, фрагмент обшивочной ткани, куртку, безрукавку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья
Пермского районного суда А.П. Семенов