тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Дело № 1-178/2011

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Наметова О.В.,

При секретаре Штенцовой О.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Лариной Т.В.,

Подсудимых: Долгих А.И., Михалицына А.Ю.,

Их защитников - адвокатов: Костарева Н.В., Гурина В.М.,

Рассмотрев в помещении Пермского районного суда Пермского края в г.Перми в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Долгих Алексея Ивановича, 24 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Михалицына Александра Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Долгих А.И. и Михалицын А.Ю., находясь <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения имущества, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени Долгих А.И. и Михалицын А.Ю. подошли к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО7, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, через незапертую дверь незаконно проникли на жилую веранду дома. После этого, находясь на веранде, Долгих А.Н. и Михалицын А.Ю. через незапертую дверь незаконно проникли в гараж, расположенный под одной крышей с домом, откуда совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили:

- 3 аккумуляторных батареи стоимостью 2000 рублей каждая на сумму 6000 рублей;

- аккумуляторную батарею стоимостью 500 рублей;

- электронасос «Кама» стоимостью 2000 рублей;

- автомобильный компрессор стоимостью 1000 рублей;

- сумку хозяйственную, ценности не представляющую.

С похищенным имуществом соучастники скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Похищенное имущество обнаружено, возвращено потерпевшему, иска не заявлено.

Подсудимые вину признали полностью, на следствии заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что заявили его добровольно, после консультации с защитником и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший в суд не явился, просит дело рассмотреть без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Прокурор и адвокаты согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается, кроме их признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

По предложению государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимых: Долгих А.И.- бывшего воспитанника детского дома, ранее судимого, Михалицына А.Ю. ранее не судимого, Долгих А.И. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; Михалицын А.Ю. характеризуется <данные изъяты>.

Смягчает наказание Михалицына А.Ю. наличие малолетнего ребенка и его объяснение на л.д. №, данное ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, которое суд признает как явку с повинной.

Отягчающих наказание Михалицына А.Ю. обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому Михалицыну А.Ю. должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.

Смягчающим наказание подсудимого Долгих А.И. суд признает его объяснение и его чистосердечное признание на л.д. №, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает как явку с повинной.

Отягчает в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наказание подсудимого Долгих А.И. наличие в его действиях рецидива преступлений по ст.18 УК РФ.

Поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, условия отбывания реального наказания и влияние на исправление осужденных и условия жизни их семьи, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает нецелесообразным отбывание ими реального наказания и возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, поэтому назначение им наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд считает также возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными Долгих Алексея Ивановича и Михалицына Александра Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ:

Михалицыну Александру Юрьевичу в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ на два года без ограничения свободы и штрафа,

Долгих Алексею Ивановичу в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ на два года шесть месяцев без ограничения свободы и штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Михалицыну А.Ю. и Долгих А.И. считать условным каждому с испытательным сроком на два года Михалицыну А.Ю. и на три года Долгих А.И.

Обязать условно осужденных: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения Михалицыну А.Ю. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Долгих А.И. - отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения Долгих А.И. в срок лишения свободы зачесть время задержания и содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 4 автомобильных аккумулятора, электронасос «Кама», автокомпрессор в сумке /л.д. №/, возвращенные потерпевшему ФИО7, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова