Дело № 1-189/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Семенова А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Чудиновой Т.А., подсудимого Жукова Е.А., адвоката Собяниной Л.Г., потерпевшего ФИО2, при секретаре Костаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЖУКОВА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением Жукова Е.А. в исправительную колонию общего режима на срок 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 22 дня; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-30 до 21-00 часа участковый уполномоченный милиции группы участковых уполномоченных милиции поселкового отделения милиции <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, назначенный на должность приказом начальника <данные изъяты> за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также участковый уполномоченный милиции группы участковых уполномоченных милиции поселкового отделения милиции <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, назначенный на должность приказом начальника <данные изъяты> за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником <данные изъяты>, находились в поселковом отделении милиции <адрес>, исполняли должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поселкового отделения милиции <адрес> по телефону от охранника <данные изъяты> ФИО5, осуществляющего охрану на вахте общежития <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в здании общежития <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нарушает общественный порядок студент Жуков Е.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 20 часов 15 мин. до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ группа в составе участкового уполномоченного милиции группы участковых уполномоченных милиции поселкового отделения милиции (<адрес>) <данные изъяты> ФИО1, и участкового уполномоченного милиции группы участковых уполномоченных милиции поселкового отделения милиции (<адрес>) <данные изъяты> ФИО2, которые находились на службе, при исполнении своих служебных обязанностей, получив указание от помощника оперативного дежурного <адрес> ПОМ, руководствуясь ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, с целью пресечения совершаемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а также проведения проверки указанного сообщения, прибыли в помещение медицинского изолятора общежития по адресу: <адрес>, где, убедившись, что Жуков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте нарушает общественный порядок, а именно громко выражается нецензурной бранью, тем самым совершает административное правонарушение, с целью его пресечения, правомерно потребовали от Жукова Е.А. прекратить противоправные действия. В связи с этим у Жукова Е.А., недовольного правомерными и законными действиями сотрудников милиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного милиции группы участковых уполномоченных милиции поселкового отделения милиции <адрес> <данные изъяты> ФИО2 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Жуков Е.А., осознавая, что участковые уполномоченные милиции ФИО1, ФИО2 являются представителями власти, находятся в форменном обмундировании и исполняют свои должностные обязанности, в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, то есть публично оскорбил каждого из них грубой нецензурной бранью, а также словами и выражениями в неприличной, то есть противоречащей установленным правилам и требованиям общечеловеческой морали, форме, унижающими их честь и достоинство, подрывая престиж и авторитет как сотрудников милиции перед гражданами. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Жуков Е.А., достоверно зная, что ФИО2 является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар ногой в область грудной клетки, причинив потерпевшему физическую боль. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Жуков Е.А., осознавая, что участковые уполномоченные милиции ФИО1, ФИО2 являются представителями власти, находятся в форменном обмундировании и исполняют свои должностные обязанности, в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, вновь публично оскорбил каждого из них грубой нецензурной бранью, а также словами и выражениями в неприличной, то есть противоречащей установленным правилам и требованиям общечеловеческой морали, форме, унижающими их честь и достоинство, подрывая престиж и авторитет как сотрудников милиции перед гражданами. Допрошенный в суде подсудимый Жуков Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что события того дня помнит плохо, о случившемся ему рассказали воспитатели <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после поездки на <адрес> и получения отказа от администрации поселения в постановке на учет для получения жилья, он употребил спиртное. Вернулся в <адрес>, где в комнате общежития <данные изъяты>, продолжил распивать спиртное. После чего ему друзья предложили встретиться в <адрес>. Он собрался ехать в город, однако охранник общежития его не выпустил, отправил к себе в комнату. Он отказался выполнить его требования. Затем воспитатель ФИО3 отвела его в комнату. Дальнейшие события не помнит. Помнит, что приехали сотрудники милиции, а затем он очнулся в камере <адрес> ПОМ. Сотрудники милиции взяли с него объяснение и отпустили. Когда вернулся в общежитие комендант ФИО6 и воспитатель ФИО4 рассказали, что он грубил сотрудникам милиции, оскорблял их нецензурной бранью и нанес удар ФИО2, все произошедшее было снято на видео. В связи с противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ показания подсудимого на следствии были оглашены в судебном заседании. Из объяснения Жукова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он приехал в общежитие <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения со <адрес>, где имел беседу с главой поселения по постановке на учет, как нуждающегося в жилье, и получил отказ. С расстройства употребил спиртные напитки и приехал в <данные изъяты>, где в общежитии между ним и молодым человеком по кличке <данные изъяты> произошла ссора. В ходе ссоры молодой человек ударил его кулаком в область правого глаза и рассек бровь. После этого ему позвонил кто-то из знакомых, и в вечернее время он собрался ехать в <адрес>, но его из общежития не выпустил охранник, сказал, чтобы он пошел спать. Он отказался выполнить требования охранника. Что происходило далее не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что его привели в воспитательскую комнату, где с ним кто-то разговаривал. Сотрудников милиции в общежитии не помнит. Оскорблял ли он их, и что было между ними не помнит. Спиртные напитки употребляет редко, но когда он находится в состоянии алкогольного опьянения и когда его разозлят, ведет себя агрессивно, может оскорбить и применить физическую силу. В качестве подозреваемого (л.д. 28-30 том 1) Жуков Е.А. пояснил, что проживает в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес> поскольку обучается на первом курсе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, где употреблял спиртные напитки, около 16 часов приехал в общежитие, где продолжил употреблять спиртные напитки, далее у него произошла ссора с молодым человеком, тот ударил его по лицу, отчего была рассечена бровь. После этого ему позвонил кто-то из знакомых, предложил встретиться в <адрес>, он согласился и стал собираться. Около 18-19 часов охранник заметил, что он пьян и не выпустил его из общежития, он стал спорить с охранником, требовать, чтобы он его выпустил, на крики прибежали воспитатели. Его увели в комнату к воспитателям, где с ним стали разговаривать. Вел себя агрессивно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и был разозлен тем, что его не выпустили из общежития. Поскольку был сильно пьян, не помнит, чтобы в общежитие приходили сотрудники милиции, что он оскорблял их и применял насилие, но допускает, что такое могло быть. Очнулся уже в камере <адрес> отделения милиции, как и за что туда водворен, не помнит. В качестве обвиняемого (л.д. 152-154 том 1) Жуков Е.А. пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, он не признал, пояснил, что не помнит обстоятельств случившегося по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, показаниям потерпевших и свидетелей не доверяет. После оглашения показаний Жуков Е.А. пояснил, что на следствии давал непризнательные показания в виду того, что видеозапись происходящего ему продемонстрировали после дачи показаний, он событий не помнил, в момент совершения преступлений находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он учится в <данные изъяты> <адрес>, далее планирует продолжить обучение и трудоустроиться. Ранее воспитывался в детском доме. Признает, что не контролирует свое поведение в состоянии алкогольного опьянения. Признает, что нанес удар сотруднику милиции и вел себя противоправно по отношению к сотрудникам милиции, за что был привлечен к административной ответственности, оплатил штраф. Раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. Намерен пройти курс лечения от алкогольной зависимости. В ходе судебного заседания по ходатайству Жукова Е.А. без сопровождения звуком была воспроизведена видеозапись с места происшествия. Подсудимый Жуков Е.А. признал, что на данной видеозаписи изображен именно он. Потерпевший ФИО2 в суде пояснил, что является участковым уполномоченным <адрес> поселкового отделения милиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. В вечернее время около 20-30 часов поступил звонок из дежурной части <адрес> о том, что в общежитии <данные изъяты> буянит учащийся, находится в состоянии алкогольного опьянения. Совместно с участковым уполномоченным ФИО1 прибыл в общежитие. Охранник проводил их в комнату воспитателей, где находился студент Жуков Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, рядом находились воспитатели. Увидев их, Жуков Е.А. начал вести себя еще агрессивнее, выражался нецензурной бранью в их адрес, использовал жаргонный сленг. Он и ФИО1 находились в зимнем форменном обмундировании, были видны погоны и шифроны. Жуков Е.А. осознавал, что перед ним находятся сотрудники милиции. Они пытались успокоить Жукова Е.А., однако на их замечания он не реагировал. Тогда согласно Закону «О полиции» они были вынуждены применить к Жукову Е.А. физическую силу в виде загиба руки за спину и спецсредства, надеть наручники. В процессе составления административного протокола Жуков Е.А. пытался удариться головой о стену. Он пытался его успокоить, усадить на диван. В этом момент Жуков Е.А. ударил его ногой в грудь. От удара он испытал непродолжительную физическую боль, в медицинское учреждение не обращался. Жуков Е.А. не успокаивался, тогда они применили тряпичные вязки, связали ему ноги. После чего доставили Жукова Е.А. в <адрес> и поместили в камеру для правонарушителей. На утро Жукова Е.А. опросил старший участковый. Удары Жукову Е.А. они не наносили. Считает, что вызов сотрудников милиции был обоснованным, воспитатели не смогли самостоятельно успокоить Жукова Е.А., противоправное поведение Жукова Е.А. привлекло внимание студентов. После случившегося он вновь встречался с Жуковым Е.А., поскольку он находился в состоянии опьянения и вел себя агрессивно, в отношении него также был составлен административный протокол. В настоящее время проводится проверка по данному административному материалу. Наказание просит назначить на усмотрение суда, исковые требования не заявляет. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, исковых требований не заявил, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. Потерпевший ФИО1, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-42 том 1) показал, что является участковым уполномоченным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании находился на службе в дежурной части <данные изъяты> В 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по поручению оперативного дежурного <данные изъяты> вместе с участковым уполномоченным ПОМ ФИО2 выехали по сообщению КУСП № о том, что в здании общежития <данные изъяты> в <адрес> буянит студент Жуков Е.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Прибыли в общежитие, где в помещении медицинского изолятора на 1 этаже здания находился Жуков Е.А. совместно с работниками общежития - воспитателями ФИО4, ФИО3, комендантом ФИО6, охранником ФИО5 По приезду представились сотрудниками милиции. Жуков Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, был в возбужденном состоянии, агрессивным, в окружающей обстановке ориентировался плохо, выражался нецензурной бранью. От Жукова Е.А. исходил резкий запах спиртного. На лице у Жукова Е.А. были видны ссадины и кровоподтек в области правой брови. Позднее при проверке было установлено, что ссадина брови была получена Жуковым Е.А. до их приезда в драке с одним из студентов. Увидев их, Жуков Е.А. в присутствии вышеуказанных граждан сразу же стал выражаться в адрес лично каждого из них нецензурной бранью, при этом называл их оскорбительными словами, унижая честь и достоинство как представителей власти. На протяжении примерно получаса он и ФИО2 неоднократно делали Жукову Е.А. замечания, требуя прекратить противоправное поведение и совершение административного правонарушения, однако Жуков Е.А. на просьбы, уговоры и требования не реагировал, не слушал и работников общежития, продолжал называть их в присутствии граждан оскорбительными словами и выражениями, сопровождая эти оскорбления прилагательными в нецензурной форме. ФИО2 включил камеру своего мобильного телефона и стал записывать на видео происходящие события, поскольку оскорбления Жукова Е.А. действительно унижали честь и достоинство каждого из них как представителей власти, подрывая авторитет сотрудников милиции перед окружающими гражданами. Жуков Е.А. не успокаивался, кроме того, пытался схватиться его и ФИО2 за форменное обмундирование. Жукова Е.А. неоднократно предупреждали о том, что в случае продолжения им противоправных действий в отношении него будет применена физическая сила и специальное средство - наручники, однако все было безрезультатно. Когда Жуков Е.А. в очередной раз попытался схватиться за форменное обмундирование, он с ФИО2, руководствуясь полномочиями, предоставленными Законом РФ «О полиции», применили в отношении Жукова Е.А. прием борьбы - загиб руки за спину, после чего надели наручники. Жуков Е.А. не успокаивался, метался по комнате и в один момент неожиданно с силой нанес ФИО2 удар ногой в область грудной клетки. В медицинское учреждение ФИО2 не обращался, так как с его слов видимых телесных повреждений не было, была причинена физическая боль. После этого по предложению воспитателей применили в отношении Жукова Е.А. тряпичные вязки, связали ему ноги. Жуков Е.А. продолжал оскорблять его и ФИО2, сопровождая слова нецензурной бранью. Закончив проверку, доставили Жукова Е.А. в <данные изъяты>, задержали его за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ. Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что работает охранником в общежитии <данные изъяты> в <адрес>. Подсудимый является учащимся <данные изъяты> проживает в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов он заступил на смену. В его обязанности входит осуществление пропускного режима. Около 19.00 часов он находился на посту, учащиеся ему сообщили, что между Жуковым Е.А. и ФИО9 происходит драка. Комендант общежития ФИО6 привела Жукова Е.А. в комнату для воспитателей для обработки раны, так как у него была рассечена бровь. Жуков Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался выйти из общежития, вел себя агрессивно, на их просьбы успокоиться не реагировал. Происходящее продолжалось на протяжении 2 часов. Затем ему позвонил старший смены ФИО10, которому он сообщил о поведении Жукова Е.А. ФИО10 вызвал сотрудников милиции. По приезду он сопроводил сотрудников милиции в комнату. Жуков Е.А. увидев сотрудников милиции начал выражаться в их адрес нецензурной брань, вести себя агрессивно. Сотрудники милиции были в форменном обмундировании. Он вернулся на пост, где также слышал, как Жуков Е.А. оскорблял сотрудников милиции, выражался нецензурной бранью. Он не видел, как Жуков Е.А. наносил удар ФИО2, так как находился на посту, об этом ему сообщили сотрудники общежития. Работники милиции Жукову Е.А. удары не наносили. Подсудимый видел, что его поведение снимают на видео. Жуков Е.А. редко употребляет спиртное, в трезвом состоянии ведет себя спокойно, адекватно. Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что является воспитателем <данные изъяты>. Жуков Е.А. учащийся <данные изъяты> проживает в общежитие с ДД.ММ.ГГГГ. В общежитии установлен распорядок, имеется охрана. ДД.ММ.ГГГГ учащиеся ей сообщили, что между Жуковым Е.А. и ФИО9 произошла драка. Придя в комнату, она увидела, что у Жукова Е.А. была рассечена бровь, она увела его в комнату для воспитателей и обработала рану. Затем отвела Жукова Е.А. в его в комнату. Через некоторое время она увидела Жукова Е.А. одетым в верхнюю одежду, он хотел выйти из общежития. Воспитатели попытались вернуть Жукова Е.А. вернуть в комнату и успокоить, но он не реагировал на их просьбы. Около 21.00 часа в общежитие приехали сотрудники милиции. Жуков Е.А. на появление сотрудников милиции отреагировал агрессивно, они хотели с ним поговорить, но он их не слушал, оскорблял нецензурной бранью. Сотрудники милиции надели на него наручники. Она не видела, как Жуков Е.А. ударил ногой участкового уполномоченного ФИО2, поскольку периодически выходила из комнаты, об этом ей сообщили сотрудники. В связи с противоречиями в силу ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии оглашены в судебном заседании. Так, ФИО3 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в качестве воспитателя, в вечернее время проживающий в общежитии студент Жуков Е.А. поссорился с одним из ребят, между ними произошла драка, в ходе которой ФИО9 ударил Жукова Е.А. кулаком по лицу, она видела на лице Жукова Е.А. ссадину на правой брови. Через какое-то время Жуков Е.А. хотел выйти из общежития, но охранник ФИО5 не пустил его, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 привел Жукова Е.А. в воспитательную, где находились все воспитатели - она, ФИО4, ФИО6, все ему стали объяснять, что в таком состоянии и в таком виде на улицу его не отпустят. Жуков Е.А. ушел к себе в комнату, но спустя некоторое время снова спустился, опять хотел выйти. Для того чтобы успокоить Жукова Е.А., его завели в помещение медицинского изолятора, чтобы он там побыл один. Охранник вызвал сотрудников милиции. Примерно в 20-30 часов приехали сотрудники участковые уполномоченные милиции <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, были в форменном обмундировании. Как только они зашли в помещение медицинского изолятора, Жуков Е.А. сразу соскочил с кровати, стал оскорблять сотрудников милиции, обзывал каждого из них нелитературными словами в неприличной форме. При этом Жуков Е.А. выражался грубой нецензурной бранью. Через некоторое время она вышла, вернувшись позднее, увидела, что Жуков Е.А. не успокоился, в отношении него сотрудники милиции применили наручники. Как надели наручники, не видела. Сотрудники милиции удерживали Жукова Е.А., прижав его к полу. Видя происходящее, она предложила связать Жукова Е.А., принесла тряпичные пояса и Жукову Е.А. связали ноги. ФИО2 сказал, что Жуков Е.А. его ударил ногой, но она этого не видела. В какой-то момент ФИО2 стал снимать происходящее на камеру сотового телефона. Около 21 часа сотрудники милиции уехали, забрав Жукова с собой (л.д. 76-78 том 1). После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, при этом дополнила, что Жуков Е.А. в трезвом виде отзывчивый молодой человек общительный, добрый, открытых конфликтов с учащимися не имел, сирота. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Свидетель ФИО8 пояснила в суде, что является воспитателем <адрес> детского дома, где с 2004 года до достижения 18 лет воспитывался Жуков Е.А. После выпуска из детского дома они поддерживают тесную связь. Жуков Е.А. сирота, по характеру общительный, благодарный, имеет много друзей, стремится изменить жизнь к лучшему. После освобождения из мест лишения свободы Жуков Е.А. окончил краткосрочные курсы, поступил в <данные изъяты>. В детском доме у Жукова Е.А. наблюдались вспышки агрессии на фоне употребления токсических веществ, были случаи побегов. Жуков Е.А. состоял на учете у нарколога, проходил лечение в наркологическом отделении, его направляли к психиатру для консультации. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует: ФИО4 (л.д. 64-67 том 1), что она работает воспитателем в общежитии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут охранник ФИО5 сообщил о том, что студент Жуков Е.А. подрался, при этом находится в состоянии алкогольного опьянения. Совместно с комендантом общежития ФИО6 стали успокаивать Жукова Е.А., который действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, его поведение было возбужденным, агрессивным, в окружающей обстановке он ориентировался с трудом. Жуков Е.А. не успокаивался, охранник вызвал милицию. Участковые уполномоченные <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 приехали минут через 30. В это время они вместе с Жуковым Е.А. находились в помещении медицинской комнаты. Оба сотрудника милиции были в форменном обмундировании. Участковый ФИО2 сделал Жукову Е.А. замечание и потребовал прекратить противоправное поведение. Жуков Е.А. на замечания не реагировал, стал оскорблять ФИО2, называя его словами и выражениями в неприличной форме, сопровождая их нецензурной бранью. Участковый уполномоченный милиции - ФИО1 также требовал от Жукова Е.А. успокоиться и прекратить свои противоправные действия, однако Жуков Е.А. и в адрес него также стал высказывать оскорбления, обзывая его словами и выражениями в неприличной форме, сопровождая эти слова нецензурной бранью. Эти слова являются нелитературными, содержат оскорбления. На протяжении более часа сотрудники милиции ФИО2 и ФИО1 пытались успокоить Жукова Е.А., просили и требовали от него прекращения противоправного поведения, однако Жуков Е.А. не успокаивался, вел себя агрессивно, высказывал в адрес каждого из милиционеров оскорбления. При этом сотрудники милиции неоднократно предупреждали о применении наручников. В какой-то момент на Жукова Е.А. наручники одели, так как он помимо оскорблений оказывал сопротивление, пытался схватить милиционеров за форменное обмундирование. Сам момент, когда на Жукова Е.А. надели наручники, не видела, так как постоянно выходила из медицинского изолятора по служебной необходимости. До приезда сотрудников милиции у Жукова Е.А. в области правой брови была ссадина, которую он получил до этого в драке. Сотрудники милиции вели себя корректно, к Жукову Е.А. физической силы не применяли. Когда Жуков Е.А. был в наручниках, он не успокоился, продолжал вести себя агрессивно, кричать и оскорблять сотрудников милиции, на замечания не реагировал. Кроме нее, при этих событиях присутствовали ФИО3, ФИО6, сотрудник <данные изъяты> ФИО5 От сотрудников милиции и коллег слышала, что Жуков Е.А. в процессе этих событий ударил участкового уполномоченного милиции ФИО2 ногой в область грудной клетки, однако этот момент не видела. Около 21 часов сотрудники милиции уехали, задержав и забрав с собой Жукова Е.А. В какой-то момент сотрудники милиции стали записывать происходящее и поведение Жукова Е.А. на видеокамеру мобильного телефона. Жуков Е.А. по этому поводу также возмущался, оскорблял сотрудников милиции, пояснял, что ему все без разницы, выражая это в нецензурной форме. Жуков Е.А. обучается в <данные изъяты> в коррекционной группе, где обучаются дети с отклоненным поведением, требующим коррекции. Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания, соотносимые с показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 68-71 том 1). Доказательствами вины Жукова Е.А. в совершении преступлений служат также исследованные в суде письменные доказательства. Заключение психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83 том 1), согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу, что Жуков Е.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения и наклонностью к алкоголизации. Об этом свидетельствуют отягощенная наследственность, невозможность обучения по программе массовой школы, а также выявленные при настоящем обследовании конкретность мышления, невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний и представлений, эмоциональная неустойчивость, возбудимость, пренебрежение общепринятыми нормами поведения и склонность к приему токсических одурманивающих веществ. В последнее время к алкоголизации без явлений зависимости. Однако он достаточно ориентирован в практических вопросах быта, имеет определенный опят, понимает противоправность содеянного, у него сохранены критические способности, усвоены основные социально-общественные ценности, что дает основание считать степень его психической неполноценности не столь значительной, не лишающей его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, правонарушение Жуков Е.А. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Ссылка испытуемого на запамятование содеянного в изолированном виде не имеет решающего значения при определении его психического состояния в момент содеянного, ибо оно может быть при простом алкогольном опьянении, является одним из признаков хронического алкоголизма, кроме того, нередко предъявляется испытуемыми в защитных целях. В настоящее время Жуков Е.А. психотических расстройств не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом. Иные документы: Рапорта участковых уполномоченных милиции <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7 том 1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов они находились на службе согласно графику работы личного состава <данные изъяты>, получили от помощника оперативного дежурного <данные изъяты> прапорщика милиции ФИО7 сообщение (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в здании общежития <данные изъяты>, <адрес> буянит пьяный студент Жуков. Совместно они выехали по указанному адресу, где действительно находился студент <данные изъяты> Жуков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который публично, в присутствии гражданских лиц, оскорбил их при исполнении ими своих должностных обязанностей, в нецензурной форме выражался в - их адрес, тем самым унизил их честь и достоинство как сотрудников милиции. На замечания не реагировал, вел себя агрессивно, был предупрежден о применении физической силы в случае неисполнения требования прекратить противоправные действия. Кроме того, Жуков ударил УУМ ФИО2 в грудь правой ногой, после чего в отношении того были применены физическая сила и боевые приемы борьбы (загиб руки за спину), спецсредства - наручники и вязки. Произведена видеозапись с камеры мобильного телефона, фиксирующая противоправные действия Жукова, данный гражданин доставлен в дежурную часть <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 21 том 1), согласно которым приказами начальника ОВД ФИО1, ФИО2 назначены на должности участковых уполномоченных милиции группы участковых уполномоченных милиции <данные изъяты> Должностные инструкции участковых уполномоченных милиции ФИО1, ФИО2 (л.д. 92-112 том 1), согласно которым задачами участкового уполномоченного милиции является обеспечение личной безопасности граждан, выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, в целях исполнения задач ФИО1, ФИО2 вправе требовать от граждан прекращения административных правонарушений, принимать меры к доставлению в отдел милиции лиц в состоянии алкогольного опьянения, могущих причинить вред окружающим и себе; Постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-118 том 1), согласно которым ФИО1, ФИО2 находились на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 до 21-00 часа; Заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124 том 1) из которого следует, что применение физической силы УУМ ФИО2, УУМ ФИО1 считать правомерным и соответствующим п. 2 ст. 12, п.1 ч. 1 ст. 13, ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 86-89 том 1), согласно которому был осмотрен диск с видеофайлами; Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194 том 1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 часов Жуков Е.А. находился в общественном месте в коридоре общежития по адресу: <адрес>, при этом громко выражался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым высказал явное неуважение к обществу, то есть совершил нарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого. Подсудимый Жуков Е.А. в ходе судебного заседания признал факт нанесения им одного удара ногой в область грудной клетки участковому уполномоченному ФИО2, а также факт публичного оскорбления сотрудников милиции ФИО2 и ФИО1 в здании общежития <данные изъяты> в <адрес>. Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, Жуков Е.А. неожиданно ударил его ногой в грудь, от чего он ощутил физическую боль. Потерпевший ФИО1, свидетели ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, непосредственные очевидцы происшедшего показали на применение насилия в отношении ФИО2 со стороны Жукова Е.А. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (что является объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ) следует понимать нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Судом установлено, что от действий Жукова Е.А. потерпевшему ФИО2 причинена физическая боль. Кроме этого, потерпевшие и указанные свидетели в ходе предварительного и судебного следствия дали показания, изобличающие Жукова Е.А. в публичном оскорблении представителей власти - участковых уполномоченных милиции группы участковых уполномоченных милиции <данные изъяты> - при исполнении ими своих должностных обязанностей. Свидетель ФИО8 характеризует Жукова Е.А. как человека общительного, стремящегося изменить свой образ жизни, получить образование, вместе с тем отмечает, что подсудимый состоял на учете у нарколога и психиатра, ему свойственны вспышки агрессии. Данные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются документами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 в соответствии с документами дела (л.д. 19, 21, 92-112, 116-118 том 1) в указанный период исполняли должностные обязанности, имели форменное обмундирование, знаки различия, документы, удостоверяющие личность, представились как сотрудники милиции. Действия сотрудников милиции ФИО2 и ФИО1 соответствуют ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции». Психическое состояние Жукова Е.А. в момент совершения инкриминируемых ему деяний у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83 том 1) Жуков Е.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения и наклонностью к алкоголизации. Правонарушение Жуков Е.А. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Обоснованность выводов комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает Жукова Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 319 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности виновного, который состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; по месту жительства участковым характеризуется как ранее судимый, привлекавшийся к административной ответственности, по месту обучения в <данные изъяты>, характеризуется как, успевающий в учебе, не имеющий пропусков занятий без уважительной причины, по характеру недисциплинированный, неуравновешенный, замечания старших воспринимающий не адекватно, замеченный в употреблении спиртных напитков; воспитателем и комендантом общежития лицея характеризуется как, являющийся воспитанником детского дома, общительный, участвующий в общественно-полезном труде; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. Судом принято во внимание, что Жуков Е.А. является лицом, судимым и в его действиях имеется рецидив преступлений, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, условия жизни и воспитания, подсудимый является воспитанником детского дома, сиротой, стремление подсудимого к изменению поведения, образа жизни, отношения к выполнению установленных правил и требований общечеловеческой морали, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление Жукова Е.А. возможно без изоляции его от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей. В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом рецидива, наказание Жукову Е.А. должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Иск прокурора о взыскании с подсудимого Жукова Е.А. процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного следствия защитников по назначению в доход федерального бюджета подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением тех случаев, когда подозреваемый (обвиняемый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. При проведении следственного действия ДД.ММ.ГГГГ Жуков Е.А. не заявлял отказ от защитника, оплата услуг адвоката Борисовой С.А. по назначению была произведена из средств федерального бюджета в сумме 343 рубля 13 копеек, поэтому указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Вместе с тем, при проведении следственных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый заявлял ходатайство об отказе от защитника, его отказ не был удовлетворен, защитники Белынцева О.С., Костарев Н.В. принимали участие по назначению. Поэтому с Жукова Е.А. не подлежат взысканию процессуальные издержки за участие данных адвокатов. Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Жукова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить Жукову Е.А. наказание - по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два года); - по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 процентов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Жукову Е.А. к отбытию 2 (два) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Жукова Е.А. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленное этим органом время, один раз в месяц. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жукову Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Жукова Е.А. процессуальные издержки в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек в доход федерального бюджета. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Пермского районного суда А.П. Семенов