Дело № 1-131/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Елескиной Г.А.,

подсудимого Брежнева В.В.,

защитника – адвоката Щербиной Е.Н.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Костаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Брежнева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, судимость не погашена,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время установить не представилось возможным) между Брежневым В.В. и ФИО1, находящимся в квартире знакомого по адресу: <адрес> в ходе совместного употребления спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Брежнев В.В., имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 не менее шести ударов кулаком по лицу и голове. После этого Брежнев В.В. у ФИО2, находящегося в комнате, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, потребовал нож. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Брежнева В.В., взял со стола нож и передал Брежневу В.В., который, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в левую часть туловища.

Своими умышленными действиями Брежнев В.В. причинил ФИО1: торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева с повреждением диафрагмы, селезенки и излитием крови в левую плевральную и брюшную полости, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на лице, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

При ознакомлении с материалами дела Брежнев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом он показал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, он сознает характер и последствия своего заявления.

Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Брежневу В.В. судом разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 не возражает против особого порядка рассмотрения дела, исковых требований не заявил, просил назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Елескина Г.А. выразила согласие с заявленным ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Щербина Е.Н. поддерживает позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Брежневу В.В. обвинение обоснованно и подтверждается кроме его признания совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия Брежнева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительного согласно имеющейся в материалах дела характеристике (л.д. 66); обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как Брежнев В.В. судим за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом рецидива, наказание Брежневу В.В. за преступление должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи.

Вместе с тем с силу с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, учитывая совершение Брежневым В.В. преступления в условиях рецидива, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что наказание Брежневу В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Брежневу В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: пододеяльник с пятнами бурого цвета, фрагмент покрывала с пятном бурого цвета, фрагмент шторы с пятнами бурого цвета в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Брежнева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть Брежневу В.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Брежневу В.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражей и содержать в ИЗ-59/6 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пододеяльник, фрагмент покрывала, фрагмент шторы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья

Пермского районного суда А.П. Семенов