Дело № 1-183/11 г.

Именем Российской Федерации

1 июня 2011 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,

защитника подсудимого- адвоката Соснина В.В.,

подсудимой Кудымовой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело по обвинению

Кудымовой Марины Александровны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Кудымова М.А., находясь в гостях у ФИО3 в доме по адресу: <адрес>, зная о том, что хозяйка хранит деньги за печью в пакете со стиральным порошком на кухне, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу денег.

Реализуя свои преступные намерения, Кудымова М.А., пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, зашла за печь, нашла в пакете со стиральным порошком деньги в сумме 9500 рублей, принадлежащие ФИО3, и тайно умышленно из корыстных побуждений похитила их.

С похищенными деньгами Кудымова Т.Д. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Похищенное частично обнаружено, заявлен иск, возмещен в суде.

Подсудимая вину признала полностью, на следствии заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что заявила его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается, кроме ее признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимой квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ/, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относятся к категории средней тяжести; личность подсудимой: ранее судимой, по месту жительства администрацией характеризующейся как <данные изъяты>

Смягчают наказание подсудимой: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчает наказание подсудимой в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие в ее действиях рецидива преступлений по ст.18 УК РФ.

Поэтому принципы ч.2 ст.68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда нет, поскольку не установлено исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая все вышеизложенное, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, что реальное отбывание наказания подсудимой нецелесообразно и отрицательно повлияет на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимой, не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку потерпевшая в суде отказалась от поддержания иска в связи с его полным возмещением, ее отказ подлежит принятию.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Кудымовой М.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Кудымову Марину Александровну в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Кудымовой М.А. считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать условно осужденную: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, трудиться, <данные изъяты>.

Меру пресечения Кудымовой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Принять отказ от иска ФИО3.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова