Дело № 1-83/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2011 года, город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.. при секретаре Филимоновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Пермского края Елескиной Г.А., подсудимой Федосеевой О.И. адвоката Бондаренко В.Ф., потерпевших ФИО8, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело по обвинению ФЕДОСЕЕВОЙ (ФРЕЙДУН) ОКСАНЫ ИГОРЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимой - 04.07.2006 г. Пермским районным судом Пермского края по п. «В» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 26.01.2007г. Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 159, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; -31.12.2008 года освобожденной из мест лишения свободы по отбытии срока; задержанной в порядке ст.91, 92 УПК РФ 31 января 2011г., содержащейся под стражей по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 02.02.2011г., в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), У С Т А Н О В И Л : Федосеева О.И. 21 декабря 2010 года около 17:30 часов, находясь в кабинете <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> заметив оставленную учителем ФИО3 сумку без присмотра, решила совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, Федосеева О.И., пользуясь тем, что ФИО3 вышла из класса, а находящиеся в кабинете учащиеся за ее действиями не следят, подошла к сумке ФИО3, лежащей на столе учителя, осмотрела ее, обнаружила и тайно из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 3 000рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным Федосеева О.И. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Федосеева О.И. 24 декабря 2010 года в период с 12:00 часов до 15:00 часов, находясь в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес>, решила совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, Федосеева О.И., пользуясь тем, что ФИО4 находится на кухне, зашла в комнату, где пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осмотрела мебель и, обнаружив на полке золотые изделия, тайно из корыстных побуждений похитила золотое кольцо с фианитами стоимостью 1500 рублей и золотой браслет стоимостью 4500 рублей. С похищенным Федосеева О.И. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 6000рублей. В судебном заседании подсудимая Федосеева О.И. вину признала полностью и показала, что 21.12.2011 года примерно в шестом часу она пришла в <адрес> к учителю ФИО3, которая ранее обучала <данные изъяты>. Она пришла для того, чтобы получить оставшиеся от питания <данные изъяты> деньги. Она дождалась, пока закончится урок, в классе остались двое учеников, а ФИО3 вышла. Она увидела ее сумку и решила совершить кражу, отнесла сумку на заднюю парту, достала косметичку, в которой находились деньги, и похитила их. В ходе предварительного следствия она называла сумму 1700 руб., но в настоящее время она доверяет показаниям потерпевшей, которая утверждает, что похищено было 3000 руб. 24.12.2010 года она была в гостях у ФИО4, которая занималась домашними делами. Когда ФИО4 ушла на кухню, она прошла в комнату, где на полке увидела шкатулку, рядом с которой лежал золотой браслет. Она заглянула в шкатулку, увидела золотое кольцо с камнями белого цвета, которые решила похитить. Взяв браслет и кольцо, она еще некоторое время побыла в квартире, а затем ушла. Похищенные золотые изделия она продала на центральном рынке перекупщику, деньги потратила на себя. Федосеева О.И. также показала, что начала употреблять <данные изъяты> в 2006г., но после того, как попала в места лишения свободы, перестала употреблять, проходила лечение от <данные изъяты>, однако, с сентября 2010г. вновь начала употреблять <данные изъяты>, в связи с чем совершила настоящие преступления; 11.06.2010г. вступила в брак с ФИО9, но паспорт не получила. Кроме признательных показаний Федосеевой О.И. ее вина по факту кражи у потерпевшей ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что 21.12.2010 года около 15:00часов ей позвонила Федосеева О.И. и попросила назначить встречу, чтобы поговорить о <данные изъяты>. Она предложила подойти к 17:40часам. Федосеева О.И. подошла раньше, поэтому присутствовала на уроке. Когда закончился урок, она пошла провожать детей в гардероб. В классе оставались ее ученики ФИО10 и ФИО18, а также Федосеева О.И. Ее сумка находилась на столе. Когда она проходила мимо кабинета, то увидела, что на столе сумки нет. Она зашла в класс и увидела, что Федосеева О.И. сидит за последней партой, а возле нее находится ее сумка. Она спросила Федосееву О.И., почему ее сумка оказалась в этом месте, на что она ответила, что дети столкнули сумку со стола. Она пошла дальше провожать детей. Вернулась она минут через 5, и увидела, что сумка ее стоит на подоконнике и от нее отходит Федосеева О.И., с которой они больше не разговаривали. Она решила проверить сумку и обнаружила, что отсутствуют деньги в сумме 3000рублей. ФИО18 рассказал ей, что видел, как Федосеева О.И. взяла сумку и отнесла на заднюю парту, где поставила на стул. Ущерб для нее является значительным, так как необходимо было оплатить кредит, хотя семья не была поставлена в тяжелое материальное положение. Ее зарплата составляет в среднем 11000 руб., супруг получает в среднем 20000 руб., на иждивении малолетний ребенок. Просит взыскать с виновной 3000 рублей; оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что где-то в конце декабря 2010года на последнем уроке к ним пришла в класс мама ФИО19 Когда закончился урок, учительница попросила его и ФИО18 остаться в классе, а сама ушла провожать ребят до гардероба. Он не видел, что делала мама ФИО19, и когда она ушла. Когда учительница пришла, она спросила у них, брали ли они у нее деньги из сумки. ФИО18 ответил, что видел, как мама ФИО19 взяла сумку с подоконника и перенесла ее на последнюю парту; оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 о том, что когда учительница вышла из кабинета, то мама ФИО19 взяла с подоконника возле учительского стола сумку учительницы и отнесла на заднюю парту, затем ушла. По факту кражи имущества у потерпевшей ФИО4 вина подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что 24.12.2010года к ней пришла Федосеева О.И. Она в это время находилась на кухне, а Федосеева О.И. ходила по квартире, делая вид, что звонит по сотовому телефону. Какое-то время Федосеева О.И. в комнате находилась одна, затем ушла. 04.01.2011года она обнаружила, что из шкатулки пропали ее золотые изделия - кольцо и браслет. Кроме Федосеевой О.И. к ним никто не приходил, поэтому подозрение упало на нее. При разговоре с ее мужем Федосеева О.И. сначала отрицала причастность к краже, а затем призналась, что продала золото перекупщику. Ее муж договорился с Федосеевой О.И., что она поможет выкупить золото за 3500 руб. Когда муж встретился с Федосеевой О.И. и передал ей эти деньги, то она отдала ему свой паспорт, якобы в залог, а сама скрылась, то есть обманула его. По этому факту муж обратился с заявлением в милицию. Золотые изделия были подарены ей мужем, поэтому очень дороги. Кражей золотых изделий ее семья не была поставлена в тяжелое материальное положение, однако, она просит взыскать с Федосеевой О.И. 6000 руб.; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 04.01.2011года его жена обнаружила пропажу золотого кольца и золотого браслета, которые хранились в шкатулке, расположенной на верхней полке навесного шкафа. За несколько дней до этого у них была Федосеева О.И. и подозрение пало на нее, так как больше никто к ним не приходил. Он позвонил ей и сообщил, что если она поможет выкупить золото, то он не станет обращаться в милицию. Федосеева О.И.созналась и сообщила, что поможет выкупить золотые вещи, для чего необходимо 3500 руб. Они договорились встретиться в ТРК «Столица». При встрече Федосеева О.И. сообщила ему, что сама передаст деньги человеку, который должен вернуть золото, поэтому он, доверившись ей, передал 3500 руб., а она оставила ему в залог свой паспорт на фамилию Фрейдун О.И. Он видел, как она пошла быстрым шагом, а затем скрылась. По данному факту он обратился в милицию; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 04.01.2011г. ее дочь ФИО4 не смогла найти золотое кольцо и браслет. Подозрение упало на Федосееву О.И., которая приходила к ним в конце декабря 2010г. Когда Федосеева О.И. была у них, то она видела, что та выходит из комнаты ее дочери, а дочь в это время была на кухне. 05.01.2011года со слов дочери знает, что ФИО4 встречался с Федосеевой О.И., и она вновь обманула, взяв у него 3500рублей, чтобы выкупить золото; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что со слов сестры ФИО4 узнала о том, что Федосеева О.И. похитила у нее золотое кольцо и золотой браслет. Когда Федосеева О.И. призналась в краже, то предложила ее мужу выкупить золотые изделия. При встрече Федосеева О.И. обманула ФИО11, взяв 3500рублей на выкуп золота, однако скрылась с деньгами; протоколом протокола осмотра <адрес>, где на кухонном столе обнаружен и изъят паспорт на имя Фрейдун Оксаны Игоревны (л.д. 104-107). Свидетель ФИО14 в суде показала, что Федосеева О.И.- ее дочь. Причина совершения преступления- это <данные изъяты>. После освобождения из мест лишения свободы дочь изменилась в лучшую сторону? больше стала уделять внимания <данные изъяты>, занималась <данные изъяты> воспитанием, посещала школу, вышла замуж. Однако, она вновь стала употреблять <данные изъяты> и поэтому им с мужем пришлось взять на воспитание <данные изъяты>, а <данные изъяты> живет с отцом и его родителями в <адрес>. Она считает, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, чтобы Оксана вновь не начала употреблять <данные изъяты>. Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной. По предложению государственного обвинителя действия Федосеевой О.И. по краже у ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд из обвинения подсудимой исключает, так как хищением золотых изделий потерпевшая не была поставлена в тяжелое материальное положение. По преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 суд также считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Исходя из имущественного положения семьи потерпевшей, в которой совокупный доход составляет более 30000 руб., а также исходя из показаний потерпевшей о том, что хищением этих денег семья не была поставлена в тяжелое материальное положение, суд считает, что указанный квалифицирующий признак из обвинения подлежит исключению. Поэтому действия Федосеевой О.И. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В суде установлено, что обе кражи носили тайный характер, были совершены в отсутствии собственников и иных лиц. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> <адрес>, подсудимая в девичестве носила фамилию Фрейдун, в настоящее время ее фамилия по мужу – Федосеева; согласно сведений <данные изъяты> подсудимая состоит на учете в <адрес> №; на учете у психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, отсутствие тяжких последствий. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как условное осуждение по приговору Пермского районного суда Пермского края от 04.07. 2006г. отменялось и Фрейдун О.И. отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена. С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания без изоляции от общества, считает, что дальнейшее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в виде лишении я свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4, признанные подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с виновной. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением тех случаев, когда подозреваемый (обвиняемый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. При проведении следственных действий 01.02.2010 г., 02.02.2010г. Федосеева О.И. не заявляла ходатайство об отказе от защитника, оплата труда адвоката произведена за счет средств федерального бюджета. С Федосеевой О.И. подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета РФ за участие по назначению в ходе предварительного следствия адвокатов АК № 1 Пермского района Липина О.В., Былева А.П., Щербиной Е.Н., в сумме 1029 рублей 39коп. Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновной Федосееву (Фрейдун) Оксану Игоревну в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Федосеевой О.И. (Фрейдун) 2 ( два) года лишения свободы. Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 10.03.2011года, зачесть в срок время задержания и содержания под стражей с 31.01.2011года по 09.03.2011года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражу. Взыскать с Федосеевой Оксаны Игоревны в пользу потерпевших: ФИО3-3000рублей, ФИО4 -6 000рублей. Взыскать с Федосеевой Оксаны Игоревны процессуальные издержки в сумме 1029руб.39коп. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Г.Х.Гальмутдинова