Дело № 1-211/2011 г П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Павловой Л.Н., государственного обвинителя заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А. адвоката Гуринова В.М. по назначению, при секретаре Гузеевой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении: Сабайды ФИО8, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд установил: Сабайда А.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь в дачном кооперативе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно: автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с вешалки ключи от вышеуказанного а/м, и реализуя свой преступный умысел, вышел на улицу, подошел к вышеуказанной автомашине, с помощью ключей открыл автомобиль, завел двигатель автомашины, после чего поехал <адрес>. Таким образом, Сабайда А.В. умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты>. Через некоторое время, Сабайда А.В. на данном а/м был задержан сотрудниками милиции При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сабайда А.В. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ САабайда А.В. ходатайство поддержал. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 03 июня 2011 г. уголовное дело к слушанию назначено в особом порядке. Подсудимый Сабайда А.В. в судебном заседании письменно поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, ущерб возмещен путем изъятия, иск не заявлен Обязуется впредь преступлений не совершать, просит не лишать свободы. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит наказание назначить по усмотрению суда, исковых требований не имеет. Адвокат поддержал ходатайство Сабайды А.В. о рассмотрении дела в особом порядке. Просит при назначении наказания проявить снисхождение. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК РФ соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Сабайды А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ умышленные действия, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, вину признавшего, обратившегося с явкой с повинной (л.д.15 объяснение от 10 мая 2011 года с признанием вины данное до возбуждения уголовного дела, уголовное дело возбуждено 11 мая 2011 года), не состоящего на учете у психиатра и нарколога, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, принесшего извинение потерпевшему, обещание впредь преступления не совершать, ущерб возмещен путем изъятия автомашины. Согласно характеристики по месту жительства Сабайда А.В. характеризуется как <данные изъяты> В силу п. « г, и » ч.1 ст.62 УК РФ, при которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса Обстоятельств, отягчающим наказание не установлено. Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, а потому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания. Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд при назначении наказания считает возможным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, исправления подсудимого назначить наказание в виде штрафа. Процессуальные издержки / оплата услуг адвоката на следствии / в силу п.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскиваются. Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Сабайду ФИО9 по ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Сабайде ФИО10 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ. Судья Л.Н.Павлова