Дело №1-196/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.Н.

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Сапожниковой Л.С.

адвоката Соснина В.А. АК 1 Пермского района, представившего удостоверение № 2102, ордер №011919 от 25.05.2011года. по назначению,

при секретаре Янковской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дела в отношении:

Пикулева ФИО9 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.1 ст.158 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л :

Пикулев А.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, решил совершить кражу изделий из металла.

Реализуя свои преступные намерения, Пикулев А.И. в тот же период времени позвонил знакомому Полковникову и попросил за денежное вознаграждение оказать ему помощь в погрузке и перевозке изделий из металла, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, сообщив, что металл забирает со своего участка. ФИО21 согласился. После этого Пикулев А.И.на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО10, приехали к садоводческому кооперативу <данные изъяты> расположенному вблизи <адрес>, где Пикулев сказал ФИО11 остановиться и ждать в машине, а сам пришел на участок №, принадлежащий ФИО5, где путем свободного доступа через имеющийся проем незаконно проник в хранилище, расположенное под домом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

-банную печь стоимостью 8000рублей,

-трубы печные в количестве 3-х штук стоимостью 800 рублей каждая на общую сумму 2400рублей,

-сварочный аппарат стоимостью 9650 рублей.

Похищенное имущество Пикулев А.И. вынес на улицу и совместно с ФИО12, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, погрузили в кузов автомобиля <данные изъяты> и с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 20050 рублей.

Пикулев А.И. в ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, после совершения кражи с дачного участка №, имея умысел на хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, Пикулев в тот же период времени пришел к сараю, расположенному на садоводческом участке №, принадлежащему ФИО6, где неустановленным следствием предметом с входных дверей сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил:

-водяной насос «Кама» стоимостью 3690 рублей,

-водяной насос стоимостью 3500 рублей.

Похищенное имущество Пикулев А.И. вынес на улицу, где его ожидал ФИО13 которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, погрузил в кузов автомобиля <данные изъяты> и с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 7190 рублей.

Пикулев А.И. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, решил совершить кражу изделий из металла.

Реализуя свои преступные намерения, Пикулев А.И. ДД.ММ.ГГГГ позвонил знакомому ФИО14 и попросил за денежное вознаграждение оказать ему помощь в погрузке и перевозке изделий из металла, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, сообщив, что металл забирает со своего участка. ФИО15 согласился. После этого Пикулев А.И.на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО16, приехали к садоводческому кооперативу <данные изъяты> расположенному вблизи <адрес>, где Пикулев А.И. и ФИО17, остановив автомобиль вблизи кооператива, пришли на участок №, принадлежащий ФИО6, где путем свободного доступа с территории участка из корыстных побуждений, тайно похитил:

-трубы металлические весом 300кг общей стоимостью 500 рублей;

-швеллера весом 100 кг общей стоимостью 500рублей;

-арматуру: металлические уголки, прутья весом 300 кг общей стоимостью 500рублей.

Похищенное имущество на общую сумму 1500рублей Пикулев А.И. вынес за территорию кооператива, намереваясь погрузить в кузов автомобиля <данные изъяты>, однако довести преступные действия до конца не смог, так как был задержан сторожем ФИО7 и ФИО5

Действия подсудимого органами следствия квалифицированы

по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший ФИО5 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пикулева А.И., мотивируя свое решение тем, что они примирились с ними, он полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, претензий к нему они не имеет.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно акта ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Пикулева А.И. в связи с примирением, так как причиненный ущерб ему возмещен, претензий к Пикулеву А.И. не имеет.

Подсудимый Пикулев А.И. будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела не возражает, просит удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство.

Адвокат выразила согласие с ходатайством потерпевших о прекращении дела, поскольку потерпевшие и обвиняемый примирились, Пикулев А.И. в полном объеме загладил причиненный потерпевшим материальный ущерб, потерпевшие претензий к обвиняемому не имеют, ранее не судим, вину признает в полном объеме, принес потерпевшим извинения.

Государственный обвинитель считает ходатайства потерпевших законным и обоснованным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление относится к категории средней тяжести, Пикулев А.И. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, загладил причиненный вред, характеризуется положительно. Потерпевшие обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ заявление прокурора о взыскании с Пикулева А.И. процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 3088 рублей 17 копеек подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, на основании ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело № 1-196/2011 в отношении Пикулева ФИО18 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ст.25 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.158 УК РФ – освободить.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Пикулева ФИО20 процессуальные издержки в сумме 3088 рублей 17 копеек в пользу федерального бюджета РФ.

Постановление в 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Л.Н.Павлова