Дело № 1-198/2011 г П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Павловой Л.Н., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Сапожниковой Л.С. адвоката Боталова С.И.АК №1 по Пермскому району, представившего удостоверение №2135, ордер №011840 от 26 мая 2011 года по назначению, при секретаре Янковской О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении: Акулиничева ФИО8, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд установил : Акулиничев Д.П., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, достоверно зная, что у ФИО5 имеются деньги, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, он в тот же период времени, находясь в цехе по производству туалетной бумаги <адрес>, пользуясь тем, что ФИО5 опьянев уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана брюк ФИО5, находящихся в пакете на полке, деньги в сумме 5000 рублей. С похищенными деньгами Акулиничев Д.П. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Акулиничев Д.П. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 16 мая 2011 г. уголовное дело к слушанию назначено в особом порядке. Подсудимый Акулиничев Д.П. в судебном заседании письменно поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью по обстоятельствам дела и сумме причиненного ущерба, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме 5000 рублей. Обязуется впредь преступлений не совершать, просит не лишать свободы. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый полностью возместил ему ущерб, извинился, просит строго его не наказывать. Адвокат поддержал ходатайство Акулиничева Д.П. о рассмотрении дела в особом порядке. Просит при назначении наказания проявить снисхождение, с учетом смягчающих вину обстоятельств - явка с повинной, полного возмещения ущерба, мнение потерпевшего о назначении наказания не строгого. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК РФ соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Акулиничева Д.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как умышленные действия, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено средней тяжести, личность подсудимого, на момент совершения имеющего не погашенную судимость, рецидив преступления ч.2 ст. 68 УК РФ, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, обратившегося с явкой с повинной (л.д.17 ), состоящего на профилактическом учете у психиатра, на учете у нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, принесшего извинение потерпевшему, полностью возместил ущерб, обещание впредь преступления не совершать. Согласно характеристики по месту жительства Акулиничев Д.П. характеризуется как <данные изъяты> В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч.3 ст.68 УК РФ невозможно. При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, а потому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания. Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд при назначении наказания считает возможным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, исправления подсудимого, в соответствии с действующим законодательством ФЗ № 26-ФЗ от 11.03.2011г., назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ. Процессуальные издержки / оплата услуг адвоката на следствии / в силу п.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскиваются. Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Акулиничева ФИО9 по ч.2 ст.68 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года Возложить на Акулиничева Д.П. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленное эти органом время, один раз в месяц. Меру пресечению Акулиничеву ФИО10 оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ. Судья Л.Н.Павлова