Дело № 1-108/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24марта 2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Л.Н.Павловой

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Бухаровой О.Р.

адвоката Гурина В.М.АК-1 Пермского района, представившего удостоверение № 1321, ордер № 001543 от 24 марта 2011 г.,

при секретаре Янковской О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сулейманова А.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Сулейманов А.Д., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дату и время установить не представилось возможным), производя по договоренности с ФИО1 покраску его катера «К-164» на <адрес>, увидев в катере зарядное устройство, принадлежащее ФИО1, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, Сулейманов А.Д., в тот же период времени, находясь на катере «К-164» на <адрес>, путем свободного доступа из моторного отсека тайно из корыстных побуждений похитил зарядное устройство стоимостью 3000 рублей. С похищенным Сулейманов А.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в сумме 3000 рублей.

Сулейманов А.Д., в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату и время установить не представилось возможным), находясь в д. <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из дачного дома. Осуществляя свои преступные намерения, Сулейманов А.Д., в тот же период времени пришел к дачному дому ФИО6, расположенному на участке № в <адрес>, где руками оторвал фанеру с окна и выставил оконную раму, после чего незаконно проник в дачный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- утюг «Бош» с керамическим покрытием стоимостью 600 рублей;

- термос со стеклянной колбой стоимостью 1000 рублей;

- медный провод длиной 2 метра по цене 20 рублей за метр на сумму 40 рублей;

- продукты питания и сумку не представляющие ценности;

- электрический чайник «Мулинекс» стоимостью 1000 рублей;

- печь- тостер стоимостью 1500 рублей;

- магнитофон «Атлант» стоимостью 600 рублей.

С похищенным Сулейманов А.Д., с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6, значительный ущерб на сумму 4740 рублей.

Сулейманов А.Д., в ДД.ММ.ГГГГ (точные дату и время установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из дачного дома. Осуществляя свои преступные намерения, Сулейманов А.Д. ТВ тот же период времени подошел к дачному дому ФИО1 в <адрес>, где руками взломал дверь, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил

- люстру стоимостью 500 рублей;

- медный провод длиной 15 метров по 20 рублей за метр на сумму 300 рублей;

- две алюминиевые фляги по 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей;

- продукты питания, не представляющие ценности.

После чего, продолжая свои преступные действия, Сулейманов А.Д., подошел к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном участке ФИО1, руками взломал замок и незаконно проник в хранилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- полиэтиленовый мешок со старой обувью, не представляющие ценности,

- электрическую пилу «Парма-3» стоимостью 2000 рублей,

-запасные части от катера «К-164»: два стартера по 600 рублей каждый на сумму 1200 рублей, два генератора по 800 рублей каждый на сумму 1600 рублей, 10 поршней по 200 рублей каждый на сумму 2000 рублей, динамик –сигнал стоимостью 400 рублей,

- самодельный наждак стоимостью 500 рублей,

- рожковые ключи 25 штук по 40 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей.

С похищенным с места преступления Сулейманов А.Д. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в сумме 11500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и при назначении дела к слушанию и избрании меры пресечения Сулейманов А.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Постановлением Пермского районного суда от 15 марта 2011 года уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

Подсудимый Сулейманов А.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в том числе и по оценке похищенного, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим. Просит не наказывать строго, т.к. он имеет серьезное заболевание, намерен выплачивать ущерб в полном объеме.

Адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит суд при назначении наказания проявить снисхождение, т.к. Сулейманов А.Д. имеет заболевание, на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно акта просит рассмотреть дело без его участия, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Ущерб по двум эпизодам краж является значительным, так как он <данные изъяты>. Просит взыскать 14500 рублей. Наказание Сулейманову А.Д. назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. Согласно акта просит рассмотреть дело в её отсутствие. Дает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит назначить наказание по усмотрению суда. Причиненный кражей ущерб является значительным, так она и ее муж пенсионеры, ее пенсия <данные изъяты>. Гражданский иск не заявляет. Наказание назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признаний, доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сулейманова А.Д. по трем эпизодам краж

у потерпевшего ФИО1 из катера по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ №26 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленные действия, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба;

у потерпевшего ФИО1 из дачного дома по п. “а” ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ ; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) как умышленные действия, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

у потерпевшей ФИО6 из дачного дома по п. “а” ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ; ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ )как умышленные действия, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно преступление совершено средней тяжести, два преступления совершены тяжкие, личность подсудимого, ранее судимого, имеющего рецидив преступлений (судимость от ДД.ММ.ГГГГ не погашена), вину признавшего, по трем эпизодам краж обратившегося с чистосердечным признанием (л.д.23,99, 121), что судом расценивается как явка с повинной в силу п. г ч.1 ст.61 УК РФ - смягчающие вину обстоятельства, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, состояние здоровья.

В силу п. «г», п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются наличие несовершеннолетних детей, явка с повинной.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Применение ч.1 ст.62 УК РФ не возможно, т.к. при наличии явки с повинной, у Сулейманова имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу нет.

С учетом личности Сулейманова А.Д., обстоятельств дела для применения ч.3 ст.68 УК РФ оснований нет.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также следует при назначении наказания суду руководствоваться положением ч.2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве преступлений, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Настоящего кодекса.

Уголовное дело рассматривается в редакции ФЗ № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, санкция которой имеет дополнительное наказание ограничение свободы, либо без таковой. Суд считает возможным дополнительное наказание ограничение свободы к Сулейманову А.Д. не применять.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с действующим законодательством наказание Сулейманову А.Д. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ «Условное осуждение» с учетом личности Сулейманова А.Д., обстоятельств дела суд не находит.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Сулейманов А.Д. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению заявленный потерпевшим материальный иск в пользу ФИО1 – 14500 рублей ( по двум эпизодам 3000рублей и 11500рублей)

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Сулейманова А.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы;

ч.3 ст. 158 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

ч.3 ст. 158 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержание с 15 февраля 2011 года по 23 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения Сулейманову А.Д. оставить заключение под стражей, с содержанием ФБУ ИЗ-59/1 г.Перми, либо ФБУ ИЗ- 59/6 с.Гамово Пермского района Пермского края.

Взыскать с Сулейманова А.Д. в пользу потерпевшего ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, материальный ущерб в сумме 14500 рублей.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья Л.Н.Павлова

Судья Павлова Л.Н. Дело № 22-2987

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Исаевой Г.Ю.

при секретаре Нуриевой Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сулейманова А.Д. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 марта 2011 года, которым

Сулейманов А.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснения осужденного Сулейманова А.Д., адвоката Ильиных В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов А.Д. признан виновным в совершении:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения принадлежащего ФИО1 зарядного устройства, стоимостью 3000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения принадлежащего ФИО6 имущества на сумму 4740 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему и с незаконным проникновением в жилище.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения принадлежащего ФИО1 имущества на сумму 11500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в хранилище и жилище.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сулейманов А.Д., не согласившись с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым, указывает, что в ходе предварительного расследования следователь не принял меры к изъятию части похищенных вещей, что повлияло бы на возмещение материального ущерба, также следователь не сделал запрос в <адрес>, где он проходил лечение в кардиологическом отделении с заболеванием сердца и

высоким артериальным давлением, что также могло повлиять на приговор. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у него выявлена ВИЧ-инфекция, поэтому справка отсутствует. Потерпевшие не настаивают на назначении ему строго наказания. На основании изложенного просит учесть все смягчающие обстоятельства, его состояние здоровья и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо наказание смягчить, либо отменить приговор, так как полагает назначенное ему наказание несправедливым.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Пермского района Пермского края Елёскина Г.А. полагает приговор суда в отношении Сулейманова А.Д. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сулейманова А.Д. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.

Юридическая квалификация судом действиям Сулейманова А.Д. дана верно.

Назначая Сулейманову А.Д. наказание, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, правильно, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступлений при рецидиве преступлений, исходя из чего, пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевших о снисхождении, то есть все те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Само по себе наличие у Сулейманова А.Д. ВИЧ-инфекции основанием для вывода о чрезмерной суровости назначенного ему наказания служить не может, какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о том, что его состояние здоровья является тяжелым, угрожающим его жизни, о невозможности отбывания им назначенного наказания по состоянию здоровья ввиду нуждаемости в лечении методами и средствами, применение которых в условиях мест лишения свободы невозможно, в материалах уголовного дела отсутствуют и судебной коллегии не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что органы предварительного расследования не изъяли у него часть похищенного имущества, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, имущество, представляющее ценность, было продано Сулеймановым А.Д. незнакомым лицам, местонахождение остального имущества достоверно органам предварительного расследования известно не было.

При таких обстоятельствах назначенное судом Сулейманову А.Д. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, и оснований для его смягчения по доводам жалобы не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Суд, квалифицировав действия Сулейманова А.Д. по ст. 158 УК РФ - Федерального закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года и Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, поэтому указание на эти редакции уголовного закона подлежит исключению из приговора.

Учитывая, что вносимое в приговор изменение не является существенным, оснований для назначения Сулейманову А.Д. более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 марта 2011 года в отношении Сулейманова ФИО18 изменить.

Исключить из приговора указание о квалификации действий Сулейманова А.Д. в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года и Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сулейманова А.Д. - без удовлетворения.