Дело № 1-168/2011

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Лобана,

при секретаре С.Г. Репиной

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Лариной Т.В.

адвоката Борисовой С.А.

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Климентьева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в совершении 13 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года шесть месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Водитель Климентьев Н.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, Климентьев, не имея документов на право владения, пользования или распоряжения а/м ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО5, в нарушении п. 5.4, 5.5 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения, в нарушении п. 4.7 по «требованиям к прочим элементам конструкции автомобилей» ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.: п.4.7.25, согласно которого эксплуатация автомобиля ВАЗ-2106 № с коррозией, трещинами и разрушениями стоек кузова, нарушающими их прочность, грубыми повреждениями и разрушениями лонжеронов запрещена, двигался по 41-му километру автодороги <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> муниципального района. Проезжая в темное время суток, прямой участок дороги, предназначенный для двустороннего движения, в нарушении требований пункта 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, не учел метеорологические и дорожные условия в виде мокрого асфальтового покрытия проезжей части, моросящего дождя и выбора скорости, двигался со скоростью 90 км/ч, лишавшей его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения требований Правил дорожного движения.

Принимая меры экстренного торможения, допустил занос управляемого им автомобиля, выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, создав тем самым в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения опасность для движения.

В результате указанных нарушений, Климентьев, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Шевроле-Ланос государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, на встречной полосе движения, по ходу своего движения.

В результате действий Климентьева, связанных с нарушением Правил дорожного движения, а именно:

- пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства и т.д. При возникновении в пути прочих неисправностей водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

- пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- пассажиру а/м <данные изъяты> ФИО9, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы была причинена сочетанная травма, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- водителю данного автомобиля ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

- пассажиру этого же автомобиля ФИО7 были причинены телесные повреждения механического происхождения средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

- пассажиру а/м <данные изъяты> ФИО8 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей и ссадин на голове. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Действия Климентьева Н.А. квалифицированы судом по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Климентьев Н.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с квалификацией. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Подсудимому Климентьеву Н.А.. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО9 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пермского района полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Климентьеву обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, из обвинения суд исключает п.1.1., 2.1.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения, как излишне вмененные и не находящиеся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также по предложению стороны обвинения, явку с повинной, к которой относится объяснение Климентьева, данное им до возбуждения уголовного дела. (л.д.18)

Следовательно наказание должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ ( в ред. закона №141-ФЗ), т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает поведение Климентьева после совершения преступления, его отношение к содеянному как в суде, так и на предварительном следствии, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Климентьевым деяния, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о невозможности назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и необходимости назначения основного наказания с дополнительным.

Климентьев совершил преступление по неосторожности в период условного освобождения по предыдущему приговору. Учитывая совокупность всех обстоятельства дела, личностные данные Климентьева, в том числе и наличие большого числа административных правонарушений в сфере дорожного движения, суд не находит оснований для сохранения ему условно осуждения. Поэтому наказание ему должно быть назначено в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Климентьев должен отбывать в колонии поселения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с Климентьева процессуальные издержки.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климентьева Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), за которое назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

В соответствии с ч.4,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Климентьеву Н.А. наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Климентьеву Н.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Климентьева Н.А. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К месту отбытия наказания Климентьеву Н.А. следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить Климентьеву Н.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: а/м Ваз-2106 № вернуть собственнику ФИО5 и Шевроле- Ланос № вернуть собственнику ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья Пермского районного суда О.А. Лобан