Дело № 1-181/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,

подсудимого Пищикова В.Н.,

адвоката Белынцевой О.С.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Пищикова Владимира Николаевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пищиков В.Н., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с другим автомобилем, что повлекло причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Пищиков В.Н., являясь участником дорожного движения, двигался по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на технически исправном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО6, которым управлял по доверенности. Совместно с Пищиковым В.Н. на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля находился его родственник ФИО7

При этом, являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /в редакции от 10.05.2010г. №316/ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, проезжая 54-й километр указанной автодороги, Пищиков В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и в связи с этим в недостаточной мере контролировал свои действия, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, тем самым, допустив нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения:

- п. 1.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 9.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушив указанные пункты Правил дорожного движения, Пищиков В.Н., предвидя возможность наступления общественно опасных последствии своих действий в виде получения пассажиром ФИО7 травм и его смерти, однако самонадеянно рассчитывая на их предотвращение (не наступление), выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: ушибленных ран и кровоподтеков на голове, ушиба головного мозга, субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы, субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний; разрывов печени, правого купола диафрагмы, полных косопоперечных переломов ребер справа, неполного перелома межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками, закрытых оскольчатых переломов лодыжек с обеих сторон, ссадины в области левого коленного сустава с развитием отека головного мозга и легких. Данная тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привела к смерти ФИО7 в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевшая и защитник подсудимого согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по статьям 314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по части 4 статьи 264 УК РФ /в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ/, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, который на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется как <данные изъяты>; соседями по дому, как <данные изъяты>

Смягчает наказание подсудимого: наличие несовершеннолетней дочери, объяснение Пищикова В.Н. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной, а также полное добровольное возмещение причиненного ущерба всем пострадавшим в ДТП в период следствия.

Отягчающих наказание Пищикова В.Н. обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому Пищикову В.Н. должно быть назначено с учетом части 1 статьи 62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по статье с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания у суда нет, так как не установлено исключительных обстоятельств по делу.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает поведение Пищикова В.Н. после совершения преступления, его отношение к содеянному как в суде, так и на предварительном следствии, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личности подсудимого, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и гуманизма, цели правосудия, суд, соглашаясь с мнением прокурора, приходит к убеждению, что отбывание реального наказания отрицательно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи-несовершеннолетней дочери, потерявшей мать и оставшейся без близких родственников, единственным кормильцем которой является подсудимый, поэтому возможно назначение Пищикову В.Н. наказания в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки с Пищикова В.Н. взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пищикова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в силу ст.62 ч.1 УК РФ на три года с лишением права управлять транспортным средством на три года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц.

Меру пресечения Пищикову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: горлышко осколка от бутылки из - под водки марки «<данные изъяты>», соскоб лакокрасочного покрытия с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соскоб лакокрасочного покрытия с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова