ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Наметовой О.В.,

При секретаре Штенцовой О.А.,

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,

Защитника подсудимой-адвоката Борисовой С.А.,

Подсудимого Якимова Р.А.,

Потерпевших: ФИО6, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в г. Перми уголовное дело в особом порядке по обвинению

Якимова Руслана Александровича, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Якимов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения с ФИО6 и ФИО7 на территории детского сада по адресу: <адрес> в <адрес>, заметив, что ФИО6 передал ФИО7 свой сотовый телефон «Нокиа экспресс мьюзик» послушать музыку, имея умысел на хищение чужого имущества, решил путем обмана похитить сотовый телефон ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, Якимов Р.А. в тот же период времени, пользуясь тем, что ФИО6 пьян, за его действиями и за действиями ФИО7 не наблюдает, подошел к ФИО7, попросил у нее сотовый телефон ФИО6, при этом, обманывая, сказал, что ФИО6 уходит домой, а телефон просит вернуть. Не подозревая о преступных намерениях Якимова Р.А., ФИО7, поверив ему, передала Якимову Р.А. сотовый телефон «Нокиа экспресс мьюзик» стоимостью 2500 рублей с СИМ-картой (модуль идентификации абонента) стоимостью 100 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, после чего собралась уходить. ФИО6, вспомнив, что его сотовый телефон находится у ФИО7, попросил вернуть его. ФИО7 ответила, что сотовый телефон отдала Якимову Р.А., как он просил. После этого ФИО6 попросил Якимова Р.А. вернуть ему телефон. Якимов Р.А., пользуясь тем, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может в полной мере осознавать характер происходящих с ним событий, обманывая, и пользуясь его доверчивостью, скрывая при себе наличие принадлежащего ФИО6 сотового телефона, ввел его в заблуждение, убедив, что телефон ФИО6 потерял. ФИО6 поверил его словам, и, не предприняв мер к розыску телефона, пошел домой вместе с Якимовым Р.А. и ФИО7 Завладев телефоном путем обмана, Якимов Р.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 3 100 рублей.

Похищенное не обнаружено, заявлен иск, возмещен в суде полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Якимов Р.А., находясь в гостях в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, заметив лежащей на кровати сотовый телефон «Нокиа 2700», решил его похитить. Реализуя свои преступные намерения, Якимов Р.А., воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил лежащий на кровати сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимостью 3000 рублей, с сим–картой (модуль идентификации абонента) стоимостью 100 рублей, с картой памяти стоимостью 320 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным Якимов Р.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 3 420 рублей.

Похищенное обнаружено, возвращено потерпевшему, иск не заявлен.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО2, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из обвинения подсудимого по обоим преступлениям квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», и из состава преступления по ст.159 ч.2 УК РФ совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, как необоснованно и излишне вмененные следствием.

Поэтому суд, исключая указанные квалифицирующий признаки из обвинения подсудимого, его действия по предложению государственного обвинителя квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: преступления относятся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося <данные изъяты>.

Смягчающим наказание подсудимого суд признает его явку с повинной /л.д. №/, а также его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ на л.д№ и л.д. №, как явку с повинной, данные до возбуждения уголовных дел ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств.

Учитывая все вышеизложенное, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Якимова Р.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Якимова Руслана Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком:

По ч.1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев;

По ч. 1 ст. 159 УК РФ на 10 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить один год два месяца лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Якимову Р.А. считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, трудиться.

Меру пресечения Якимову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон «Нокиа 2700» /л.д. №/, хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова