Именем Российской Федерации 2 июня 2011г. г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Костенко Т.Н., при секретаре Филимоновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Г.А. Елёскиной, защитника подсудимого – адвоката Авраменко А.О., подсудимого Полякова А.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Полякова Алексея Юрьевича, <данные изъяты> судимого: - 25.12.2001 года Пермским районным судом по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 07.07.2003г. по постановлению Чусовского городского суда от 26.06.2003 года на не отбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня; - 01.09.2004 года Пермским районным судом по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 26.04.2006 года по постановлению Чусовского городского суда от 14.04.2006 года с заменой не отбытого части наказания на исправительные работы сроком 10 месяцев 14 дней с удержанием 20% в доход государства; - 06.06.2007 года Пермским районным судом по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.03.2010 года по отбытии наказания; - 02.11.2010 года Пермским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 03.05.2011 года Пермским районным судом по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 06.04.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил : Поляков А.Ю. совершил ряд тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, вечером, (точные дату и время установить не представилось возможным) Поляков А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из дома в <адрес> <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Поляков А.Ю. пришел к дачному дому ФИО4 по адресу: <адрес>, где неустановленным следствием предметом, разбил стекло в окне дома, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: алюминиевые ложки и вилки общей стоимостью 100 рублей; уровень строительный длиной 1м., стоимостью 400 рублей; кастрюлю алюминиевую с крышкой, емкостью 5л., стоимостью 400 рублей; кастрюлю алюминиевую, емкостью 2л., стоимостью 200 рублей; самовар электрический, стоимостью 900 рублей. Похищенное имущество Поляков А.Ю. сложил в найденный в доме мешок, не представляющий материальной ценности, и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ., вечером, (точные дату и время установить не представилось возможным), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из дома в <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Поляков А.Ю. пришел к дачному дому ФИО5 по адресу: <адрес> <адрес>, где с помощью принесенного с собой металлического лома сорвал навесной замок на дверях крытого двора дома ФИО5, незаконно проник в крытый двор, затем с помощью металлического лома отжал входную дверь в дом, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: набор инструмента (набор отверток, набор ключей, набор торцевых трубок, набор пассатижей), общей стоимостью 1 500 рублей, флянцы, в количестве 20 шт., общей стоимостью 1000 рублей; магнитофон кассетный, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Поляков А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. При ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Поляков А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Полякову А.Ю. судом разъяснены и понятны. Потерпевшие ФИО4, ФИО5 просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск не заявляют. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что требования закона по проведению особого порядка судебного разбирательства по делу, соблюдены. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства, нет. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. При квалификации действий подсудимого Полякова А.Ю., суд исключает из предъявленного ему обвинения указание органов предварительного расследования на хищение им продуктов питания (супы быстрого приготовления, печенье, крупы) не представляющих материальной ценности, как излишне вмененное, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и квалифицирует действия Полякова А.Ю.: по факту хищения имущества потерпевшего Левина Г.Б. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что согласно п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поляков А.Ю. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, систематически злоупотребляет спиртосодержащими жидкостями, в общественной жизни участия не принимает, общается с лицами, ранее судимыми за различные преступления, преступления совершил в период условного осуждения по приговору от 02.11.2011 года. Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякова А.Ю., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по краже имущества ФИО4, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание Полякова А.Ю., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Поскольку Поляков А.Ю. совершил преступления при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Полякова А.Ю. не возможно без лишения свободы, должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку только такая мера наказания позволит сформироваться у него стойкой законопослушной ориентации в обществе. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что Поляковым А.Ю. преступления совершены до вынесения приговора от 03.05.2011 года, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Наказание осужденный Поляков А.Ю. в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии особого режима. Гражданские иски и процессуальные издержки по делу не заявлены. Руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 –317 УПК, суд приговорил: Признать Полякова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы, за каждое. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 03.05.2011 года, окончательно Полякову А.Ю. к отбытию назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Избранную Полякову А.Ю. по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда немедленно и содержать в СИЗО №6 с.Гамово Пермского района Пермского края до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Полякову А.Ю. исчислять со 02.06.2011 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и нахождения Полякова А.Ю. под стражей по приговору суда от 3 мая 2011 года с 09.03.2011г. по 02.05.2011г. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Полякову А.Ю. зачесть наказание, отбытое им по приговору от 03.05.2011 года с 03.05.2011 года по 01.06.2011 года, включительно. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Пермского районного суда Т.Н. Костенко