Дело № г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г.Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Наметовой О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А., защитника подсудимого-адвоката Бондаренко В.Ф., Подсудимого Вершинина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в г. Перми уголовное дело по обвинению Вершинина Андрея Владимировича, родившегося 26 <данные изъяты> задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 25.05.2011 г., под стражей содержащегося с 27.05.2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Вершинин А.В. совместно с ФИО1, осужденной приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, пришли в дачный кооператив «<данные изъяты>», расположенный в районе <адрес>, где подошли к дачному дому №, принадлежащему гр. ФИО6 Вершинин А.В. с помощью принесенной с собой монтировки отжал входную дверь вышеуказанного дома. После чего Вершинин А.В. совместно с ФИО1 незаконно проникли на веранду дома, откуда умышленно из корыстных побуждений пытались похитить, сложив в полиэтиленовые пакеты продукты питания: Крупу гречневую 1 кг. стоимостью 20 рублей; Пшено 1 кг. стоимостью 15 рублей; Сахарный песок 1 кг. стоимостью 17 рублей 50 копеек; Муку 2 кг. общей стоимостью 18 рублей; Макаронные изделия «рожки» 2 кг. стоимостью 11 рублей за кг. на сумму 22 рубля; Специи: лавровый лист, перец молотый, обшей стоимостью 30 рублей; 1 пачку чая «Цейлонский», стоимостью 35 рублей; Банку объемом 1 литр с вареньем черной смородины стоимостью 50 рублей; 2 кг. картофеля стоимостью 5 рублей за 1 кг. на сумму 10 рублей; 1 пачку майонеза стоимостью 15 рублей; Пачку сахара «Рафинад» стоимостью 18 рублей; 6 пакетов семян: редиса, редьки, укропа, на сумму 40 рублей; 1 бутылку кетчупа стоимостью 18 рублей; 3 фарфоровые тарелки стоимостью 5 рублей за тарелку на сумму 15 рублей; 3 алюминиевые кастрюли с крышками стоимостью 150 рублей за одну на сумму 450 рублей; Сковороду алюминиевую стоимостью 150 рублей; 4 алюминиевые ложки стоимостью 10 рублей за одну на сумму 40 рублей; 7 ложек из нержавеющей стали стоимостью 30 рублей за штуку на сумму 210 рублей; Поварешку стоимостью 40 рублей; Шумовку стоимостью 40 рублей; 2 ножа стоимостью 25 рублей за штуку на сумму 50 рублей, всего на общую сумму 1303 рубля 50 копеек. Однако преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте происшествия членами дачного кооператива. Подсудимый вину признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний. Его показания, данные на следствии, в суде оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. В своих объяснениях /л.д.№/, а также в качестве подозреваемого /л.д. №/ и обвиняемого /л.д. №/ Вершинин А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел к ФИО1, где та взяла пакет, в котором была монтировка, и позвала его сходить на дачи. Он догадался, зачем они пошли туда, чтобы совершить кражу из дачного дома. Вместе подошли к первому дому у ворот дачного кооператива. Он дернул за ручку, дверь была закрыта, тогда он достал из пакета монтировку и при помощи нее подковырнул дверь, и та открылась. Они прошли в дом, где ФИО1 подошла к холодильнику и стала доставать продукты питания, нашла там пакеты и сложила в них продукты, кроме продуктов ФИО1 брала алюминиевые кастрюли и складывала их в пакет. Он в этот момент освещал ей дом при помощи зажженных спичек. Буквально через 5 минут его сзади кто-то схватил за шиворот и вытащил на улицу, где он увидел 2-х мужчин с собакой. Мужчины его побили и вызвали сотрудников милиции, которые вскоре приехали, его и ФИО1 увезли в милицию. Все имущество осталось в доме, забрать его не успели. Суд доверяет показаниям подсудимого, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу. Кроме его признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами в деле. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетелей видно: Потерпевшего ФИО6 /л.д. №/, что в дачном кооперативе «<данные изъяты>» в районе <адрес> он имеет дачный <адрес>. На даче до кражи он был ДД.ММ.ГГГГ совместно с женой, уехали в вечернее время около <данные изъяты> часов, на даче все было в порядке, двери были закрыты изнутри на металлический шпингалет. Дверь веранды дома на шпингалет они закрывают через окно, расположенное справа относительно двери, после чего створки окна прикрывают. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка по даче ФИО7 и сообщила, что в его дачный дом совершено проникновение, и она с соседом ФИО8 в его дачном доме задержали мужчину и женщину, вызвали сотрудников милиции. В этот же день примерно он приехал на дачу и обнаружил, что в районе шпингалета сломана входная дверь, ведущая на веранду. В доме и на веранде был нарушен порядок. На веранде на столе находились вещи, которые хотели похитить, но не смогли, т.к. были задержаны: крупа гречневая 1 кг. стоимостью 20 рублей; пшено 1 кг. стоимостью 15 рублей; сахарный песок 1 кг. стоимостью 17 рублей 50 копеек; мука 2 кг. общей стоимостью 18 рублей; макаронные изделия «рожки» 2 кг. стоимостью 11 рублей за 1 кг. на сумму 22 рубля; специи: лавровый лист, перец молотый, общей стоимостью 30 рублей; 1 пачка чая «Цейлонский» стоимостью 35 рублей; банка объемом 1 литр с вареньем черной смородины стоимостью 50 рублей; 2 кг. картофеля стоимостью 5 рублей за 1 кг. на сумму 10 рублей; 1 пачка майонеза стоимостью 15 рублей; пачка сахара «Рафинад» стоимостью 18 рублей; 6 пакетов семян: редиса, редьки, укропа на сумму 40 рублей; 1 бутылка кетчупа стоимостью 18 рублей; 3 фарфоровые тарелки стоимостью 5 рублей за тарелку на сумму 15 рублей; 3 алюминиевые кастрюли с крышками стоимостью 150 рублей каждая на сумму 450 рублей; сковорода алюминиевая стоимостью 150 рублей; 4 алюминиевые ложки стоимостью 10 рублей каждая на сумму 40 рублей; 7 ложек из нержавеющей стали стоимостью 30 рублей каждая на сумму 210 рублей; поварешка стоимостью 40 рублей; шумовка стоимостью 40 рублей; 2 ножа стоимостью 25 рублей каждый на сумму 50 рублей, на общую сумму 1 303 рубля 50 копеек. Свидетелей ФИО8 /л.д. <данные изъяты>/ и ФИО7 /л.д. <данные изъяты>/, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. они, взяв с собой собаку, пошли к дому ФИО6 Подойдя к дому, увидели, что повреждена входная дверь в районе замка и дверь приоткрыта. Они собаку запустили в дом первой, следом зашли сами. В доме света не было, ФИО8 включил свет. Собака начала лаять на посторонних людей. В доме находились мужчина и женщина, которые собирали сумки. В сумках находились продукты питания, а также посуда. ФИО8 спросил, что они здесь делают. Женщина пояснила, что они здесь впервые и стала убирать тарелки в шкаф. Мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. Они спросили, где они проживают, женщина ответила, что в Заозерье. ФИО8 сразу пошел за телефоном, чтобы позвонить в милицию, связав мужчине руки, и привязал его к столбу на веранде. ФИО7 находилась в доме, пока он вызывал милицию. Сотрудники милиции забрали мужчину, женщину и увезли в <данные изъяты> РОВД. На веранде ФИО6 валялись жженые спички, дверь веранды была повреждена в районе замка. Дверь ранее закрывалась на шпингалет изнутри, открывали и запирали хозяева дверь на шпингалет через окно. На лавке веранды находилась металлическая монтировка длиной 25-30 см. В дом они не заходили. ФИО7 сообщила ФИО6, что в его дачный дом совершено проникновение. Свидетеля ФИО1 /л.д. <данные изъяты>/, что ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное, после чего ближе к ночи они с Вершининым А.В. решили пойти на дачные участки, чтобы совершить кражу, так как у них не было денег на продукты и спиртное. Вершинин А.В. взял монтировку, и они пошли к дачным участкам, расположенным возле <адрес>. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они пришли в дачный кооператив «<данные изъяты>», подошли сразу к первому дому, расположенному возле ворот слева. Вершинин А.В. монтировкой вскрыл дверь, вместе прошли в дом и, не включая свет, освещая спичками, осмотрели дом. Она прошла к буфету, стала из него доставать алюминиевые кастрюли и продукты питания. Вершинин А.В. в этот момент ей освещал спичками, чтоб она видела, что брать. Все вещи она складывала на стол. Она увидела из окна горящий фонарь, направленный на дом, где они находились. Она сразу стала складывать все назад. В этот момент в дом зашла одна женщина с собакой и молодой человек, их задержали до приезда сотрудников милиции. Имущество они не успели вынести из дома из-за того, что их застали сторожа. За данную попытку кражи ее осудили. Также вина Вершинина А.В. подтверждается письменными доказательствами в деле: Рапортом инспектора ДПС ГАИ УВД <адрес> /л.д. <данные изъяты>/, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из полка дежурной части полка ДПС ГАИ УВД <адрес> поступило сообщение о том, что в дачный кооператив, расположенный в кооперативе «<данные изъяты>» <адрес> совершено проникновение. Приехав на место, были задержаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вершинин Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были доставлены в <данные изъяты> РОВД. Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему /л.д. №/ - дачного <адрес>, расположенного в дачном кооперативе «<данные изъяты>» вблизи д. <адрес>. Дом представляет собой деревянное строение, одноэтажное. Вход в дом осуществляется через крыльцо. Входная дверь в дом на момент осмотра открыта. В районе замка имеет след отжатия. С внутренней стороны рядом с дверьми лежит монтировка, которая изъята. Дом внутри не осматривался, т.к. нет хозяев. Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к ней /л.д. <данные изъяты>/ - инструмента-гвоздодера (монтировки), представляющей собой металлический стержень стального цвета общей длиной 450 мм, диаметром 16 мм. Инструмент имеет два рабочих конца, один из которых находится под углом 45 градусов. Имеет плоскую, округлую форму шириной 29 мм., второй рабочий конец сложной изогнутой формы имеет два изгиба по 45 градусов, рабочий конец представляет собой плоскую форму в средней части имеющий выемку металла длиной до 35 мм., максимальная ширина 10 мм. Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу. Поэтому суд по предложению прокурора действия подсудимого квалифицирует, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ/. Преступление Вершининым А.В. не окончено, поэтому в силу ч. 3 ст.66 УК РФ наказание ему должно быть назначено не более, чем 3/4 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося <данные изъяты>. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает как явку с повинной его объяснения на л.д. № о совершении кражи, данные до возбуждения уголовного дела. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Поэтому в силу ст.62 ч.1 УК РФ наказание подсудимому следует назначить не превышающее две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом ст.66 ч.3 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда нет, поскольку не установлено исключительных обстоятельств по делу. Также суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа с учетом нестабильного материального состояния подсудимого и в виде ограничения свободы, как не предусмотренного в статье в редакции УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая все вышеизложенное, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что отбывание реального наказания подсудимым нецелесообразно и отрицательно скажется на условиях его жизни, поэтому исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Прокурором Пермского района заявлен иск в интересах РФ - Федерального бюджета о взыскании процессуальные издержек – оплаты труда адвокатов по назначению на следствии в доход федерального бюджета с Вершинина А.В., признанный подсудимым. Согласно п. 4 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 15.10.2007г., постановления правительства РФ от 22.08.2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката» размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве определяется с учетом районного коэффициента 15% 343 рубля 13 копеек. Из федерального бюджета выплачено адвокатам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по 343 рубля 13 копеек, всего выплачено на сумму 1372 рубля 52 копейки. При проведении следственных действий Вершинин А.В. не отказывался от участия защитника, поэтому в силу ст.132 УПК РФ данная сумма - 1372 рубля 52 копейки подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным Вершинина Андрея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ на два года без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, трудиться. Меру пресечения Вершинину А.В. в виде заключения под стражей отменить- освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. В случае отмены условного осуждения зачесть Вершинину А.В. в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Вершинина А.В. в доход федерального бюджета 1372 рубля 52 копейки. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья О.В. Наметова